Är det återigen dags för Sverige att börja se över sitt väldigt säregna röstsedelsystem?

Till det sämre, menar du. Alla varianter där man ska göra någon sorts markering på valsedeln (i och för sig inklusive de kryss vi redan nu kan sätta) är en möjlig anledning för nån jävla tomte som räknar att kassera en röst han inte gillar för att markeringen är gjord på fel sätt eller anses vara informationsbärande på något vis.

Däremot bör man skippa hela systemet med kryss. Ta ett papper för rätt parti, lägg i kuvert, klart.

Har vi ett säkert röstsystem?

"Om du saknar legitimation kan en person som du känner intyga din identitet."

Rätt sjukt att det ska vara så enkelt att fuska i ett val.

Det borde vara för att rösta dessa enkla krav:

- röstkortet SKA visas
- giltig legitimation SKA visas

Håller med. Valsedlar ska framförallt vara tydliga, ,lätta att avläsa både för väljaren och för rösträknarna, och i Sverige (liksom i många andra västländer) är det inte primärt enskilda personer vi röstar på, utan på deras politiska partier: mandatet tillfaller i första hand partiet.

Jag är för att vi behåller systemet med personkryss, men längre än så finns det ingen anledning att gå. Man ska inte behöva vara Sherlock Holmes för att avgöra att en valsedel är giltig och vem den tillfaller: om man måste lägga till en skock med svårtolkade kryss eller annat för att rösta, så skapar det bara ett ökande godtycke i hanteringen av rösterna.

Det är ingenting skumt eller "kommunistiskt" med detta, parlament som inte är baserade på partier blir bar'a kaotiska och ganska snabbt omöjliga för väljarna att verkligen följa, bedöma eller bilda sig en 'uppfattning om vad som händer där.

Det går hur enkelt som helst i så gott som alla andra länder där det råder listval. Den officiella valse del delas ut av funtionärerna och det finns stora tydliga rutor där man kryssar för.

När du säger "alla andra länder gör så" så menar du i praktiken England, USA; Finland och några till.

I USA är det en massa olika rutor eftersom de samlar alla sina olika val, från presidenten och senaten till den lokale borgmässtaren eller sheriffen, på samma valsedel.

Och de här listbaserade systemen hänger ofta ihop med att man har enmansvalkretsar, inte proortionella val. Då är det litet enklare att ha en lista att kryssa från - men enmansval med "First Past the Post"¨är skräp, det förvrider valresultatet i förhållnde till vilka partier folk faktiskt väljer att rösta på.

Absolut. Dessutom krav på Bank ID och QR-kod för den som röstar. Samt krav på att vara född i Sverige med Svenska som modersmål för Riksdagspolitiker och Regerings-Ministrar !! TAMMEFAN

I ett digitalt val kan man få en verifieringskod som sedan följer med rösten genom hela processen. Så när du röstar får du en kod och därefter kan du gå till rösträkningens listor med alla röster och personligen kontrollera så att rätt röst står bredvid din specifika kod.

Det är ett extremt säkert system, men som du säger så innebär det fler risker för valhemligheten. Möjligheterna att sälja sin röst är givetvis större om man har en kod som bevisar hur man har röstat. Det finns sätt att minska den effekten men då minskar man samtidigt möjligheterna att verifiera sin röst.

Sanningen är den att alla röstningssystem har en inbyggd konflikt mellan verifikation och sekretess. Om du själv kan vara säker på vad du har röstat så kan andra automatiskt också vara säkrare på vad du har röstat. Det finns ingen väg runt den konflikten. Men det finns heller ingenting som säger att den nuvarande kompromissen mellan verifikation och sekretess är den enda rätta.

Utom ett. Valurnorna borde vara gjorda i genomskinlig plast så att alla kan se att det inte ligger valsedlar i dem när de ställs dit.