Varför märker Västerlänningen inte av de dubbla måttstockarna i media?

Så du har dubbla måttstockar? Är det inte vinklat från vänster, är det inte trovärdigt.

Nu var det väl utifrån fällningarna och för vad. Då bör man väl fråga sig, stämmer det eller inte?

Klokt.

Det gör vi ju visst, många av oss. Säkert därför majoriteten av SDare är just SDare. Resten är dock efterblivna ja, eller trivs med situationen.

Tror du att Vänstern gillar våldtäkter och avrättningar?

Därför att de oftast matchar ett väl inkört narrativ, och dessutom vädjar till rätt slags känslor. Att höra till "in-gruppen" i ett samhälle eller en publik känns naturligt och attraktivt.

Stiffinger har inte nämnt trovärdighet överhuvudtaget utan en omständighet som definitivt rör diskussionen i tråden.

Att tråden sen skulle handla om några fällningar förstår jag inte vart du fått ifrån.

❤️

https://www.vlt.se/opinion/debatt/medias-politiska-slagsida/


Journalister granskar inte allvarliga samhällsproblem om det kan gynna ett parti som de inte sympatiserar med och som eventuellt kan vinna på det:


Janne Josefsson avslöjar också att han under ett tillfälle då han höll ett anförande för flera hundra svenska journalister och ställde frågan hur många som tyckte att Sverige tagit emot för många flyktingar så räckte ingen upp handen.

https://www.varldenidag.se/nyheter/janne-josefsson-journalisters-partisympatier-har-paverkat-vad-som-tas-upp/777155

Det fattar man ju att deras personliga åsikter och partisympatier påverkar vad som skrivs och hur ämnen framställs och vinklas. Journalisterna och media har en enorm makt att påverka opinionen och samhällsutvecklingen i ett land.

Jo det finns exempel. Ingen filosofi visar sig kunna vara fri från brister. Men det är glasklart att s.k. fri media, youtubelämkar m.m. är rena rama skiten i grova drag.
Men fri media har ändock en viktig roll ibatt peka på brister, som t ex den höga invandringen där den varit en viktig påverkansfaktor.
Så sanningen är inte så svartvit som ts insinuerar

Du förstod inte vad det handlade om? Han uttryckte väl misstänksamhet för att de som gjort undersökningen var borgerliga, inte för att de hade fel.

Du ser ju inte att SD inte är vad de var längre, hur kan du vara så blind?

Nej, han pekade på en konkret motsättning i Ts hela resonemang vilket alla begriper utom ett litet fåtal som med all tydlighet visar att de lever i en bubbla. Ni måste vakna upp och se att allt inte är svart eller vitt.

Det är väl du som lever i en svart-vit värd och verkar helt borta rent generellt. Även i den här frågan där du bara hittar på saker.

Det var det här jag svarade på.
Var är motsättningen. Att det inte är hans sida som säger det?