Man våldtog styvdotter i flera år – slipper utvisning (2026-09-25)

Helt galet, hur många ungar har denna tryckt ut?
2007 då hon är 22 år väntade hon sitt 3e barn, missbrukare och invandrare är väl pappor till hennes barn. Denna kvinna skulle inte haft möjlighet att få barn.

Vad säger du om ditt eget ansvar för att du hamnat där du är?

– Jag släppte in för mycket folk i mitt liv. De fick bo, leva och äta hos mig, jag vill att omgivningen ska ha det bra. Folk fick komma och gå, men sedan började de äta mig och jag kunde inte göra något åt det.

Vi får tacka Vänstern och alla Sozzar för den fina import av våldtäksmän de står för.

Skäms ni inte?

Man har ju beaktat barnens behov? Om han hade utsatt något av sina egna barn så hade han med största sannolikhet blivit utvisad. Det finns ju varken misstankar om brott, eller missförhållanden, gentemot barnen. Att en person utsätter barn för sexuella övergrepp behöver ju inte betyda att han skulle vilja göra detta mot sina egna barn.

Det stämmer inte. Den anknytning man tagit fasta på är att han bott i Sverige i över 10 år och har flera egna barn i landet.

Så enkelt är det inte...

1. Barnkonventionen blev visserligen svensk lag så sent som 2020. Men den ratificerades redan 1990 och har alltså varit gällande sedan då.

2. I artikel 9 Barnkonventionen regleras mycket riktigt att ett barn har rätt att inte skiljas från sina föräldrar. Dock är inte denna rättigheten oinskränkbar då det tilläggs att ett barn får skiljas från sina föräldrar om det är barnets vilja eller för att det bedöms vara barnets bästa.

3. Barnkonventionen innebär inget absolut förbud mot utvisning. Principen om barnets bästa kan/skall alltså vägas mot andra rättigheter eller samhällsintressen. Både Europadomstolen och Högsta Domstolen har kommit med praxis i frågan kring frågan om anknytning och utvisning. Denna praxis anger att skälen för att utvisa är brottslighetens straffvärde och karaktär, samt risken för återfall. Konkret innebär detta att ju högre straffvärdet för brottet är desto starkare måste anknytningen vara för att utvisning inte ska ske. För att avgöra detta skall alltid en proportionalitetsbedömning göras när det handlar om utvisning avseende en person med nära anknytning, eller lång vistelsetid, i det aktuella landet. Vid denna bedömning skall följande beaktas:
-Brottslighetens allvar och karaktär.
-Den tid som brottslingen har varit i landet.
-Den tid som förflutit sedan brottet och personens uppförande under den perioden.
-Familjesituationen (läs barn)
-Nationaliteterna för de berörda.
-Omfattningen av sociala, kulturella och familjära band till det land personen bor i och det land denne riskerar att utvisas till.

Vad du glömmer att nämna är att det här är en person som blir sexuellt upphetsad och vill ha sex med prepubertala barn. Samt agerar på den sexuella känslan. Med andra ord han han inga som helst spärrar. Det i sig gör ju att han inte bör få umgås med några barn, inklusive sina egna. Så utvisning i det här fallet ligger även i hans barns intresse. Det tycker jag domstolen borde ha tagit fasta på. Pedofili är inget man botar. Och om Sverige verkligen vill skydda svenska barn från peddon, något som bör ligga i Barnkonventionens intresse, bör vi utvisa alla peddon som vi kan utvisa. Så kan man också tolka det.

Är det den här figuren som har varit domare i målet?

https://swedenconfidential.wordpress.com/2012/02/28/radman-dangde-frugan-i-golvet-efter-stryptag-fortsatter-doma/

Ska vi tacka SD och Jimpan att man vill behålla han?

Vi får tacka Vänstern och alla Sozzar för den fina import av våldtäksmän de står för.

Skäms ni inte?