8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Det är inte solklart eftersom utredningen inte är klar.

Det fortsatta omhändertagandet i juli 2025 berodde på uppgifter från vården. Varför avbryter du och förstör alla försök att diskutera det i tråden?

Jag pratar om den påverkan CHT försökte göra under 2026 som hon anmäldes för. Och det visar att hennes engagemang varit oärligt.

Ensolutionsrapporten vittnar om ett LVU som gjorts under sådana omständligheter när det skedde initiallt. CHT var den som iscensatte det LVUet.

Du har fortfarande inte erkänt att du ljög om hur Elsa LVUades. Det var över MbP anklagelser mot Victoria. DU ljög om det.

Jag har inte ljugit om något och du har inte förklarat varför du avbryter och förstör alla försök till olika diskussioner om omhändertagandet sommaren 2025 och vad som föregick det.

Jo. Du ljuger ofta. Senaste nu (igen) så ljög du om Elsas LVU.

Du bara ljuger och havererar tråden.

Elsa har i effekt kidnappats av staten och satts i ett hem med märkliga frikyrkliga människor. De gjorde det öve falska MbP anklagelser vilket du ljuger om.

Misshandel är en av många typer av omsorgsbrist. Något uppsåt att skada kunde inte styrkas men domstolen fastslår med en väldigt tydlig formulering att det ändå finns brister i omsorgen.

Det är ett vanligt händelseförlopp även om MbP är ovanligt. Och helt lagligt oavsett om de ursprungliga uppgifterna var korrekta eller ej.

Istället för att tycka saker om personer kan du försöka förklara varför detta skulle vara ett objektivt felaktigt beslut av domstolen?

Det kan du läsa om i CFR JO-anmälan.

Domstolar JO-anmäls i ”Fallet Elsa”

I korthet. Domstolen motiverade helt enkelt inte deras beslut. De stämplade igenom LVU utan att att en påtaglig risk hade bevisats. Så går det inte till i en rättsstat och vi kan inte ha domstolar i Sverige som bryter mot rättsstatsprinciper.

Ingen brist bevisades, domstolen agerande inte när det framkom att kritiska uppgifter hade medvetet uteslutits, domstolen kontrollerade inte uppgifter som kom in.

Vilket är föräldrarna subjektiva uppfattning som de driver genom CFR. Vad vi frågar efter är argument för att domen är ett objektivt felaktigt beslut av domstolen.

[be QUOTE=Ajogen|96047841]
Det kan du läsa om i CFR JO-anmälan.

Domstolar JO-anmäls i ”Fallet Elsa”

I korthet. Domstolen motiverade helt enkelt inte deras beslut. De stämplade igenom LVU utan att att en påtaglig risk hade bevisats. Så går det inte till i en rättsstat och vi kan inte ha domstolar i Sverige som bryter mot rättsstatsprinciper.

Ingen brist bevisades, domstolen agerande inte när det framkom att kritiska uppgifter hade medvetet uteslutits, domstolen kontrollerade inte uppgifter som kom in.
[/quote]

CFR har inte gjort en anmälan på subjektiva uppfattningar ditt retard.

Det ser man tydligt i deras anmälan.

Klart JO-anmälan är subjektiv eftersom den baseras på förädlarnas version av vad som hänt. Du kan ju inte skilja subjektivt från objektivt.

Nej den är inte subjektiv.

Lol, vad får dig att säga det?

CFR företräder föräldrarna.

Ja. Det skriver de i artikeln. Bra att du sparkar in en öppen dörr. Det bevisar inte att anmälan har en subjektiv bas.

Du har för övrigt inte erkänt att du ljög om att Elsa LVUades över MbP anklagelser.