8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Det har du inga bevis för.

Det som händer är episkt. De visar själva utan att förstå det att LVU var nödvändigt. Hoppas att Elsas biologiska pappa har styrkan att hantera detta.

Men det är tvärtom ditt retard! LOL

De ska bevisa att Victoria utgör en risk för barnet, inte tvärtom. Du kräver omvänd bevisföring och förstår inte hur sådant här bör gå till!

Och du hackar på andra om juridiska termer m.m.

Alltså fuck vad du är helt jääävla värdelös på det här.

De bara tog Elsa utan något skäligt stöd för det. Det gör detta till en rättsskandal. Jag ska inte bevisa att de inte hade stöd, de ska visa att de hade stöd. Det är så det går till i en rättsstat.

Lol! Hur visar vi det va? Att vi kräver att socialen följer dokumentationsprincipen och domstolen gör ett jobb som man förväntar sig att de ska göra inom rättsapparaten i ett rättssamhälle?

Det är helt sinnessjukt!

Dags för en paus nu. Måste försöka fokusera på annat ett tag för vila hjärnan från dumheter!

Lägg ner det där löjliga ordmärkeriet!

Både SR och NA skriver exakt likadant, och i myndighetssverige kallas det stenhårt för att anmäla enligt Lex Sarah. Det är per definition en anmälan så fort man upptäckt ett misstänkt missförhållande.

Varför ska du hålla på och tjorva om terminologi och påstå att "Lex Sarah inte finns", när missförhållandena utreds internt i detta nu?!

Tvärtom är det ju DU som sprider felaktigheter när du påstår att Lex Sarah handlar om "fel". Lex Sarah handlar om misstänkta missförhållanden och att larma om dem.

Du sitter bara och märker ord för att vilseleda och snacka bort det extremt allvarliga innehållet i de två anmälningarna.

Du frågar om pappan hade kunnat ha enskild vårdnad utan påverkan? Hur i hela fridens namn ska någon veta det när socialtjänsten helt struntade i att utreda pappan från första början?!

Fattar du inte hur bakvänt du tänker? Enligt svensk lag är LVU sista utvägen. Man MÅSTE utreda om barnet kan bo hos den andra föräldern innan man tar till tvångsvård. Att soc bara sköt pappan åt sidan utan utredning är ett grovt myndighetsbrott!

Ska en förälder behöva bevisa i förväg att den är "100 % opåverkad" för att soc överhuvudtaget ska nåda sig att göra sitt jobb och utreda?! Det är ju helt sjukt.

Sluta ställa hypotetiska hittepå-frågor för att dölja det faktum att soc bröt mot lagen när de struntade i pappan. Det var därför Ensolution sågade utredningen och LVU:et hävdes permanent i maj 2026!

Hur ska en förälder (pappan) kunna hantera något som ens liknar detta? Det är omänskligt.

Lämnar dig med din egen källa för lite kvällsläsning.

https://kunskapsguiden.se/omraden-och-teman/verksamhetsutveckling/ledningssystem-for-systematiskt-kvalitetsarbete/systematiskt-forbattringsarbete/lex-sarah/

Elsa är hemma. Vad var faran? ..... just det... den fanns aldrig där och var påhittad av skrivborsläkaren som aldrig träffat Elsa och Victoria.

Polisen såg att det var fel och la ner förundersökningen.

Förvaltningsrätten likaså...

Det var ett direkt underkännande av det initiala akuta LVU:et och hur svarade soc? Jo de uppfann ett nytt begrepp för att kunna få behålla LVU: "omsorgsbrist".

Men de struntade i att utreda en fullt fungerande förälder. Varför? för han svarade fel i MbP-förhöret.

Alltså handlade det om MbP och inte om någon omsorgsbrist. Det är ett rent påhitt som tyvärr gick igenom utan faktagranskning i domstol.

Ensolutionutredaren såg vad som var fel.... men den utredningen försökte soc att mörka tills det inte gick längre.

Men du, istället för ordmärkelse, vad diskuterar du inte hur det kommer sig att fyra utredare väljer att anmäla CHT enligt lex sarah för?

Men tack för länken Doktorn! Du sköt precis dig själv rakt i foten! Läste du ens vad som står i din egen länk innan du skickade den?!

Låt oss titta direkt i Socialstyrelsens föreskrifter (SOSFS 2011:5) som du själv länkade till:

1. Terminologin: Föreskriften handlar enligt 1 kap. 1 § om skyldigheten att 'rapportera, utreda och avhjälpa missförhållanden samt anmäla allvarliga missförhållanden'. Ordet 'fel' är din egen hittepå-terminologi för att förminska saken.

2. Definitionen: Enligt 2 kap. 1 § definieras missförhållande som något som inte uppfyller kraven på 'kvalitet, RÄTTSSÄKERHET eller trygghet'.

Ser du ordet RÄTTSSÄKERHET?! När handläggare larmar om förvanskade underlag och politisk toppstyrning handlar det om ett direkt hot mot rättssäkerheten vilket alltså enligt Socialstyrelsens egen text ÄR ett missförhållande under Lex Sarah!

Tack för att du själv länkade beviset för att jag har haft helt rätt hela tiden. Sluta förvränga Socialstyrelsens regelverk!