8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Ingen har bedömt pappan som farlig (men någon har uppenbarligen orosanmält honom tidigare under oklara omständigheter utifrån bristande förmåga att hantera Elsas sjukdom).

Ingen annan i släkten bedömdes heller som farlig.

Situationen för barnet bedömdes som farligt och skadlig. Utifrån MbP misstanken var det ju NÖDVÄNDIGT att isolera all kontakt med dem VH som misstänktes. Hade pappan klarat av detta under omständigheterna tror du? Hade det varit lämpligt för Elsa utifrån att relationen mellan pappan och mamman hade havererat?

Återigen det jag Totius och Uglo försöker diskutera utifrån de brottstycken vi har från vårdens utsagor. Samtliga vilka du förkastar under högst tveksamma och subjektiva grunder.

Så nej, det är inte lönt att diskutera med dig gällande detta.

Nej, absolut inte, Doktorn! Det här gäller inte bara LVU det gäller I VILKET ALLMÄNT ÄRENDE SOM HELST!

Det finns inte en enda politiker eller makthavare i Sverige som har rätt att försöka påverka handläggare att fatta ett visst beslut, oavsett om det handlar om LVU, ett bygglov eller en polisutredning!

Fattar du inte hur detta ser ut i ett allmänt brottmål om tjänstefel (BrB 20:1)?

Tänk dig att en politiker kliver in till en handläggare i ett helt vanligt bygglovsärende och "uttrycker åsikter" för att pressa fram ett avslag. Tror du på allvar att en domstol köper försvaret "jag uttryckte bara en åsikt"?!

När en makthavare försöker styrka underställd personal mot ett visst beslut är det otillbörlig påverkan och straffbart tjänstefel punkt slut!

Grundlagen (RF 1:9 och RF 12:2) förbjuder politisk toppstyrning i enskilda ärenden. Sluta försvara olagligt maktmissbruk bara för att du vägrar erkänna att myndigheten gjorde fel!

Vad är din syn på mitt tidigare inlägg?
(FB) 8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Ensolution visar att de inte gjorde den utredningen alls.

Men totius. Du ljög ju, igen, om att Elsa inte skulle ha LVUats pga MbP anklagelser.

Vad kan du inte ta och erkänna det för nu?

Det måste finnas en BEVISAD PÅTAGLIG RISK för att LVU ska vara lagligt. Och i synnerhet ett sådant här ingripande LVU. DÅ måste föräldern/föräldrarna vara totalt llvsfarlig/livsfarliga för sitt barn.

Men fanns det någon sådan fara? Nej..Ingenstans. Polisen la ner direkt. Domstolen köpte inte det heller.

Vi ser i Lex Sarah-anmälningarna att MbP-spöket levde kvar ända till april i år. Det handlar alltså inte om någon påstådd "omsorgsbrist", utan det handlar om att denna CTH trodde att mamman var psykiskt sjuk och ville skada Elsa.

Men vad som borde disktuteras är egentligen. Trodde hon verkligen det? Eller försökte hon rädda sitt eget skinn med att in i det sista försöka bevisa MbP genom att koppla in Björn Lundin och behålla LVU tills Elsa blev vuxen för att dölja sitt initiala misstag med det akuta LVU:et.

Det är vad som borde diskuteras här och nu.

Ett personligt beteende som ens liknar ditt är skäl nog för LVU.

vårdens utsagor var fria fantasier. .. sedan klumpar du ihop vårdens alla röstar till en skrivbordsläkares fria fantasier. Det var inte vårdens röst. Det var hennes fria fantasier. inget annat.


Barn ska inte tvångsomhändertas på fria fantasier. Det finns inget som helst stöd i lagen för det.

Jag tycker det låter som att denna CTH borde "LVU:as" för vad hon gjort mot Elsa.

Ett personligt beteende som ens liknar ditt är skäl nog för LVU.

Men du jättebra svar på att LVU kräver påtaglig risk och ingen sådan förelåg eller ens hade något som kunde grunda i misstanke ände till april.

LOL!

Och erkänn nu att du ljög om att Elsa inte skulle LVUats över MbP anklagelser.

I början av juni förra året beslutade socialnämnden i Örebro kommun att den då 8-åriga Elsa omedelbart skulle tvångsomhändertas enligt LVU, lagen med särskilda bestämmelser om vård av unga.

Samma dag hämtades Elsa av polis och fördes till ett jourhem på hemlig ort, och hennes kontakt med föräldrarna – Victoria Thorstensson och Joacim Wiking – begränsades till ett handskrivet brev i veckan.

Bakgrunden till ingripandet var en orosanmälan från en läkare på Akademiska sjukhuset i Uppsala, som påstod att Elsa utsatts för ”barnmisshandel genom sjukvårdsåtgärder” – ett omstritt begrepp som även kallas ”Münchhausen by proxy”.

https://centrumforrattvisa.se/domstolar-jo-anmals-i-fallet-elsa/