8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

OK, då förstår jag hur du tänker och det kan ju förklara alla dina inlägg. Men du kan inte bara sluta läsa en mening när du fått den bekräftelse du letar efter. Du behöver läsa klart hela meningen.

Återföreningsplanen kom inte från dag ett utan SENARE. När den kom framgår inte av rapporten. Men vi vet att den var igång i december när Elsa flyttade till en släkting.

Vad spelar det för roll om du formulerar om.

Du blev påkommen med att ljuga. Det är inte värt att hålla en diskussion med dig om det helt enkelt.

Du verkar inte förstå grundproblematiken med det hela. Jag är inte överraskad.

Hahaha, men HERREGUD Ugglan! "Rädda, larma, släck"?! Sitter du på fullaste allvar och jämför tvångsomhändertagande av barn med att släcka en eldsvåda utan att bry sig om fakta?!

Du har ju precis gjort trådens mest monumentala självmål och öppet erkänt att du försvarar rättsvidriga myndighetsövertramp!

Låt oss såga din helt livsfarliga "skjut först, fråga sedan"-logik i trasor:

Svensk förvaltningsrätt och grundlag (RF 1:9 om saklighet och opartiskhet) bygger på att myndigheter MÅSTE HA FAKTA PÅ BORDET innan de berövar människor deras frihet och barn. Att hitta på att man kan tvångsomhänderta barn utifrån förvanskade papper och mörklagda journaler för att sedan "fundera på lösningar sen" är direkt antidemokratiskt!


Du frågar om "vad som hänt om det var livsfarligt"? Men Ugglan MbP-misstankarna avskrevs av BÅDE polis och domstol! Det fanns ingen livsfara! Och vad hade pappan med den påstådda risken att göra?! Pappan var ju helt oskyldig! Att utreda pappan tog inte "månader av handlingsförlamning" det handlade om att soc vägrade utreda honom från start för att de drabbats av MbP-hybris!

"Sveriges domstolar håller med": Hahaha, skämtar du?! Om domstolarna och rättssystemet tycker att detta var "helt legitimt": Varför upprättade fyra socionomer två Lex Sarah-anmälningar?

Varför köptes förvaltningscheferna ut för miljonbelopp i panik?

Och varför HÄVDES LVU-BESLUTET PERMANENT I MAJ 2026?!

"Rädda, larma, släck" var exakt vad socialtjänsten gjorde med sin egen förvaltning när de brände ner sitt eget beslutsunderlag, åkte fast för förvanskning och fick paniksälja ut sina chefer!

Sluta försvara att myndigheter hittar på skräckscenarier och förstör familjers liv på totalt falska grunder!

Du har inte gjort annat än hånat mormor och morfar för att dom pratar om uppväxtplacering för att det inte existerar enl dig... Återigen så visar du vilken okunnig mobbare du är..
Skäms på dig

Ok, då formulerar jag om.

Varför var det ingen vuxen som uppmanade henne att äta i skolan när hon kunde äta hemma? Ska man lägga ett sådant beslut på ett barn?

Kan hon äta hemma så kan hon äta i skolan. Alltså bör hon även uppmanas att äta i skolan.

Hur kan detta resonemanget vara svårt att hänga med i?

Specialkost hade givetvis skolan bistått med.

Det är nog du som ska fundera, Ugglan! Du har precis avslöjat din sjuka syn på att myndigheter ska få bryta mot lagen och "rädda, larma, släck"-agera utan bevis. Att det förekommer gör det inte LAGLIGT.

Det beror bara på att det saknas personligt tjänsteansvar. Det värsta som händer en handläggare som förvanskar underlag är en Lex Sarah-anmälan där ingen ställs till svars.

Det var exakt detta "skjut först, fråga sen"-tänkande som kraschade Örebro socialtjänst i Fallet Elsa. Fyra socionomer larmade internt, förvaltningscheferna köptes ut för miljonbelopp och LVU:et hävdes permanent i maj 2026. Sluta försvara lagbrott!

har du ringt till soc och polisen och fört fram dina teorier mr privatdetektiv? De kanske har missat något? Elsa kan vara i fara...


Rädda larma släck... Lyssna på den "kloka" Ugglan! Det kan vara bråttom nu, De skulle aldrig släppt hem Elsa till hennes livsfarliga föräldrar!

Eller var oron befogad, precis som domstolarna ansåg? Och det du fallit för (eller är en del av) är bara ett välorkestrerat mediadrev som nästan, men bara nästan, lyckades förändra en förvaltnings myndighetsutövning.

Vården avslutades pga 21 paragrafen LVU.

Eller var oron befogad, precis som domstolarna ansåg? Och det du fallit för (eller är en del av) är bara ett välorkestrerat mediadrev som nästan, men bara nästan, lyckades förändra en förvaltnings myndighetsutövning.

Vården avslutades pga 21 paragrafen LVU.

har du ringt till soc och polisen och fört fram dina teorier mr privatdetektiv? De kanske har missat något? Elsa kan vara i fara...


Rädda larma släck... Lyssna på den "kloka" Ugglan! Det kan vara bråttom nu, De skulle aldrig släppt hem Elsa till hennes livsfarliga föräldrar!

jaha. Vart brister media i det här över då?

Menar du att dessa arbetare som anmält CTH skulle vara i maskopi med Victoria, NA och SR.

De har tystat alla som skulle säga ifrån med mafia metoder.

Det är mycket snack om mediadrev, men vad skulle vara skälet för public service att ge sig på kommunen?

Flickan är pga det ytterst oetiska och osakliga mediadrevet och föräldrarnas agerande på sociala medier förmodligen en av Sveriges fem mest kända 9-åringar. Mot sin vilja ska tilläggas.

När hon snabbt blivit sympotomfri, pappan deltar i uppfostran och mamman förhåller sig på ett rimligt sätt till sina roller finns det inte längre någon grund för LVU. Detta torde ha inträffat någon gång runt årsskiftet 25-26. Sen är det då 21 paragrafen, hur vet man att detta är varaktigt och så genomgripande som det måste vara? Jo, man låter det gå några månader till för att sedan avsluta vården i maj.

Detta är inte på något sätt raketforskning.