8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Ta dig en funderare på det och återkom.

Visst visst, men under tiden kan du ju svara på det här om gömda rapporter, sparkade chefer och spridning av falska uppgifter.

Kommentarer från dig om detta lyser med sin frånvaro. Trots dina passionerade uttalanden om att man ska diskutera fallet i sin helhet.

Det är inget bevis ännu, men det är allvarliga interna anklagelser. Vi får vänta och se hur det blir, men det finns fler vittnen internt som vittnar mot henne.

Att LVU-beslutet i sig var helt felaktigt borde väl ha stått glasklart sedan länge?!

Jag ställer frågan direkt till er: Vad har ni för konkreta bevis för att omhändertagandet var korrekt givet ALLT vi vet idag?

Det finns absolut INGENTING som pekar i den riktningen: snarare precis tvärtom!

Enligt svensk lag (LVU 2 §) krävs en faktisk, PÅTAGLIG OCH KONKRET RISK för att barnets hälsa eller utveckling skadas. Några sådana bevis fanns inte när SR Kalibers journalister lyfte på skynket och granskade fallet bakom sekretessen.

Det som fanns var underlag som fabricerats ihop av sjukvården och socialtjänsten tillsammans. Facit står fast: Ensolution sågade utredningen, fyra Lex Sarah-larm upprättades, chefer köptes ut och LVU:et hävdes permanent i maj 2026 så att Elsa bor hemma idag.

Men lägg av Doktorn, det här med "fel terminologi" är ju faktiskt bara ett hittepå-problem för dig och Totius! Ni två är helt ensamma om era sidospår som är totalt oviktiga i sammanhanget.

Media har inte rapporterat något fel överhuvudtaget! De har varit helt tydliga med att fyra handläggare lämnat in två anmälningar enligt Lex Sarah och att det utreds. Det är inte "fake news".

Däremot är det DU som sprider fake news när du påstår att Lex Sarah bara handlar om "fel"! Det är en helt felaktig beskrivning av Lex Sarah.

Lex Sarah handlar om misstänkta missförhållanden, stora som små, som man måste komma till rätta med internt. Och det kan handla om riktigt allvarliga saker!

Sluta hitta på egna definioner och sprida rökridåer bara för att de interna larmen bevisar hur grovt socialtjänsten havererade!

"Gömda rapporter" har redan diskuterats.

Sparkade chefer bemötte jag i ett inlägg för ett par sidor sedan.

Spridning av falska uppgifter, syftar du på detta?

"På ett inspelat möte ifrågasattes mammans psykiska hälsa och läkarteamet ville att umgängesbegränsningen skulle fortsätta."

Vården har uppenbarligen en uppfattning. Hur kan det vara "falskt" att dela med sig av sin uppfattning?

Nej, precis, bra. Det är inget bevis.

Att LVU var felaktigt vet vi inte. Detta då vi intr har all information.

Det går absolut att se ett scenario där kriterierna var uppfyllda utifrån situationen som var. Men vi kommer inte att komma överens om det så vi kan lika gärna släppa det direkt. Det blir åsikt mot åsikt och ingen av oss har bevis för endera.

Doktorn försöker försköna vad som hänt genom att ljuga om att Lex Sarah handlar om "fel" . Han projicerar återigen och anklagar andra för exakt det han själv gör och använder totalt fel terminologi här.


Lex Sarah handlar om misstänkta MISSFÖRHÅLLANDEN, inte om "fel".

NU får doktor ge sig med sitt vilseledande och ljugade om Lex Sarah.

Det börjar bli riktigt pinsamt detta med hans sidospår som är totalt oviktiga. Allt för att slippa prata om vad som egentligen hände inne på det där socialkontoret.

hahaha ja visst ja.

Samma engagemang över de punkterna som du har över ordmärkningen om lex sarah.

Så du har inget att säga om att MbP anklagelsen var falsk, att läkarna från akademiska och USÖ spred falska uppgifter och kraftigt försökte påverka utredningen etc?

Är det här allt du har och säga om det? hmmm, inte mycket till helhet här inte.

ja det är uppenbart. De tar till något nålhålsperspektiv och harvar om någon namnbemärkning istället för att diskutera de missförhållanden som var till upphov för att anmäla CHT.

Ingen sprider rökridåer.

Om allmänheten som vill ha mer information om ämnet söker på en Lex Sarah anmälan vad kommer de få fram?

Alla som är någorlunda insatta fattar att socialhandläggare inte lämnar in Lex Sarah anmälan. Men det är en mindre grupp.

Ingen har försökt dölja att det finns inter kritik.

Jag håller dock med om att det är konstigt att ta del av ett dokument innan det är inlämnat och diariefört.

Kände man handläggarna är ju då frågan? Föreligger jäv sett till detta?

Vi vet ju alla att LVU:et var helt fel. Visa mig den dokumentation som visar att det var lagligt korrekt att totalisolera Elsa från sin familj i månader utan en återföreningsplan?!

Visa mig den lagparagraf som tillåter detta givet allt vi vet idag och att Elsa faktiskt bor hemma igen och LVU:et är hävt sedan maj 2026!

Det var precis lika lagligt som att ta Adam och gömma alla motbevis bakom sekretess! Båda barnen är hemma igen, och i båda fallen krävdes det att media klev in för att myndigheterna skulle sluta mörka.

Det här är gigantiska megaskandaler och ett totalt rättshaveri som borde ge familjerna miljonskadestånd. Sluta försvara olagliga isoleringar!

Hur kan att uttrycka en oro kring något betraktas som "falsk"?