Förekommer organiserad gang stalking?

Tänk bort det där med ”program” ett tag.

I flera år har jag hört en stol skrapa, någon som urinerar och spolar, fast hon ovanpå gått till jobbet🤭

Jag har bestämt mig för att de är knarklangare allihop och har span på sig.
De här iallafall. Skryter om kokain, är maniska och galna, inbillar sig saker som att jag, grannen, är illegalist mm.
De har varit vakna i många nätter och dagar och *tada-aaaa* snickrat 🤣
Det tragiska är att de inte givit barnen ens mat under knarkperioderna.
Går ut kl 10.00. Snickrar. Går in kl 17.00. Inget ord sades av den ena pundarpappan, grov adhd med tystlåtet litet barn, den andra skällde ut barnen när de ville ha mer mat. Röt ”finns inge snickrar åt familjen”
Folk klagar, de skrämmer alla, men ingen vågar anmäla dem för alla vet att de är gränslösa och kapabla.
Alla stänger in sig. Pundarna tittar ut och brukar säga innan de sätter igång med sitt verbala hat ”Inga vittnen”. Men alla hör dem, alla har hört deras vidrigheter, instängda i sina lägenheter av skräck för dessa pundarfamiljer.
De är kända av polisen och socialtjänsten, de här personerna.
De är så dumma så de anmälde mig till socialtjänsten, bla. Jag var på möten, och nu vet alla relevanta myndigheter vem jag är, och vad stalkarna är.

De körde andra droger när de plågade barnen på nätterna med riktig tortyr.
De lät dem inte sova på natten, tvingade dem att springa och hoppa för det skulle störa mig. De tog paus var 20-30 min för att fylla på med drogen. Jag har anmält dem, jag har gjort vad jag kunnat.

Barnen grät och vädjade till sin monsterfarsa. Det var de två dömda männen i boendet som plågade barnen och spelade in dem när de led, för sedan hörde jag hur de spelade upp lidandet igen. De spelar in vad de gör med barnen, i ett boende som är tillför att lära dem bli sociala. Men de knarkar och är lika asociala som alltid. Och VI får betala de här bluffföretagen.

Pundarkvinnan under sa att hon ville anmäla, men pundarpappan sa bestämt NEJ.
En annan granne sa att pundarpappan har ”dålig erfarenhet av socialtjänsten”. Ok, de hörde barnens lidande, men knarkaffärerna är viktigare för dem. Att de får punda och att jag ska bort från området de vill ta över.
De här stalkarna är rökta. Märkligt att inte skötarna överger dem och räddar bolaget och sitt anseende? Men det är säkert massor av brott de begått tillsammans med brukarna och det är de svinrädda att bli avslöjade för.
Just det gör dem också rökta.

Tänk bort det där med ”program”. Skit i det och börja dokumentera de som attackerar dig verbalt el på annat sätt.

Sök hjälp. Förstår du inte själv att du är sjuk? 🤣

Det är just ordet ”med säkerhet” jag reagerar på. Där tycker jag att du går längre än vad bevisningen tillåter. Att människor som upplever GS ibland har psykisk ohälsa, social isolering eller har rört sig i vissa digitala miljöer betyder inte att vi därmed vet varför de eventuellt skulle ha blivit utvalda. Det kan vara en hypotes om target selection, men inte en slutsats.

Men om vi vill komma vidare måste vi undvika att göra teorin självtätande. Om varje person med psykisk ohälsa, varje märklig sökning och varje social konflikt automatiskt blir förklaring till varför någon är target går modellen inte längre att testa.

Jag håller däremot helt med om att mobilen och den digitala infrastrukturen är den mest konkreta delen att undersöka. Om en enhet verkligen är komprometterad bör fokus ligga på live-forensik, nätverkstrafik, kontohändelser, processer, crash logs, domäner, certifikat, telemetry och andra artefakter – inte bara på kända IOC-listor. Och en viktig teknisk detalj: avancerad mobil-spyware behöver inte alltid vara permanent på samma sätt som klassisk malware. Vissa attacker kan vara minnesbaserade eller återinfektera enheten senare. Därför är varken ”inget hittades” eller ”jag känner att den fortfarande är infekterad” tillräckligt på egen hand...

Det varierar alltifrån extremt brännande huvudvärk tinnitus liknande ljud i öronen. Men det värsta är extrem sömnstörningar så fort jag försöker börjar försöka sova så får jag extremt hög puls typ 140 detta trots att pulsen var helt normal på kvällen men strax man försöker börja sova så slår extrem pulsen till. Jag tror att dom står i lägenheten ovanför och riktar det här vapnet mot hjärtat och dom måste ha en special designad lägenhet med så tunna väggar och golv som möjligt för att det det ska fungera det fungerar inte på längre avstånd.


Grejen är den att man inte kan ha ett normalt jobb inte ens ett halvtidsjobb när man blir utsatt för elektroniska vapen för man är så jävla trött däckad hela dagen efter att man blir tvungen att sjukskriva sig. Jag har själv varit med om detta det var nästan totalt omöjligt att arbeta under sådana omständigheter.


Visste du att de som har statliga jobb i USA har en jävligt bra försäkring ifall dom skulle bli utsatta för elektroniska vapen så att dom dom har ekonomisk försörjning ifall dom skulle bli utsatt för detta och inte kan jobba. Men vanliga amerikaner som jobbar åt privata företag har inte sådan försäkring om dom skulle bli utsatta för elektroniska vapen och gang stalking. Detta pratar sitt tydliga språk att staten är medveten om detta men dom vill inte göra någonting åt det.

Men tänk efter: hur skulle man annars kunna organisera en stor grupp människor för att utsätta en annan människa för så pass extrema saker, om gruppen inte på något sätt hade fått för sig att personen i fråga ”förtjänar” det?

Jag har gått ut med min historia här på Flashback om varför jag tror att jag blev targeted, och jag tror att många andra som faktiskt utsätts för GS på riktigt kan ha liknande erfarenheter.

Oavsett vad en person har sökt efter, tittat på eller gjort tidigare är det inte okej att utnyttja någon som befinner sig i en allvarlig psykisk kris och trycka upp saker i ansiktet på personen som den aldrig ens har sökt efter eller varit intresserad av.

Att någon under ett drogrus har konsumerat mörkt eller rått pornografiskt material säger inte automatiskt någonting om vad personen faktiskt vill ha eller accepterar i verkliga livet. Och hur en person beter sig under en psykisk kris säger inte heller vem personen är som människa , särskilt inte om krisen blev ännu värre efter att personen blivit utsatt för något så här extremt.

Ingen människa har rätt att begå sådana extrema övergrepp mot en annan människa, särskilt inte mot någon som befinner sig i en allvarlig kris.

/A

Vilka ska lugna ner sig och varför?

Men tänk efter: hur skulle man annars kunna organisera en stor grupp människor för att utsätta en annan människa för så pass extrema saker, om gruppen inte på något sätt hade fått för sig att personen i fråga ”förtjänar” det?

Jag har gått ut med min historia här på Flashback om varför jag tror att jag blev targeted, och jag tror att många andra som faktiskt utsätts för GS på riktigt kan ha liknande historier.

Oavsett vad en person har sökt efter, tittat på eller gjort tidigare är det inte okej att utnyttja någon som befinner sig i en allvarlig psykisk kris och trycka upp saker i ansiktet på personen som den aldrig ens har sökt efter eller varit intresserad av.

Att någon under ett drogrus har konsumerat mörkt eller rått pornografiskt material säger inte automatiskt någonting om vad personen faktiskt vill ha eller accepterar i verkliga livet. Och hur en person beter sig under en psykisk kris säger inte heller vem personen är som människa , särskilt inte om krisen blev ännu värre efter att personen blivit utsatt för något så här extremt.

Ingen människa har rätt att begå sådana extrema övergrepp mot en annan människa, särskilt inte mot någon som befinner sig i en allvarlig kris.

/A

Den här borde in på tidsobestämt direkt.
Vilket avskum. Har säkert både fru och barn.

Jag har läst flera ggr, och du framstår som mer och mer avvikande.
Eller hur, ditt äckliga fenomen med särskilda behov.

Men det är en fullständigt sinnessjuk show, gott folk. Ni som faktiskt blir utsatta på riktigt, sen är det ju många som har paranoida föreställningar även om de är just sådana personer som de här asen till människor riktar in sig på.

Jag misstänker att människor sitter och bettar på vad som händer, och att pengar på något sätt dras in genom att folk exempelvis satsar på hur länge en person orkar stå ut innan den bryter ihop eller ”stämplar ut”. Eller att folk betalar för att offren ska bli utsatta för diverse sjuka saker. Och sedan sitter det en publik och följer allt genom exempelvis den kapade smartphonen. Det är en helt totalt sinnesrubbat, men det kan vara en del av hur verksamheten finansieras.

Det kanske finns någon form av prenumerationsavgift för att få tillgång till showen. Jag vet inte. Men hela upplägget jag beskriver bygger på samma sak: att en annan människas lidande förvandlas till underhållning för en publik.

Det är fullständigt oacceptabelt.

/A

Varför gör du dubbla inlägg?

Ja, och där tror jag faktiskt att du sätter fingret på en viktig mekanism: moralisk legitimering.

Om människor ska kunna utsätta en annan person för upprepade provokationer, förnedring eller psykisk press utan att se sig själva som förövare behöver de nästan alltid någon berättelse som gör beteendet acceptabelt för dem själva:

• ”personen är farlig”,
• ”personen är sjuk”,
• ”personen är pervers eller avvikande”,
• ”vi skyddar andra”,
• ”personen måste lära sig en läxa”,
• ”vi testar bara hur personen reagerar”.

Det är så moral disengagement fungerar: först omdefinieras personen från människa med rättigheter till ett ”problem” som får hanteras. Därefter blir sådant som annars hade uppfattats som mobbning, trakasserier eller övergrepp lättare att rationalisera. Och här spelar psykiatrisk sårbarhet en särskilt farlig roll. Om personen redan befinner sig i en kris kan varje efterföljande reaktion användas för att förstärka den ursprungliga berättelsen. Om någon faktiskt är farlig finns rättsväsende, vård och lagstadgade processer. Där finns åtminstone formella krav på bevis, proportionalitet och ansvar.

Vem skapade berättelsen om personen? Vem avgjorde att personen ”förtjänade” behandling? Vad fick andra deltagare höra? Och användes targetens senare psykiska försämring för att rättfärdiga det som redan pågick?

Om något ens i närheten av den modell vi diskuterar faktiskt kan bevisas handlar det inte bara om ”omoralisk behandling”. Flera svenska brott och grundläggande rättigheter kan potentiellt aktualiseras samtidigt, beroende på exakt vad som gjorts och av vem.

I svensk rätt kan exempelvis följande bli relevanta:

• Olaga förföljelse – upprepade brottsliga gärningar som tillsammans utgör en systematisk förföljelse. Brottskatalogen omfattar numera bland annat ofredande, psykiskt våld, olaga hot, kränkande fotografering, integritetsintrång, förtal och skadegörelse.
• Psykiskt våld – sedan 2026 omfattar brottsbalken upprepade kränkningar, otillbörliga hot/tvång och otillbörlig övervakning som sammantaget är ägnade att allvarligt skada en persons självkänsla. Även varaktig otillbörlig övervakning kan omfattas.
• Ofredande – störande kontakter eller annat hänsynslöst agerande som kännbart kränker någons frid.
• Dataintrång – olovlig åtkomst till eller manipulation av digital information, exempelvis en komprometterad telefon eller konto.
• Olovlig avlyssning, brytande av telehemlighet och kränkande fotografering kan bli aktuella vid dold avlyssning, åtkomst till privata meddelanden eller hemlig fotografering i privata utrymmen.
• Förtal kan aktualiseras om falska eller skadliga uppgifter sprids för att förstöra någons anseende, och skadegörelse om egendom saboteras. Dessa brott kan dessutom ingå i olaga förföljelse.

Om det dessutom faktiskt skulle handla om psykologiska experiment eller forskning på människor blir etikfrågan ännu allvarligare. Etikprövningslagen finns uttryckligen för att skydda människan och människovärdet, och forskning får bara godkännas om riskerna för hälsa, säkerhet och personlig integritet kan motiveras av det vetenskapliga värdet.

Sedan finns rättighetsnivån.. Artikel 8 i Europakonventionen skyddar privatliv, familjeliv, hem och korrespondens. Svensk grundlag skyddar dessutom individen mot betydande integritetsintrång från det allmänna genom hemlig övervakning eller kartläggning utan samtycke. Vid mycket allvarlig psykisk eller fysisk behandling kan även artikel 3 – förbudet mot omänsklig eller förnedrande behandling bli relevant, även om tröskeln där är hög. Om staten själv är inblandad, eller under vissa förutsättningar underlåter att skydda människor mot allvarliga övergrepp från privata aktörer, blir människorättsperspektivet ännu tydligare. Och om någon skulle riktas in just därför att personen har psykisk sjukdom eller funktionsnedsättning blir dessutom diskriminerings- och funktionsrättsperspektivet centralt.

Det viktiga är därför: en psykiatrisk diagnos upphäver inte någon av dessa rättigheter.

En person får inte lagligen göras till försöksobjekt, övervakas utan rättsligt stöd, provoceras, förföljas, hackas, förtalas eller utsättas för systematisk psykisk nedbrytning bara därför att någon annan anser att personen är ”farlig”, ”avvikande” eller psykiskt sjuk. Om någon faktiskt utgör en risk finns lagliga processer för det. Hemlig bestraffning, social engineering och psykologisk destabilisering utan rättslig prövning är något helt annat.