Robert F Kennedy Jr utsedd till hälsominister (2024-11-14)

Ytterst träffande mening.
Fick mig samtidigt att tänka på nån sketch ur pang i bygget.

Det är som att gömma sig bakom nåt behjärtansvärt, vilket folk inte kan kritisera i sig dvs kost och träning - och överfokusera på detta.

Annat som inte passar in i positiva lekfarbrorns större bild skyfflas under mattan.
Skolbarn kan knappast äta bort ett utanförskap, sexuellt våld, skjutvapen or what ever.

Inte mässlingen heller. Trots hans kycklingsoppa eller torskleverolja.

Han ignorerar mer akuta problem i realtid för att fokusera på sina särintressen. Vill inte prioritera vissa saker.

Han gillar träning och vill showa på korta klipp, han gillar surkål och kött, han är en fd drogmissbrukare som är intresserad av psykedeliska droger.
Han tror på konspirationsteorier om chemtrails och elektromagnetisk strålning och vill lägga skattepengar där. Jobba för ett godkännande av psykedeliska droger.

Garanterat i sin egen plånbok också med tanke på etisk granskning som förekommer.

Nåt som slår mig är att han inte kan se skillnad på ordbruket komplementär och alternativ.

Förstnämnda agerar parallellt - men med vetenskap och forskning som ledstjärna, inte kvacksalveri.
Andra är mer uteslutande, ställer sig mot vetenskapen som om det vore ett bättre alternativ.

Mmm, ja, men även inte så.
För det är så här fascism fungerar, och ingen överraskning alls.
För de är livrädda för att något går fel, och inte ens det som är helt omöjligt att kontrollera försöker de låtsas om inte existerar.

Det är därför som även robban kör nonsens och skräp, för de svårt intellektuellt skadade ska luras och för köra dom på ett annat spår än saklighet och fakta.

Misstänker detta kommer bara öka och öka, för saklighet och fakta är inte fascistens sak att berätta om.

Men det ska bli lite humor om chemtraisl-utredningen och hur i flera decennier har de påstått det sker.
Men har inte ett enda dokumenterat fall med bevis ens en gång, och i många decennier haft tiotusentals flygplan i luften med kondensstrimmor och inte ens en enda gång har bevis för det.

Vi pratar om miljoner flygningar nu, och inte ens enda gång har de bevis.
Men robban är en foliehatt, så väntat.

Profascism ligger givetvis hos Trump-administrationen. Absolut. Överlag är det en högerextrem agenda.

Varav RFK jr är en manipulativ grifter som ser möjligheter i Trump.
Att MAHA som ideologisk rörelse med RFKjr i spetsen kan etablera sin agenda.

Det är ju helt skev prioritering versus realtid.

Utifrån hans störda personlighet som definitivt ligger som grund för vad HAN vill fokusera på.
Han prioriterar särintressen, blundar för annat.
Han kör Do-it-Yourself, att googla och inbilla sig funka perfekt som lekman. Högre utbildning inom medicin var inte noga.

Han ägnar sig åt kvacksalveri och gör kardinalfelet som att se vetenskap som nåt sekundärt.

Han ser det inte som komplementär medicin.
Han ser det som att alternativ medicin is da shit och trumfar vetenskap, forskning och beprövad erfarenhet.

Det finns skillnad i språkbruk.

◾️Politisk tillhörighet är den starkaste prediktorn för identifikation med MAHA.
62% republikanska föräldrar identifierar sig med MAHA-rörelsen.
Det ökar till 81% bland republikaner som stöder MAGA-rörelsen. (Kaiser Family Foundation, u.s förra hösten).

◾️Vita huset såg det som att Kennedy kunde dra röster som håller med om hans MAHA-agenda men vanligtvis inte stöder republikaner.
Så Kennedy har flygit runt till olika delstater för att kampanja för partiet.

Maha förbereder sig för att testa sin politiska makt för första gången i mellanårsvalet:
Republikanen Zach Lahn i Iowa kandiderar till guvernör.
Han är listad som talare vid Maha-evenemang och Maha ger 1 miljon dollar i finansiering till Lahns kampanj.

RFK jr kampanjade med Lahn i Iowa i augusti och Iowas republikanska parti la sen ut bilder om hur de var på fisketur.

Det var till Iowa han tog ett dyrt militärt flygplan å skattebetalarnas vägnar.
För 9 000 dollar i timmen. Normalt pris via ett statligt kostnadsbesparande program kostar cirka 250 dollar.

Om Gulfstream-jetplan har ökad tendens att spraya folk med chemtrails ...kanske RFK jr kan berätta sen via sin nya utredning om dessa kondensmoln?

Any way.
Staten har Iowa har den högsta förekomten av icke-Hodgkins lymfom och leukemi i landet, åldersjusterat.

Non-Hodgkins lymfom har kopplats till ogräsmedlet glyfosat med ett flöde av stämningar mot företaget.
Glyfosat marknadsförs som Roundup och Bayer betalade 9,6 miljarder dollar år 2020 i förlikningar om att Roundup hade orsakat cancer.

Under Trump fick Bayer en överenskommelse med Trump-administrationen om att få fortsätta.
I februari undertecknade han en exekutiv order som marknadsför glyfosat som avgörande för den amerikanska jordbruksekonomin.

Kennedy stödde den exekutiva ordern och sa att den skyddade en viktig komponent inom jordbruket:
”Donald Trumps exekutivorder sätter Amerika först där det betyder mest – vår försvarsberedskap och vår livsmedelsförsörjning.
Vi måste skydda Amerikas nationella säkerhet först, eftersom alla våra prioriteringar är beroende av den."
https://www.cnbc.com/2026/02/19/trump-kennedy-glyphosate-maha-midterms-rfk-jr.html

Men hav tröst.
I april steg aktierna i psykedelikaföretag efter att Trump undertecknade en exekutiv order för att öka tillgången till dessa experimentella läkemedel.

◾️Vance och Kennedy Jr. kommer att leda det andra årliga MAHA-toppmötet tisdagen den 29 september på Waldorf-Astoria i Washington, DC.

[Vance har snabbt blivit av med övervikt.
Detta via att äta Kennedys surkål ich kött.... Fan tro't.]

"Det är det Amerika som president Trump gav utrikesminister Kennedy befogenhet att bygga."

”Tänk er ett Amerika där våra barn är friskare än vi, där de lever längre, mer produktiva, mer levande och mer äventyrliga liv än vi gjorde”, säger Lyons

[som gav Kennedy ett förskott på 4 miljoner dollar ang två böcker]

Nästa fas i MAHA-rörelsens kamp för att vända Amerikas kroniska sjukdomsepidemi – för dagens barn och för kommande generationer - ska diskuteras av de tre herrarna.

Annars kan man lyssna på Mike Tyson och Michael Chandler i " The MAHA Athlete ".
Eller nån som promotar psykedeliska droger i en annan panel.

....och samtidigt:

Maha split shows all is not well with Kennedy’s US health revolution

Etablerade republikaner oroar sig nu för att MAHAs antivaccinationsbudskap kan äventyra partiets kandidater i jämna val.

Whit Ayres, republikansk opinionsundersökare:
"Om han ifrågasätter vacciners effektivitet och antyder att vacciner orsakar sjukdomar, då är han en total förlust för republikanerna".

Den överväldigande majoriteten av amerikaner anser att vacciner har eliminerat "fullständigt hemska sjukdomar" som polio och mässling, sa han.

Aktivister i sin tur hävdar att rörelsen har övergett sina värderingar.
Striden har brutit ut i öppen dager inför Mahas hälsokonferens i Washington den 29 september, där nio börsnoterade företag är planerade att tala.

Maha-lojalister klagar över att gräsrotsrörelsen i allt högre grad har kapats av externa grupper, företagsintressen.

Kelly Ryerson, en Kennedy-anhängare och medgrundare av en ideell organisation för regenerativt jordbruk:
”Det där är inte Maha. En del av de här sakerna som smyger sig in känns som klassisk lobbyverksamhet och att man köper in en väldigt populär rörelse. Det är frustrerande.”

Zen Honeycutt, en Maha-lojalist och chef för den ideella organisationen Moms Across America:
”Biohacker-bröderna har i stort sett gått vidare in i Maha-rörelsen”.

Den komtroversiella Mary Talley Bowden, läkaren i Houston:
”Vi var alla upphetsade över pandemin och covidvaccinationerna.
Vi var alla upphetsade över det. Ingen var upphetsad över mat.”
https://www.ft.com/content/a1bff0d7-be5a-434f-8856-c45337b9449f?syn-25a6b1a6=1

Du är lite väl överspänd i olika trådar kan jag tycka. Det finns även akademiker som har genomgått utbildning som missförstår statistiska koncept och studerar man på universitetet idag så har man en bra grund att stå på men tyvärr så finns det risk att man lär sig vissa felaktigheter även där.

Jag reagerar inte med särskilt stor bestörtning numera när jag ser någon missförstå något.

Vet inte hur många gånger jag har sett folk använda P-värdet som ett mått på association. Vilket är helt felaktigt.

Exempel på felaktig tolkning:
Avsaknad av signifikans --> ingen association.

Och sedan det här dravlet med att randomiserade kontrollerade studier är nödvändiga för att fastställa kausalitet. Det är något som väldigt många forskare papegojar ur sig hela tiden utan att ens förstå hur dumt det låter.

Så även akademiker begår misstag på nivå 1 rätt ofta och det beror på att undervisningen är inadekvat och att man många gånger inte har studerat logik.

Varje statistiskt koncept behöver granskas i minituös detalj, först då förstår man hur det hela hänger ihop.

Så du berättar då att antivaccer bara påstår skräp då?
Eller har jag missförstått det och att det är exakt omvänt?

Även vissa forskare påstår skräp emellanåt. Forskare som är utbildade och ses som auktoriteter.

Jag tycker korrektamund0 är närmast hysterisk emellanåt och överspänd. Det är lätt att slå nedåt. Men finns inte så mycket av ära att hämta i den striden.

Det som gäller är det som står. Inget annat.

Har du någonsin kritiserat en auktoritet?

Ja, användaren är aggressiv mot lögnaktiga antivaccers, utan någon som helst tvekan.
Dock berättigat då antivaccers religion de vill sprida är farligt för medborgarna.

Tyvärr har jag inte en susning vad du menar med skräp, för forskare har teorier och det är först när dessa upprepas de blir till fakta.
Innan dess är det bara en tes.
Och ta en som var ett tes och tex att cannabis orsakade lungcancer, men sen när samma professor och forskare revidera sin insamlade data, så visade det sig att de som enbart röker cannabis har en lite mindre benägenhet att få lungcancer.

Med det kanske man kan säga att påstå cannabis gav lungcancer var skräp nu så här efteråt.
Dock kvantifierar du inget, så är det ingen som ens kan förstå vad skräp är i sammanhanget, och ja, forskare har fel ofta, det är ju det den går ut på, försöka, misslyckas och försöka igen tills man lyckas.

Dock en lite sak med antivaccers, de har en punkt inget kan ändra deras religiösa tro oavsett vad du ger för fakta.
Det är det som gör att de kommer med skräp, och då riktig skräp.

Men låt mig gissa, du kommer se detta som samma?
Hoppas inte, men om så så blir det rätt tragiskt, där en vet inte alltid vad resultatet blir, och den andra har bestämt vad resultatet är och accepterar inget annat.

Och det är här vi har med robban och antivaccer trashet, mest bara skräp som komiskt nog ALLTID är emot vaccin och fast de räddat så extremt mycket liv.

Vet inte vad du menar med auktoritet riktigt, det finns ju inga såna i antivaccer trashet.
Och två, helt omöjligt greppa vad det ska ge oss för diskussionen och hur robban gjort bort sig med multipla utbrott.

Går att bemöta felaktigheter utan hysteri och överspändhet dock. Det blir bara jobbigt att läsa när allt blir så dramatiskt.


Påstår skräp --> påstår felaktigheter.

Det jag menar är att finns även rätt så vanliga exempel på akademiker och utbildade forskare som borde veta bättre som säger felaktigheter.


Jag tog ett konkret exempel se kommentar tidigare. Det är skillnad på att ompröva det man tror på och utmana en hypotes och ha så svag teknisk förståelse för statistiska koncept att man inte förstår sig på grundläggande statistiska koncept. Jag syftar på det senare. Det är betydligt mer uppseendeväckande. Min poäng är att komiska inslag går även att hitta bland akademiker och forskare.

Ta exempelvis det här med tron om att randomiserade kontrollerade studier är nödvändiga för att dra kausala slutsatser. Det upprepas hela tiden så till den grad att väldigt många tror på det numera. Två som har fallit offer för detta är exempelvis Nyström och Wold. Men det innebär ju inte att det på något sätt är korrekt att säga så.


Auktoritet --> person som är rejält utbildad i ett ämne, vetenskap i det här fallet, har högt anseende, inte sällan ansedd som expert.

Man kan lägga på agressivitet om man vill, den sakliga faktan ändrar ju sig inte för det.
Och antivaccers är ju stora stolpskott, så inget konstigt där.

Låter som du missuppfattar felaktigheter kommer ofta och när man inom forskningen gissar.
Den stora skillnaden med antivaccer trashet, det är att forskaren ändrar sig när forskningen till slut berättar vad faktan är.
Det gör inte trashet.
Kanske vi inte ska låtsas om den delen???

Konkreta exempel har inte antiveccer trashet, utan det enda exempel de har är att vaccin är alltid livsfarliga och dödar massor(Lite överdrift sure, men ja, det är så trashet pratar ändå.).
Samtidigt vi ser vaccin som mRNA vaccin och mässingsvaccin är löjligt säkra.

Så vilka auktoriteter finns det då bland antivaccer trashet?

Men hallå.. det är inte det jag pratar om. Jag pratar om de verktyg som man använder sig av i vetenskapen och förståelse för dessa verktyg, alltså statistiska koncept. Det är det jag syftar på. Det är olika saker.

Du pratar om felaktigheter som uppstår när det gäller ''fynd''. Det är inte det jag pratar om. Jag pratar om att inte förstå sig på de verktyg, de statistiska koncept som lärs ut på universiteten och som används för att diskutera och hitta fynd.

Slutet på dagen så ändrar sig en forskare när bevisen har berättat annat än vad man först trodde, det gör inte antivaccer trashet, de vägrar ändra sig avsett vad som kommer.
Det är så vi vet de är skräp, och forskning och den lite innanför pannbenet, och som går lite på djupet, den inser ju i vilken nivå de är i forskningen och vilken nivå av tillförlitlighet man ska ha vid den punkten.
Och det förstår de som inte är fastlåsta i antivaccer skräpet, och de kan avgöra att ja, här har vi viss information som baseras på detta, men att man förstår att just i detta läget är bevisen för svaga.
Sen nästa och nästa och nästa, så ökar tillförlitgligheten och till slut blir till fakta och om man lyckas med sin forskning.
Tycker du det låter som antivaccer patraskets skräp?(Du är lite patetiskt ens försöker göra jämförelsen.)

Du är inte den första som inte vill förstå skillnaden mellan bevisat och inte, och försöker inbilla sig det tesen är ett påstående så är det.
Så är det inte.

Och här i USA ser vi en som har en inställning mot vaccin som inte baserat mer än i skräp.
Och liv förloras, och utbrott vet dom inte ens hur de ska stoppa, och för de läst fel sidor på internet som bara ljuger för dom.
Och när riktiga problem som mässlingen eller parasiter trillar id eras knä, så står dom där som idioter och ska börja utreda chemtrails istället

Och från nu så är det robban skräp, parasiter, mässlingen som gäller till fullo,. något du inte ens försökt med vad jag sett.