Känner ni igen Jesus i kristendomen?

Tack. Så enligt dig är det alltså ett "bevis för dess övernaturlighet", inte sant? T o m ett starkare bevis än för kristendomen eftersom den är ännu mer korkad, inte sant?

I mötet med den Kananeeiska kvinnan bekräftar Jesus 490 års-profetian (de 70 veckorna i Daniel 9).
Som barn i lågstadiet var det svårt att förstå att han bara brydde sig om judar. Men efter att ha läst på i vuxen ålder blir det uppenbart att han på ett subtilt sätt återkopplar till profetian. När Paulus får uppdraget att missionera för hedningar är de 490 åren till ända. Så var planen. Ingen motsättning.

Detta är en salig blandning av cirkelresonemang, post hoc och ad hoc (argumentationsfel). Ett rimligare antagande är att det är människor som nedtecknar vad Jesus säger och därför har fått vissa delar om bakfoten.
Inte mycket, dock! Överensstämmelserna är fantastiska om man tänker på att det skrivna ordet på den tiden var allt annat än i var mans hand.
Ända sedan Paulus har kristendomen omfattat alla i hela världen, så det spelar ingen roll i praktiken.
Personligen ogillar jag starkt att man ska få allt att överensstämma via skohorn. Det är inte viktigt för trovärdigheten.

Men vad är det som ÄR viktigt för trovärdigheten? Vad är det som gör det rimligt att tro på kristendomens påståenden?

Nej det är ingen salig blandning. Profetian sträcker sig exakt till denna tid då Stefanus stenas och Palulus får uppdraget att missionera. Jesus bekräftar att han är verksam inom den tid profetian ger israel. Han är där som en del av judarnas nådetid. Profetian placerar också Jesus där.

En till koppling till profetian . När Jesus får frågan om man ska förlåta någon så mycket som sju gånger så säger han att nej , ni ska förlåta sjuttio gånger sju gånger. Ännu en subtil koppling till 490 år av nådetid. Dessa samband kommer ej av tillfälligheter. De är verkliga.

Det ursprungliga evangeliebudskapet var muntligt.

Du vet om att författarna av nya testamentet hade tillgång det gamla testamentet, va?

Du kan inte prata om "det ursprungliga evangeliebudskapet" som att det är ett enda budskap, dummer. Evangelierna har dock så klarts inspirerats av tidigare muntliga historier, det är helt uppenbart. Men de har alla olika budskap, precis som de muntliga historierna. Nya testamentet är ett sammelsurium av diverse berättelser och skrifter som man mer eller mindre godtyckligt bestämt är det som gäller.

Jag säger inte att det inte går ihop, jag säger att det är en konstruktion, en syntetisk förklaring. Det är ett cirkelresonemang i formen av att alla folk har kunnat kristnas sedan biblisk tid, alltså är det bibliskt, det är post hoc eftersom man tidigt såg det som en självmotsägelse som behövde lösas, och det är ad hoc eftersom man menade att man hittade en matematisk förklaring som i sig är biblisk. Men frågan är inte viktig för mig, så jag låter det bero hädanefter.

Jag ska för ens gång skull ge dig beröm som inte blint godtar de fåniga "profetieuppfyllelserna" i nya testamentet. En intressant fråga som uppstår är dock varför författarna valde att ta med skiten i sina evangelier. Trodde de ens på dem själva? Eller ville de övertyga andra till vilket pris som helst?

Min uppfattning avviker från din hemmasnickrade.

Så din "uppfattning" är att det fanns en enda muntlig historia under de 30-70 år mellan jesus död och att evangelierna skrevs?