Sågade toppen av grannens björk – ska betala 135 000

Om staten dömer en granne till att betala 135 000 kr för en björk är det väl rimligt att statens skogsbolag Sveaskog också betalar dig 135 000 kr för varje björk. Väl medveten om att så inte kommer att ske så blir det väldigt knepigt att juridiskt försvara att staten ålägger någon att betala den summan men staten själv skall inte betala när de olovligen avverkar. Visst, i summan ingår naturligtvis bortforsling, nyplantering och "sveda och värk" men efter avdrag så är det fortfarande ett värde på trädet som överstiger din tusenlapp för varje björk.

Det är väl mest för att statuera exempel. Gubben Widik i Halmstad sågade ju ner en massa sketna tallar nere vid stranden nära sin nya kåk och fick ju till och med fängelse för det.
Han är så stenrik att han skulle bara skrattat åt böterna.

Ja, jag vet men i princip är det fel (enligt mig) att staten, rättsväsendet/domstol, ålägger någon att betala 135 000 när de själva via sitt skogsbolag Sveaskog bara betalar 1 000.

Finns fall när grannar sågar ner granhäckar och de senare får betala 35-80 000 kronor så visst är det för att statuera exempel som du skriver.

I det här fallet kan det säkert vara värt varenda krona om gubben med sågen ska sälja iom att det var Vaxholm och åtgärden gav bättre sjöutsikt.

Jag kan ha viss förståelse för att man tröttnar på en stor jävla björk som släpper pollen och löv varje år, men man kanske kan försöka lösa det diplomatiskt istället. (eller sneaky med hjälp av en drönare plus glyfosat/2-4-D)

Bor på landet i ett område med väldigt mycket skog. Och vår samfällighet beslutade sig för att ta ner en björk som stod ganska nära en korsning som på sikt bedömdes kunna vara en trafikfara. Det stod på en liten gräsplätt som vi antog tillhöra tomtägaren.På årsmötet röstade ALLA närvarande för att detta träd skulle tas ner och att samfälligheten skulle betala trots att det stod på privat mark.

Men det visade sig att denna lilla plätt inte alls tillhörde tomtägaren utan det tillhörde kommunen och samfälligheten fick böter på 85 000 kr för denna jävla björk.

Tja, det duger ju inte att bara anta saker. Hade ni bemödat er om att ta reda på vem som är markägare på aktuell plats så hade din samfällighet varit 85 000 kr rikare.

En sak till: Hade den person som ni trodde var markägare gett er tillstånd att ta ner björken?

En tallplanta kostar 5;- kr. Vad kan en björk plant kosta ?

Måste ha varit en unikt vacker Björk för att ha varit värd 135.000 kr ?

Jag är skogsägare och min granne sågade ner 147 träd som var mina. Trots GPS styrning på skotaren.
Tror inte för en sekund att det var en miss, dom trodde att jag inte hade koll.

Inte fan fick jag 135.000 kr per träd.

Jag fick 260 m3 timmer x 595 kr - totalt 154.700 kr det blir en tusenlapp per träd.
Tyckte att dom i alla fall kunde ha bjudit på 147 plant till nya träd men nej det fick jag
köpa själv men jag kanske kunde få 10 % rabatt på plantskolan i Kilåmon.

Det var svenska staten som sågade ner dom via sitt bolag Sveaskog.

Kan någon förklara varför vissa träd är värda en tusenlapp och andra 135.000 kr ?

Måste ha varit en unikt vacker Björk för att ha varit värd 135.000 kr ?

Jag är skogsägare och min granne sågade ner 147 träd som var mina. Trots GPS styrning på skotaren.
Tror inte för en sekund att det var en miss, dom trodde att jag inte hade koll.

Inte fan fick jag 135.000 kr per träd.

Jag fick 260 m3 timmer x 595 kr - totalt 154.700 kr det blir en tusenlapp per träd.
Tyckte att dom i alla fall kunde ha bjudit på 147 plant till nya träd men nej det fick jag
köpa själv men jag kanske kunde få 10 % rabatt på plantskolan i Kilåmon.

Det var svenska staten som sågade ner dom via sitt bolag Sveaskog.

Kan någon förklara varför vissa träd är värda en tusenlapp och andra 135.000 kr ?

Begärde du 135 000 per träd eller räknade du ut ett annat värde och begärde det? Eller lät du grannen räkna ut vad du skulle ha?