8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Sluta tjata om den där rapporten. Den har inte med det jag skriver om att göra och du har fått upprepade svar.

Nja, hade det varit bara vanliga föräldrar så hade det varit en annan sak. Nu handlar det om den professionella LSS-utföraren. Det ställer samma krav på professionalitet som på vården.

Men problemet i detta fall är ju i grunden att socialtjänsten och vården inte varit objektiva. Det är just det som är medias roll att granska. Och vid LVU är det så pass illa ställt med faktagranskningen att föräldrar själva måste kontrollera och faktagranska vartenda påstående mot journalerna, något som Victoria visste att man var tvungen att göra om socialtjänsten hotar med LVU. Men hur många föräldrar känner till detta?

När soc väl tagit barnet så går det till precis som i detta fall. Insynen blir obefintlig och journaler spärras. På så sätt kan man inte försvara sig mot soc oavsett vad de gör med barnet eller om de har fuskat i sina journaler. Ingen utom soc kommer åt dokumnentationen.

Att det här fallet nystades upp beror helt och hållet på mammans och familjens kompetens. Det hade inte gått annars och hade det varit en familj utan dessa kunskaper så hade Elsa varit borta tills hon blir vuxen i värsta fall.

Och du pratar om att media inte är objektiva när de gör reportage om den här typen av den absolut vidrigaste formen av maktmissbruk. Ja det får stå för dig doktorn.

Jag förstår förvisso vart du vill komma. Du vill med varje medel mörka maktmissbruket och lägga skulden på Victoria. Men nu är det alldeles för många uppgifter som framkommit som pekar i rakt motsatt riktning och nu börjar det bli riktigt pinsamt för dig/er som inte kan sluta med ert eviga systemridderi och försvar av maktmissbrukande myndigheter.

Media har gjort sitt förbannade jobb i detta fall och ska en stor eloge för detta. Inte kritik!

Det är inte maktmissbruk att agera på orosanmälningar från ett tiotal läkare för att skydda ett barn som behöver vård.

Jag måste verkligen påpeka vilket hyckleri det är från dig här som tjafsar käken av dig om Victorias LSS uppdrag och att hon var för långsam med att lämna in anmälan men fredar kommunen helt över att gömma undan utredningar och sparka chefer till höger och vänster. Snälla rara va, skulle man kunna få se lite konsistens från dig va.

Vad vill du att jag ska svara? Kan inte se att det har något med det vi diskuterar att göra?

Ja, dåligt av dem att inte uppmärksamma den mer?

hahahahaha! Helt plötsligt har du vääääldigt lite att säga va. Och du jag vet varför. Du vet hur otroligt illa det är och att det inte går att försvara. Allt du har gjort i tråden är för att avleda från den totala rättsskandalen detta fall är.

Vad är det som gör att du kan säga med stor säkerhet att soc och vården inte har varit objektiva?

Vad är det som säger att detta rör sig om maktmissbruk?

Du drar enorma växlar utan att förstå, eller för den delen, vilja förstå vårdens och socialens synvinkel.

Är du korkad på riktigt?

Vad menar du?

Du har fått de svar du får. Om du fortsätter att tjata om det som du redan fått upprepade svar på är det du som gör dig omöjlig i tråden. Det kan inte jag hjälpa.

När det gäller ”LVU-kampanjen” så tycks ett förekommande beteende vara att personer upprepar samma frågor om och om igen trots att de fått svar. Sedan menar de att de inte får svar. Du håller på precis så i tråden.

Håller inte med, föräldrar har ett ansvar och om detta brister så går det fel. Ibland riktigt fel. Det är högst relevant att belysa i alla situationer där LSS tillämpas!

Men nu får du faktiskt ge dig, Totius! "Oro" är inte bevis för någonting alls!

Det är inte tillåtet för socialtjänsten att agera på känslor och magkänsla för att godtyckligt omhänderta och placera ett barn. Inte ens soc står ovanför lagen!

För att tillämpa LVU kräver lagen att det föreligger en konkret fara och en PÅTAGLIG RISK för barnets hälsa eller utveckling. Den fanns inte i det här fallet och har aldrig någonsin funnits!

Det var ju exakt detta Ensolution-utredningen slutförde: att soc byggde sin utredning på teoretiska antaganden och fria känslor i stället för faktiska, styrkta bevis. Att kalla en ospecificerad känsla för 'bevis' är förvaltningsrättsligt haveri.

Om det faktiskt fanns en "påtaglig risk": varför hävdes LVU:et permanent i maj 2026 så att Elsa fick komma hem?! Sluta försvara olagligt godtycke!