Står kriget mellan Europa och Ryssland runt hörnet?

Jag räknar ändå inte ut Europa, jag tror vi sitter på en bra slagkraft.

T.ex, enligt uppgift, har Europa skickat över hälften av allt material ifrån Kalla Kriget-eran till Ukraina och har redan ersatt det mesta av det med mordernare pjäser.
Sverige har köpt HIMARS och Tyskland har nu fått de ca. 50 F-35 planen man köpte av jänkarna.

Det verkar heller inte saknas självförtroende hos de Europeiska NATO-länderna
https://www.expressen.se/nyheter/varlden/natotoppens-svar-efter-ryska-hoten-vi-ar-redo/

"Alliansen är redo, strukturen är redo, soldaterna – vapnen är redo, säger Dragone"

Jävla intressanta tider vi lever i gubbar

Vem ska kriga för Europa? Vilken industri ska ersätta det som skjutits sönder på slagfältet? Europa har dyra avancerade tekniska lösningar och Ryssland har oerhörda mängder billig enkel skit, vilket tror du blir lättast att ersätta en bit in i kriget? Var finns nationalismen och sammanhållningen i Europa som krävs i en väpnad konflikt? Är det tänkt att varje lands militär och underrättelsetjänst ska tvinga många miljoner människor som direkt hatar värdlandet att foga sig under fanan? Med vilka folk ska man göra det samtidigt som man även ska fylla på fronten med folk? Europa är svagt och invaderat inifrån. Man har redan förlorat.

har du några teorier om de ukrainska förlusterna?

vad adolf zelkensky säger betyder ju inget så länge fakta och rapporter påpekar motsatsen... konsistent under fyra år

europeiska ledare vill gärna att usa attackerar, men inte dem själva.
kaja kallas, merts och von der leyen är väl de främsta som förordar detta.

inte frankrike, boris johnson till viss del som reda ställt till det nog.

ditt citat "vet vi att retoriken mellan Europa och Ryssland har gått upp " kommer från den europiska sidan.

Bra mycke mindre, skillnaden om man är den anfallande parten, eller försvarande.

AI:
Totala förluster (döda & sårade): Mellan 525 000 och 625 000 soldater enligt sammanställda internationella bedömningar. Amerikanska tankesmedjan CSIS har uppskattat förlusterna till uppemot 600 000 soldater.Antal stupade: Av de totala förlusterna bedöms mellan 125 000 och 150 000 ukrainska soldater ha dödats i strid.

Det är ju det som är hela poängen, målet är inte att Europa ska vinna utan tvärt om. Globalisterna vill ha en great reset så de kan forcera in deras nya drömsamhälle. Dessutom om Europa hamnar i krig så får vi krigstillstånd vilket gör att rättssystemet (som redan är totalkorrupt) kan åsidosättas och detta är en ren runkdröm för politiker. Du är deras huvudfiende, inte Ryssland.

Samtidigt börjar experter komma närmre ett 1:1 förhållande, som man borde räkna med. Willy_OAM hade den redovisningen, besök hans youtubekanal, om du är intresserad av de källorna han hänvisade till.

Jag bad chat-gpt leta lite, och chatgpt jämför döda, då svårare är mycket svårare att bedöma.
baseras även på antalet officerar, som är lättare att verifiera på båda sidorna, baserar det även på arv och annonser såklart, mediazona är en källa och ualosses

din hänvisning till CSIS har faktiskt kritiserats , som följande:

"CSIS uppskattade vid slutet av 2025:

Ryssland: 275–325 000 döda
Ukraina: 100–140 000 döda

alltså ungefär 2–2,5:1. Deras juliuppdatering 2026 höjde dessutom de ryska förlusterna kraftigt.

Problemet är metoden.

CSIS anger som underlag bland annat brittiska försvarsdepartementets uppskattningar, Mediazona/BBC och intervjuer med amerikanska, europeiska och ukrainska regeringstjänstemän.

Men Meduza gick igenom just CSIS-rapporten och pekade på ett stort problem:

Mediazona/BBC mäter inte ukrainska dödsfall.

Och CSIS förklarar inte offentligt hur man kommer fram till bara 100–140 000 ukrainska döda.

Meduza konstaterar också att om Ukraina bara hade 100–140 000 döda skulle UALosses behöva vara osannolikt komplett samtidigt som en stor del av de cirka 86 000 saknade fortfarande vore vid liv"

CHAT-gpt fick frågan, vilken förlust sitta finns det stöd för1:1, 2:1 eller 3:1:

"3:1 Ryssland–Ukraina: svårt att förena med UALosses + saknade + officersdata.

2–2,5:1: möjligt, och stöds av CSIS/västliga underrättelsebaserade uppskattningar, men de ukrainska siffrorna går inte att reproducera från offentlig data.

1,3–1,7:1: fullt möjligt utifrån det vi faktiskt kan observera.

ungefär 1:1–1,3:1: också fullt möjligt och stöds framför allt av officerarnas förluster och Meduzas egen jämförelse."


Det blir mycket text att förklara mer ingående, men sammanfattningvis, det är många som glömmmer eller förtränger ryska sidan med FABS och dess betydelse, väger samtidiigt in ukrainas underläge inom resterande rör-artilleri, vanligt artilleri, ddrönar och liknande, så ökar ukrainska förlusterna.
tex:

Exempelvis registrerades under 2025:

februari: 3 370 UMPK-anfall
mars: 4 800
april: över 5 000
juli: 3 786
augusti: 4 390.

RUSI har återkommande beskrivit artilleri som den dominerande orsaken till ukrainska förluster under denna tidigare fas; rapporterade uppskattningar har legat runt 70 procent av ukrainska stridsförluster från artillerield.

Men ingen verkar räkna de döda på den ukrainska sidan, medans ryska förluster verkar säkrare och lättare att hitta, vilket låter konstigt, men det beskriver en del om informationskriget/propagandan.

lägger in ett svar till efter att konsulterat chatgpt ytterligare, och faktiskt hittat datamaterial som kan ge en antydning.
Jag skulle tro, eller jag är tror det ligger till 1,5:1 i ukrainas fördel faktiskt... jag får ändra mig du ny data inkommit i mitt "kontor". Lite intressant att få AI att jobba efter min tanke... och utveckla den med följdfrågor och förslag.
Uppgifterna baserad officiella dokument från respektive land mm, se längst ner i inlägget.

1:1: möjligt, och vissa ukrainska småortsdata samt officersdata är förenliga med det. Men vårt mer befolkningsviktade ukrainska stickprov gav inte starkast stöd för exakt paritet.

~1,5:1: passar förvånansvärt bra med vårt hittillsvarande kommunmaterial om Ukrainas nationella KIA hamnar omkring 220–240 000.

~2:1: också helt möjligt. Med 352 000 ryska döda krävs omkring 176 000 ukrainska KIA. Det går utan större problem att förena med dagens öppna ukrainska register eftersom så många saknas och UALosses är ofullständigt.

~2,5–3:1: möjligt om de låga västliga uppskattningarna för Ukraina är rätt, men svårare att återskapa från offentligt kontrollerbara data. Ukrainas öppna döds- och MIA-register börjar då bli besvärliga att få ihop med totalsiffran.

5:1, 7:1 osv över hela kriget: det jag hittills sett ger inget övertygande demografiskt eller öppet-data-stöd för sådana totalsiffror.1:1: möjligt, och vissa ukrainska småortsdata samt officersdata är förenliga med det. Men vårt mer befolkningsviktade ukrainska stickprov gav inte starkast stöd för exakt paritet.

~1,5:1: passar förvånansvärt bra med vårt hittillsvarande kommunmaterial om Ukrainas nationella KIA hamnar omkring 220–240 000.

~2:1: också helt möjligt. Med 352 000 ryska döda krävs omkring 176 000 ukrainska KIA. Det går utan större problem att förena med dagens öppna ukrainska register eftersom så många saknas och UALosses är ofullständigt.

~2,5–3:1: möjligt om de låga västliga uppskattningarna för Ukraina är rätt, men svårare att återskapa från offentligt kontrollerbara data. Ukrainas öppna döds- och MIA-register börjar då bli besvärliga att få ihop med totalsiffran.

5:1, 7:1 osv över hela kriget: det jag hittills sett ger inget övertygande demografiskt eller öppet-data-stöd för sådana totalsiffror.

Generellt för de båda ländernas förlustsiffror är att byar och småstäder har högre rapporterade förluster, i bland ganska drastiska %-skillnader.

fyra olika sorters källor

* Lokaladministrativa primärkällor / kommunal mikrostatisik. Det är kommunernas, byäldstarnas/starostornas och lokalförvaltningarnas egna årsrapporter: befolkning, antal mobiliserade, stupade, saknade osv. Det var dessa vi använde för de ukrainska byarna och kommunerna.
* Namnbaserad OSINT. UALosses på Ukraina-sidan och Mediazona/BBC Russian på Rysslandssidan. Där räknas människor individ för individ från dödsannonser, kommunbesked, familjeinlägg, gravar och liknande. UALosses säger uttryckligen att deras ukrainska lista bygger på offentliga dödsbesked och är ofullständig, särskilt för stora städer samt östra och södra Ukraina.
* Administrativa registerdata. Det här är den verkligt starka ryska källan: Rysslands arvs-/bouppteckningsregister, Probate Registry, kombinerat med namndatabasen. Mediazona och Meduza använder överdödlighet bland män och sannolikheten att ett dödsfall dyker upp i arvsregistret för att statistiskt rekonstruera sådana dödsfall som aldrig hamnat i pressen. Det är så de kommer fram till cirka 352 000 ryska döda till slutet av 2025, inte genom att acceptera Ukrainas påståenden om ryska förluster.
* Register över saknade, fångar och rättsligt dödförklarade. De är viktiga eftersom ”saknad” inte automatiskt betyder död. Mediazonas senaste ryska metod fångar dessutom tiotusentals fall där soldater så småningom rättsligt fastställts som döda trots att kroppen inte återfunnits.

Ryssen har aldrig tagit hänsyn till sina egna...
Tar lite siffror från fiska vinterkriget.
Finska vinterkriget var ett krig mellan Finland och Sovjetunionen som utkämpades mellan den 30 november 1939 och den 13 mars 1940.
Offer, omkring 25 000 finländare och minst 126 000 sovjetiska soldater miste livet.

Ryssland har inget luftherravälde i Ukraina och har aldrig haft. I början trodde de att de skulle ha det, det var därför det sköts ner ryska stridsflygplan i västra Ukraina under de första dagarna av kriget. Men de insåg ganska snabbt att de hade misslyckats med att slå ut det ukrainska luftvärnet (sådant händer när ens anfallsplaner har läckt till fienden) och sedan dess har det ryska flygvapnet aldrig försökt flyga över ukrainskt territorium utan har nöjt sig med att släppa bomber och missiler från eget område.

Flygvapen har heller aldrig varit någon särskilt stark gren för ryssarna och de senaste 35 åren har gjort underläget betydligt tydligare. Det är alltså fullt möjligt att tänka sig ett scenario av fullskaligt konventionellt krig mellan Europa och Ryssland där européerna inte ens bryr sig om att blanda in några marktrupper utan låter ukrainarna låsa upp Rysslands armé medan man använder flyget över hela linjen, men framförallt i Ukraina, för att decimera alla ryska trupper till en sådan nivå att ukrainarna på egen hand kan avancera dit man önskar.

Djupt över Ryssland:
→ Ryssland har praktiskt luftherravälde mot ukrainskt bemannat flyg. Ukraina penetrerar med UAV/robotar, inte jaktflyg.

Ryskkontrollerat område långt bakom fronten:
→ stark rysk fördel; ukrainskt bemannat flyg hålls huvudsakligen ute av ryskt IADS.

Frontzonen:
→ omstridd/luftförnekad, men Ryssland har större offensiv effekt tack vare Su-34 + UMPK och långräckviddiga jaktrobotar.

Djupt över ukrainskkontrollerat Ukraina:
→ Ukraina har i stort lyckats neka ryska bemannade taktiska flygplan fri tillgång. Ryssland angriper huvudsakligen med Geran, kryssningsrobotar, ballistiska robotar och stand-off-vapen. IISS säger uttryckligen att ryska attackflyg huvudsakligen är begränsade till ryskkontrollerat område

så du håller inte med om statistiken jag postade och uppgifterna, du tycker det passar bättre med att jämföra helt annorlunda politiskt system för 80 år sedan att beskriva en annan nations intentioner osv?