Flat Earth--Jorden är platt

Du fattar nog att jag var ironisk.
Och du förstår säkert att man inte behöver bygga fyrar om man har fri sikt - riktigt så dum är du nog inte.

Menar du alltså att det alltid hade varit fri sikt om jorden hade varit platt, och fyrtorn isåfall med självklarhet skulle ha varit onödiga?

Ok, det var så jag uppfattade ditt påstående från första början också. Och vad var det som var ironiskt isåfall?

Om du bortser från lite vågor så skulle det vara fri sikt över ett öppet hav. Långe Jan på Öland är drygt 40 meter hög. Hur stora vågor tror du att det går på Östersjön?

Och våghöjd är ju ett rent akademiskt och ganska löjligt resonemang, vi vet ju att man ser längre ju högre upp man kommer. Och det är - även fast du inte förstår det - ett bevis för för att det inte är platt.

Helt rätt uppfattat. - grattis

Vilken fin trådsanning. Men då kommer vi inte längre här heller

Trådsanning? En trådsanning är ett påstående eller en uppgift som har vuxit fram och etablerats som en "sanning" i en diskussionstråd på ett internetforum trots att den saknar bevis eller rent av är falsk.

Att man ser längre bort från högre är inte en trådsanning utan ett välkänt faktum som det finns en enorm massa bevis för. Det är inte heller en "trådsanning" att det beror på att jorden är en sfär. Det är inte heller en "trådsanning" att man över en platt yta har fri sikt över hela ytan.

Nej det är inte en trådsanning att man ser längre från högre upp.

Men det är till 100% en trådsanning att det beror på att jorden är ett klot, och att man därmed inte skulle behöva fyrtorn och liknande på en platt jord.

Det är även en trådsanning att sikten hade varit fri på en platt jord, bara för att den inte finns nån krökning som begränsar den.

Åtminstone tills du eller någon annan har belagt era befängda påståenden, med någon form av bevis.

Har vi inte blivit presenterade en demonstration som visar hur något kan döljas över en till synes plan yta, utan någon krökning mellan kameran och det som döljs? Ganska säker på att någon i tråden delat med sig av det. Är det något du isåfall ignorerar, eller inte tror på?

Nu vet jag inte exakt vad det är ute efter, men utveckla gärna. Jag bara vänder mig emot de befängda trådsanningarna som har ploppat upp de senaste dagarna.

"Man hade inte behövt fyrtorn om jorden hade varit platt. Och på en platt jord hade inga utsiktstorn hade varit nödvändiga heller, för man skulle se lika långt nerifrån backen som från en upphöjd position."

"Sikten hade varit obegränsad på en platt jord. Men det är den inte, därför är jorden inte platt, utan ett klot"

För jag kan inte påminna mig att jag har sett några hänvisningar till bevis här, eller ens några försök till förklarande resonemang. Från vare sig Urbizzo eller ûberexperten Wille. Det rör sig alltså om helt ogrundade och grovt felaktiga påståenden. Befängda.

Men ni andra klotjordsexperter kanske kan rycka in hjälpas åt och presentera några bevis, eftersom lille Willie inte ville?

Jag tror inte du förstår vad en trådsanning är för något.

Att jorden böjer sig och därför hindrar att vi ser längre är inte en trådsanning utan det är väldigt gammal kunskap som fanns typ 2000 år innan den här tråden ens skapades.

Och googlar man lite utanför tråden eller frågar en AI så får man svaret:

LoL, så nej det är verkligen inte en trådsanning.


Du har redan fått massor med bevis för att jorden inte är platt. Kruxet är ju att du har någon slags mental blockering som gör att du hela tiden "glömmer" alla bevis som har presenterats.


Du lider av någon slags sjuklig förträngning. Och lat är du ju också, det är ju bara att titta igenom tråden.

Inte helt platt men det finns ju kullar åxå.
Men just att det är två magneter ungefär som snurrar runt varandra solen \ jorden / flippar runt dag natt, du kan tänka två enkronor som snurra igämter varandra , svårt att förklara .

Fortfarande inga belägg eller ens argument för dina befängda trådsanningar alltså. Blir inte ett dugg bättre för att du upprepar dig en gång till.