Allt skvaller om Måns Zelmerlöw!

Nej, vad han sa var att han missade möjligheten, och du vet varför. Att spela i en film var en av hans stora drömmar.

Jag hoppas tvärtom, så att du får känna på att vara riktigt otrygg.

Men där bär han på ett ansvar. Han borde respekterat sitt yrke mer, sin familj och värdighet.
Vem fan har med deras liv att göra?! Jag fattar att situationen blir outhärdlig och att han känner desperation.
Men gör om, gör rätt. Var den stora i sammanhanget.

De allra flesta människor förstår att ingen är felfri (vi är människor) och att det aldrig är bara en parts fel.

Men det finns bara 2 st offer i detta och det är deras barn. Ingen bok i världen kan rädda honom ur detta.

Märkligt att en fullfjädrad missbrukare kan ha sån tur och undgå alla lagliga krav. Har han sugit av hela Transportstyrelsen? Dock tror jag du ljuger lika flitigt som Mums him self.

Är det flashback som är folkdomstolen? Facebook kan det ju inte vara där kärringarna står på rad och ojar sig?

Det fetade. Du bör nog kolla upp fakta innan du skriver dynga.
Det övriga. Det finns kanske praktiska hinder.
Ska Måns utplåna sig helt själv när han nyss kommit på fötter?
Göra sig av med sin vingård innan den är färdigrenoverad, sina framtidsdrömmar och lägga sig platt.
Försöka köpa ännu ett dyrt boende i UK och sitta ensam och arbetslös hela dagen när barnen är i skolan.
Utan sin familj och sina vänner i Sverige. Blir han en bra pappa då enligt dig?

Hur ofta MZ träffar sina barn beror ju på CJ. Han får bara träffa dem i UK när det passar CJ.
Utom en gång när CJ skulle jobba i Sverige. Då gick det bra att lämna dem till Måns här.
När det passade hennes egna syften.

Barn mår bra när deras föräldrar är harmoniska och glada.
Och lider med dem och mår dåligt och när de är olyckliga.
Så din dumma idé om att MZ tvunget måste försaka allt och bli en olycklig pappa i UK
hjälper inte barnen ett dugg.
Du kan lika gärna säga att CJ skulle tvingas bo här varannan vecka för barnens skull.
Tror du CJ hade varit en lycklig och bra mamma då?

Han har inte behövt kämpa särskilt hårt (förutom den uppgift det alltid är att skriva en bok - om han nu inte har haft en spökskrivare). Den kommer ut på ett etablerat förlag med resurser att göra reklam, han blir recenserad i stora medier, han får själv en halvtimme i landets största TV-kanal, följt av en stund som också handlar om honom, om än med inlägg från övriga gäster. Inte särskilt hög tröskel för att få ut sitt budskap, om du frågar mig.

Du tycker alltså att en knarkare ska köra omkring med inrikesflyg? Det är fler än jag som bor i närheten och du tycker att dom också ska riskera livet? Tror få tar dig på allvar och du kämpar på i motvind.

En människa har rätt att försvara sig. Det tycker säkert du också.
Att bemöta lögner. Skulle du själv inte gjort detsamma i en situation där du blev bedömd lögnaktigt.
Måns har försökt att vara den stora och tigit. Men någon hustrumisshandlare är han ej.
Fick han inte lov att stå upp för sig själv där?

I den bästa av världar är det väl självklart optimalt att separerade föräldrar bor nära sina barn. Men livet ser inte alltid ut så.

Det jag inte förstår är hur man därifrån kommer till att MZ skulle tillhöra ”världens sämsta pappor”. Varifrån kommer dessutom den väldigt precisa uppgiften att han SJÄLV valt att bara träffa barnen fem gånger på 1,5 år? Källa?

Jag har läst boken och känner inte alls igen beskrivningen ”hatbok”. Tvärtom tyckte jag att den bitvis var väldigt sorglig. Han beskriver sådant han anser gick fel, men också kärleken till Ciara, fina sidor hos henne och sina egna tillkortakommanden.

Och jag får fortfarande inte ihop principen att MZ nu borde vara tyst för barnens skull. När den ena parten redan offentligt har berättat om mycket allvarliga problem i äktenskapet ska den andra då verkligen inte få bemöta det och berätta hur han upplevde samma relation?

Jag tycker inte att den som berättar först automatiskt ska få ensamrätt på historien.

Framför allt skulle jag vara väldigt försiktig med att som utomstående döma ut någon som pappa. Ciara har själv beskrivit MZ som en fantastisk pappa. Hon har trots allt betydligt bättre förutsättningar än någon av oss här att bedöma hans relation till barnen.

Nej, det sa jag absolut inte. Jag trodde det var Måns Zelmerlöw det handlade om.
Du vet han som är drogfri - och har ett stort antal drogtester som bevis för det, spenderar en vecka varje månad med själavård samt har körkort OCH är utbildad pilot.

Du får läsa mitt inlägg igen, så kanske du förstår vad jag försöker säga.

Inget av det du nämner spelar någon som helst roll om diverse redaktioner, feminister och folkdomstolen redan bestämt sig för att inte lyssna.
Det är mycket intressantare, och lättare, att bedöma hans blick, hans skratt, hänga upp sig på fraser, återupprepa ord som våldsman och offer, "gråta ut" och "offerkofta de luxe" än att faktiskt lyssna.

En annan sak jag har funderat på är hur Camilla Läckberg själv hade reagerat om rollerna varit omvända.

Ponera att hon och Simon skulle skilja sig under väldigt infekterade former. Simon berättar offentligt sin version och MZ bestämmer sig för att helhjärtat ta hans parti. Börjar skriva om vilken hemsk människa Camilla är, kommenterar konflikten offentligt och stöttar Simon inför hundratusentals följare.

Hade hon själv tyckt att det var helt okej? Att MZ bara var en god vän som ”stöttade” Simon? Eller hade hon tyckt att han skulle hålla sig utanför en skilsmässa och ett äktenskap han faktiskt inte varit en del av?

Jag undrar faktiskt på riktigt, för min upplevelse är att Läckberg kan vara väldigt frispråkig när det gäller andra människor, men betydligt mindre road när kritiken eller granskningen riktas mot henne själv.

Ibland är det ganska nyttigt att vända på rollerna. Hade Läckberg själv tyckt att det var ett rimligt beteende om MZ hade gjort EXAKT samma sak mot henne?