Hanif Bali: ”Invandrarna röstar efter blod, Gud och ras” (sep 2026)

Jag såg detta med Lakso i Expressen. Det är säkert flera som kommer att få flytta hem till sig och eget boende. Fler än du känner säkert värmen av skadeglädjen i detta nu. Inte kommer Mohamed Abdukani att strunta i en riksdagsplats, som innebär så många fördelar han bara kunnat drömma om, att han kommer att värna om den första arbetsuppgiften han har haft på riktigt sen han kom till Sverige.

Vi får se vilka som ska ingå i Magdalena Anderssons regering. De behöver ju inte vara riksdagsledamöter utan kan tillfrågas ändå. Bara för att de är så högt kompetent och värderade. Media har inte börjat nämns några namn ännu, men Lakso är kanske en som Mp vill ha med?

Det är förmodligen många som röstar enligt "fiendens fiende är min vän."

Du har exempel på det. Det betyder inte att exemplet gäller alltid för alla. Tack för att du exemplifierar problemet med fördomar.

Nej, Timbro säger som det är i artikeln , den blåbruna sidan är dåliga förlorare.


https://www.expressen.se/nyheter/sverige/hanif-bali-m-om-rostningen-i-utsatta-omraden-de-har-aldrig-rostat-hoger/

SD gjorde ett fiasko, nu klagar sympatisörerna på allehanda orsaker, i botten ligger rasistiskt tankegods från 1930-talet.

Det är svårt att se Hanif Bali sitta kvar i M någon längre tid, förr eller senare får partiet nog med den bruna populismen.

Fast, om du ska ha ett exempel som gäller alla för alltid är du nere på naturlagar, att människor behöver syre och föda för att överleva. Nu diskuteras normer, beteende och agerade, du kan inte hitta någon norm eller agerade som gäller alltid för alla. Samtidigt är det ju inte det som innefattas av begreppet fördomar, även om fördomar ofta stämmer, då det finns empiri som stödjer slutsatsen, vilket gör att det inte ens längre handlar om normer utan ett agerade som går att påvisa genom empiri, det du vill göra är att skifta fokus till något som inte har med frågan att göra för att bevisa din slutsats. Om vi diskuterar X är inte Y ett giltigt argument.

Jag har visat exempel som stödjer Hanlif Balis påstående, visat både starka argument och empiri, vilket bemötts med anklagande om fördomar, alltså ett klandrande av person, inte argument eller empiri, det är inte intellektuellt hederligt. Men, det är ett vanligt förfarande bland vänsterliberala att klandra genom etikettering istället för att bemöta argument eller att motbevisa empirin, finns ju tydliga exempel i den här tråden där istället för att bemöta påståendena så svartmålas personen;

Det är inte mina fördomar som gör att grupper med vissa etniciteter väljer att rösta på en kandidat med samma etnicitet. Normen bland de grupperna som påvisats i exemplen är att de genom sitt agerande gör exakt det som Hanlif Bali påstår, det går att finna i officiella svenska undersökningar, från personer och myndigheter som inte ens försöker vara politiskt eller ideologiskt neutrala utan ständigt blir uppmärksammade för just vänsterliberal myndighetsaktivism och en massmedia som ser det till sin uppgift att ha en vänsterliberal politisk agenda. Det ger ännu större tyngd i påståendena när de som är motståndare till påståendena måste erkänna att deras övertygelse inte stämmer med verkligheten.

Det är inte en slump att de med flest personröster i både V och MP är just somalier;
(FB) Hur har V och MP hanterat att invandrare personkryssat bort deras toppkandidater?

”När det kommer till den grupp som var flitigast att rösta, somalier, är forskarna inte säkra på vad sambandet är men Pieter Bevelander har en teori.
– Det får vi undersöka lite mer men man kan tänka sig att det finns personer som kan mobilisera den gruppens valdeltagande i Sverige helt enkelt.”
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/skane/skillnader-i-rostdeltagandet-mellan-utrikesfodda-de-rostar-flitigast

Vad är då problematiskt i sammanhanget? Det som blir problematiskt är att om liten grupp får sätta agendan för majoritetssamhället vad det gäller resursfördelning och normer, då kommer konflikterna att öka och samhället kommer slutligen brytas ner. Speciellt om det handlar om så pass stora skillnader i värderingar, det krävs inte stora skillnader i värderingar inom en grupp för att det ska orsaka konflikter som inte går att lösa. Somalier vill inte bli svenska eller ha svenska värderingar, vilket man bör respektera, ingen bör tvingas till en främmande identitet, men bör konflikten lösas på sätt som den gör naturligt, genom segregation. En segregation som i förlängningen kräver repatriering av de som vill leva med andra värderingar, värderingar som visat sig omöjliga att acceptera för majoritetssamhället; (FB) Tingsrätten hade hemlig ”särlösning” för nämndeman med gängkopplingar

Det kan så klart vara en faktor. Och det är ju lite inbyggt i vårt valsystem också. Skåningar kryssar in andra skåningar och norrlänningar kryssar in folk som bor i deras distrikt och som då är mer etniskt lika dem än skåningar. Det blir ju på ett liknande sätt när migrationsverket dumpar alla somalier i några förorter. Om det då finns någon enstaka somalie där som kandiderar kommer det bli lite mer sannolikt att den personen blir kryssad där de andra somalierna bor.

Men framför allt tror jag som sagt att det handlar om självbevarelsedriften. Man röstar inte på ett parti som kommer att rycka passet från dig om några månader, då hittar man andra alternativ som fungerar bättre för den enskilde.

Det är ju också så att de som bor i fattigare områden är mer intresserade av t.ex. höjt barndbidrag och billigare kollektivtrafik, än att de som tjänar över 70.000 kr ska få sänkt skatt. T.ex. C vill ju ha sänkt skatt.

Varför är något av detta chockerande för dig? Det är ju helt naturligt och självklart att det blir så här.

Om ni inom högern vill att invandrare ska rösta på er då får ni helt enkelt komma fram med förslag som invandrare kan tilltalas av. Då kan ni eventuellt börja med att inte hota dem med utvisning. Testa det och se om det blir bättre.

Mycket naiv syn på klankultur.

Om det helt naturligt, varför ägnas så mycket tid och energi på att förneka att det förekommer? Om somalier röstar på somalier har ju Hanlif Bali rätt.

Det blir väldigt stor skillnad beroende på hur man presenterar, ramar in och förklarar vissa uppgifter.
Enfaldigt och anklagande - "klanröstning", eller nyanserat där flera faktorer vägs in.

Det mest intressanta är väl vad ni vill göra åt saken?
Rasbiologiska medborgarskap? Eller vad är din lösning på "problemet"?

Fast, nej. En spade är en spade, oavsett hur du beskriver den.

Vilka är ”ni” i sammanhanget? Min lösning är ju som historien lärt oss, segregation, repatriering och etnopluralism.

Din åsikt att de blivit dumpade i någon förort är helt fel. De bor där för att andra somalier bor där. De som blivit dumpade på andra ställen, flyttar dit, för att vara med sina egna, för de är människor.

Samma anledning till att de som kallar andra rasister, oftast bor bland andra med samma etnicitet. Tas området över av somalier flyttar även de. För även om de verkar anse sig stå över naturen eller kräver att andra ska göra det, är även de människor.

Edit: Att SD varit för att kasta ut dem hela tiden och sagt det öppet, till och med mildrat det i år, kan inte vara anledningen att de röstat som de gjort nu, för då skulle de gjort det även tidigare. Förändringen handlar om demografin. Tre procent av Mena invandrarna har inte lämnat SD, för de har inte varit så många. Bara dumheter.

Du kan väl hålla din rasistsmörja utanför detta och försöka ha en intelektuell diskussion. Att mnga röstar blått i Danderyd är snarare en klassfråga än en rasfråga.

Personligen tror jag inte att Hanif har helt fel. Åtminstone i en del fall. Så kallade pursvenskar är nog mindre benägna att bygga sina röster på samma motiv.