Citat:
Ursprungligen postat av
TheGretaReset
Ja, det ger nog mest ett "skimmer" av att vara en demokratisk förening.
I synnerhet syns det nog på coop som har lekt med andras pengar i 50 år (köpt polarn och pyret, akademikerbokhandeln, senast tog de över netto (allt med förlust).
"Demokratisk" vet jag inte om någon pratat om när det gäller Länsförsäkringar i alla fall. Det är försäkringstagarna som liksom är både kunder och ägare. Varje år skickar bolaget ut pengar till alla som har försäkringar hos dem, olika mycket beroende på hur mycket (och hur dyra) försäkringar man har.
Det är en specifik bolagsform som heter "ömsesidigt försäkringsbolag" och man måste säkert gräva djupt i historien för att begripa varför just den branschen har bolag som "ägs" på det ganska underliga sättet.
Varje bolag måste ju ha ett högsta beslutande organ, på något sätt. För annars finns det ju i princip inget sätt att utse en styrelse. Någon måste välja den. I ett aktiebolag är det enkelt, det gör ägarna på bolagsstämman.
I ett ömsesidigt försäkringsbolag MÅSTE alltså sålunda kunderna göra det jobbet, det finns ingen annan.
Så jag förstår mycket väl att alla ömsesidiga försäkringsbolag har en sån här valprocedur, de har inget val.
Det jag inte fattar är varför det finns folk som vill sitta deras fullmäktige. Kan det vara någon som har så jävulskt mycket försäkrat i dessa bolag att de vill ha inflytande över hur försäkringsbolaget sköts? För varje försäkringstagare har inte EN röst, utan ett antal röster och jag antar att ju mer försäkringar man har (eller kanske ju mer man betalar i premier?), desto fler röster har man. Ungefär som att man har fler röster i ett aktiebolag ju fler aktier man äger.