Kvinnor - ni är sexobjekt

Varför inte avkräva av män att de ska uppge vilka de ligger med till socialnämnden?
För dem är det ju oftast heller inget socialt stigma.

Så fort man gör saker till kriminellt, så får man betydlgit mer av utredningar och kostnader.
så väldigt dålig lösning om man nu är ute efter att slippa utredningar.

Tror det funkar rätt väl som det gör idag.

Just precis. Så vi borde legalisera sexköp. Otroligt dumt att det är kriminellt.

Skönt att du tagit ditt förnuft till fånga.

För att män inte kan bli gravida.

Men, de är med om att skapa graviditeter , precis som kvinnor är. Och kvinnor har väl fullt upp med andra "uppgifter" och ansvar i samband med graviditet eller hur, så kanske män kan åta sig detta ansvar och hållas skyldiga att anmäla sexpartners, är ju trots allt männen man letar efter.

Du hoppar vilt från trådar där kvinnor klarar sig utan män till att dom faktiskt behövs för tillverkning av fler mobilberoende drönare.
Sen så är det kvinnor som sminkar och klär sig för att locka till sig hanar som dom för det mesta ratar så skulle dom bli befruktade av vem som så får dom väl stå för det och ta konsekvenserna. Män går ju på kvinnans ytliga attribut vilket är exakt vad kvinnan spelar på i sin jakt på fortplantning.
Ni kan inte nåde äta och ha kvar kakan, vill ni fortplanta erså får ni ta konsekvenserna, varför blanda in mannen som ni ändå inte vill ha att göra med annat än för att betala för er batting?

Tänk efter lite nu. försök att koppla bort din ryggmärgsreaktion för en gångs skull, för det här kan vara något av det dummaste du föreslagit genom åren.

Hur stor procent av alla samlag tror du leder till att ett barn föds? < 1%?

Är det inte effektivare att börja utreda när barnet fötts? Eller ska vi upprätta ett register dit alla män ska anmäla och namnge sin partner efter varje samlag?

Absolut, men alltså lika dumt som ditt och Uvens förlag att kvinnor ska hållas juridiskt ansvariga för att rapportera om fader respektive sexpartners. Eller hur


Vi har ett system idag där socialnämden utreder faderskap så fort barn fötts utanför äktenskap. De gör det via att först fråga modern och vet/ vill inte hon så går man vidare för att till slut ev. landa i domstol.
Det är det mest fungerande.

Är du och Uven som vill ändra ett fungerande system med att göra livet besvärligare för kvinnor. Speciellt Uven verkar ha ett evigt fokus på att förstöra livet för kvinnor.

Jag tycker inte det nuvarande systemet är en katastrof på något sätt, men det fungerar ju för att de allra flesta mammor och pappor är vettiga och löser det utan krångel.

Men en mamma som vägrar samarbeta tycker jag ska hållas juridiskt ansvarig eftersom pappan är helt hjälplös i det läget och framför allt så har barnet rätt till båda sina föräldrar. Att ta ifrån barnet den rätten bör vara straffbart.

Avhumaniserar? Du har alltid ytterligare ett snäpp högre tonläge att ta till, eller hur? Påstår Du att jag anser att kvinnor inte skall få säga nej? Att kvinnor varken har egen integritet eller agens? Nej, det är inte det enda sättet att betrakta objektifiera. Jag har förklarat detta för Dig i ett flertal inlägg.


Det har jag aldrig hävdat och än mindre menat. Du går på i Dina radikalfeministiska ullstrumpor utan beaktande av sanning och korrekthet.


Att ha gått på högskola är inte att ha en examen. Att ha gått på högskola är inte synonymt med kunskaper och bildning. Numera. Jag har gjort det på riktigt.


Det är alldeles för få, och det är intressant hur vänstern motarbetar sådant, t ex Dumpen. Samtidigt som domstolarna dömer efter en radikalfeministisk lag om samtycke som har gjort en del män rättslösa.


Sociologi = socialism på universitetet. Sociologi och kriminologi är i första hand ideologiproduktion, inte vetenskaper.

Objektifiering av människor är en variant av avhumanisering.
jag påstår att du har extremt dålig förståelse för begrepp och väldigt dåliga insikter i kvinnors liv och behov bland annat.
och att du har ägnat 30? inlägg åt att vägra ta in att du har begreppet sexobjekt och objektifiera helt om bakfoten.



Du har inte skrivit TS! Men ÄMNET i tråden är alltså att kvinnor = sexobjekt.




Nähå? Vad är då poängen Uven med att gå på gymnasie eller högskola överhuvudtaget? eftersom man tydligen inte lär sig ett skit där....Då kan vi ju gå tillbaka till enkom 6 års folskoleutbildning.
Hade du blivit nöjd då?



Dumpen är en laglös organisation. Men du vill säkert att vi ska ha en nattväktarstat? återinföra folkliga lynchningar? eller lite kyrkliga bränningar på bål?

Och rättslöshet i meningen inte få rätt i samhället mot någon som felat dig, ex. utnyttjat dig sexuellt, det ska kvinnor och flickor och de killar/ män som utnyttjas sexuellt bara leva med, eller?



Det du skriver Uven är idel ideologiproduktion från populistisk höger. Bitvis värsta tramset.

Men berätta gärna för mig varför vi inte ska ha forskning på hur människor fungerar, som individer, grupper och i stort i samhället. utan vi ska tydligen stryka allt sånt och ersätta det med ? ja vadå? religiöst dravel?
Är det för hotfullt för dig? en gubbe som tydligen har ETSAT in hur allt fungerar för 100 år sen och vägrar öppna ögonen för nått som helst som hänt i samhället efter detta ögonblick.

Det är det inte. När kvinnor betrkatar män som bankomater/försörjningsfunktioner (ja det finns sådana kvinnor) så är det inte så att de "avhumaniserar" män, bara att det har ett renodlat materiellt intresse i dem. Du har ett radikalfeministiskt perspektiv, och det har inte jag.


Exakt! Och det är precis just det - olika sätt att förhålla sig till sexobjektfrågan.


Nöjd hade jag blivit om innehållet i varje utbildningssteg hade varit av den omfattningen att det varit fullt värt ansträngning och kostnader. I nuläget är för stora delar av utbildningssystemet dels ett sätt att hålla nere arbetslöshetsstatistiken, dels ett sätt att utjämna formella klasskillnader utan att det finns substans. Så, jag är inte så svår att göra nöjd.


Lockande, men så ser inte min idé om en rättsstat ut. Dumpen är mycket riktigt laglös, och problemet är att lagen är inkomplett. Detta skall inte vara ett privat projekt, utan statlig myndighetsverksamhet.


Jag skriver som privatperson - inte som företrädare för en "vetenskap". Vi bör absolut forska på allt sådant, men inte med socialistisk utgångspunkt. Marxism är inte lika med vetenskap.

Om en kvinna betraktar en man, eller alla män för den delen, enkom som försöjningsfunktioner, så ja då skulle jag hävda att det är en variant av avhumanisering.

Och vi gör ett försök till, nu frågar jag
AI: Vad betyder sexobjekt:

Ett sexobjekt är en person som reduceras till ett föremål för andras sexuella lust, istället för att ses som en helt egen människa med känslor och tankar.
Vad det innebär
Objektifiering: När man enbart tittar på en persons kropp eller utseende för sexuell njutning.
Avhumanisering: När personlighet, intressen och människovärde räknas bort.
Kritik: Ordet används ofta negativt när media, reklam eller samhället framställer någon enbart för sitt utseende.


men just ja AI är ju en "radikalafeminist"!

Om du går runt och använder orden objektivisering och sexobjekt som om det bara handlar om sexuell attraktion så kommer folk titta väldigt konstigt på dig, eftersom.....DET är felaktig språkförståelse.

Se ovan.


Ahh du menar om tonåringar drillats i konservativ miosgyn religiös ideologi och klasstänk via katederundervisning och rapp på fingrarna.


Du är alltså irriterad på att pedofiler får härja och utsätta barn sexuellt i samhället och främst på nätet men när kvinnor utsätts för mäns sexuella härjningar på nätet och samhället så ska det vara fullt lagligt.
Kvinnor ska vara "fritt byte" enkom sexobjekt män kan fritt utsätta för alla möjliga varianter av sexuella kränkningar, gränsen går bara om de råkar vara under 15.
Nått sånt hade suttit fint eller hur.


DET du skriver är mycket ofta högerpopulistisk retorik. Ex detta om att sociologi = socialism.
vilket alltså är högergoja.

Marx är 1 av flera filosofer som ligger bakom teorier inom sociologi, det betyder inte att sociologi = marxism.
Du kan ex. kolla upp en Émile Durkheim, en av de första professorerna inom sociologi som bidragit med teorier som borde falla dig i smaken, eftersom de klassas som just konservativa.

eller Vilfredo Pareto, en annan tidig sociolog med teorier om "elitens överlägsenhet", är ju dina idéer rakt av.


https://sv.wikibooks.org/wiki/En_Introduktion_till_Sociologi/Introduktion

Sociologi rymmer alla möjliga varianter av tänkare.