Svara
- Ämnesverktyg
- Visa första olästa
- Hitta inlägg efter datum
Tycker faktiskt att det ska ingå i rehabiliteringen att de även lär sig att kämpa för miljön.
Då är det insekter som gäller enligt alla experter.
Miljövänligt och proteinrikt.
Inget kött!
Bara insekter, baljväxter och grönsaker.
Sen när dom muckar från kåken tar dom med sig denna otroligt nyttiga och bra livsstil och kan således påverka resten av alla de umgås med.
Då är det insekter som gäller enligt alla experter.
Miljövänligt och proteinrikt.
Inget kött!
Bara insekter, baljväxter och grönsaker.
Sen när dom muckar från kåken tar dom med sig denna otroligt nyttiga och bra livsstil och kan således påverka resten av alla de umgås med.
Citat:
Jag hyser inget agg mot dig. Snarare uppskattar jag din sakliga ton, och trots att vi fortfarande inte delar samma syn så kan och bör understrykas att jag återigen förstår hur du tänker, och varför.
Det jag försöker framhäva är väl, trots att jag inte verkar lyckas, är väl att jag, på sikt, ser det här som ytterligare en anpassning i en rad av redan många, och att det är ett farligt prejudikat att kontinuerligt och utan avbrott böja oss efter vad de tycker. Det handlar inte om fläsk- eller nötkött, i grund och botten, utan om ett ställningstagande, vari jag vägrar tillhöra ditt läger; de som använder total pragmatisk hållning som ett paraply mot ideologisk pragmatism.
Jag, som individ, anser att vår vilja att anpassa oss efter kriminella främlingars krav är bisarrt. Du ser det ur ett rent samhällsekonomiskt perspektiv, i vilket ditt tillvägagångssätt blir mer ekonomiskt på kort sikt, men dyrare på lång sikt, då du priorerar symtom snarare än sjukdom. Du är på rätt väg, men du har ännu väg att vandra innan du landat i den kliniskt objektiva lösningen.
Jag uppskattar din goda ton. Sällsynt bland "din" sort, även om jag inte önskar placera dig i något specifikt fack annat än "vi håller inte med varandra".
Det jag försöker framhäva är väl, trots att jag inte verkar lyckas, är väl att jag, på sikt, ser det här som ytterligare en anpassning i en rad av redan många, och att det är ett farligt prejudikat att kontinuerligt och utan avbrott böja oss efter vad de tycker. Det handlar inte om fläsk- eller nötkött, i grund och botten, utan om ett ställningstagande, vari jag vägrar tillhöra ditt läger; de som använder total pragmatisk hållning som ett paraply mot ideologisk pragmatism.
Jag, som individ, anser att vår vilja att anpassa oss efter kriminella främlingars krav är bisarrt. Du ser det ur ett rent samhällsekonomiskt perspektiv, i vilket ditt tillvägagångssätt blir mer ekonomiskt på kort sikt, men dyrare på lång sikt, då du priorerar symtom snarare än sjukdom. Du är på rätt väg, men du har ännu väg att vandra innan du landat i den kliniskt objektiva lösningen.
Jag uppskattar din goda ton. Sällsynt bland "din" sort, även om jag inte önskar placera dig i något specifikt fack annat än "vi håller inte med varandra".
Det låter på dig som att du tror att förekomsten av anpassad kost p.g.a religion är någonting nytt? Det är det inte. Varken i Kriminalvården eller övriga samhället. I Sverige finns det runt 800 000 muslimer och Sverige har haft anpassad deras kost sedan 1970-talet. Det finns inget nytt prejudikat och du har ingenting att vara rädd för.
Nu vet jag inte vad du lägger i uttrycket "samhällsekonomiskt". Men om du menar strängt samhälls-EKONOMISKT så är det inte alls det perspektivet jag har, utan det är snarare den inkompetenta diskussionen här i tråden som tagit samtalet dit. Jag klargjorde redan från början att jag tycker att detta handlar om respekt och medmänsklighet, men även rätten att utöva sin religion och att inte diskrimineras. Det står jag fast vid.
Det facket förstår jag att du föredrar att placera mig i. Men tillåt oss se vad vi kan vara överens om. Kan vi vara överens om att religionsfriheten är någonting att värna? Kan vi vara överens om att vissa anpassningar för att underlätta andra att utöva sin religion inte behöver betyda att landet står brand? Kan vi enas om att Kriminalvårdens främsta uppdrag/fokus kanske inte är att bråka med de intagna om vilket kött dom skall äta? Andra förslag på lösningar eller "överenskommelser" tas gärna emot.
Citat:
Detta stör dig va?
Jag är inte mer mån om dessa än vad jag är om andra...och jag har inget behov av att alltid "försvara" någonting. Det enda jag vill eftersträva med denna diskussion är att ha en rimlig grund att stå på, så att man sedan kan nå så goda resultat som möjligt. Med det menar jag att man tveklöst skall tillgodose de intagnas "grundläggande behov" (som t ex hälsa, hygien, mat, religion, sysselsättning osv.) så att man på så sätt får bort alla "störande moment" och därifrån kan arbeta för att dom skall rehabiliteras/behandlas och sedan kunna återgå till samhället utan att någonsin störa allmänhet och ordning igen. Det är det enda!
Frågan om huruvida de intagna skall jobba för sitt uppehälle har ingenting med denna diskussionen att göra (vilket är anledningen till att jag inte svarat på detta). Men jag kan konstatera att det idag redan finns en arbetsplikt på anstalterna och att sysselsättning är ett krav för att få "lön". Bortsett från detta så leder uteblivet arbete/sysselsättning till misstänkt misskötsamhet. I övrigt har jag lite svårt att se ett krav på "att arbeta för sitt uppehälle och tak över huvudet" eftersom att det inte finns något alternativ när man sitter i fängelse. Jag menar det är ju inte så att man slängs ut från fängelset om man väljer att inte arbeta...och jag har också svårt att se att dom skulle "klippa upp taket".
Jag är inte mer mån om dessa än vad jag är om andra...och jag har inget behov av att alltid "försvara" någonting. Det enda jag vill eftersträva med denna diskussion är att ha en rimlig grund att stå på, så att man sedan kan nå så goda resultat som möjligt. Med det menar jag att man tveklöst skall tillgodose de intagnas "grundläggande behov" (som t ex hälsa, hygien, mat, religion, sysselsättning osv.) så att man på så sätt får bort alla "störande moment" och därifrån kan arbeta för att dom skall rehabiliteras/behandlas och sedan kunna återgå till samhället utan att någonsin störa allmänhet och ordning igen. Det är det enda!
Frågan om huruvida de intagna skall jobba för sitt uppehälle har ingenting med denna diskussionen att göra (vilket är anledningen till att jag inte svarat på detta). Men jag kan konstatera att det idag redan finns en arbetsplikt på anstalterna och att sysselsättning är ett krav för att få "lön". Bortsett från detta så leder uteblivet arbete/sysselsättning till misstänkt misskötsamhet. I övrigt har jag lite svårt att se ett krav på "att arbeta för sitt uppehälle och tak över huvudet" eftersom att det inte finns något alternativ när man sitter i fängelse. Jag menar det är ju inte så att man slängs ut från fängelset om man väljer att inte arbeta...och jag har också svårt att se att dom skulle "klippa upp taket".
Ojojoj, det osar som vanligt om din vurm för dessa "stackare" i dina inlägg... Överraskande - NOT! Det är väl bra och positivt att visa dessa äckliga svin att man måste jobba för sitt uppehälle, där mat är en stor del av det hela och inte kommer gratis - vilket är något många av dessa tagit för givet hela deras liv, antingen genom bidrag eller att de stjäl för att få tillgång till detta...
Att dessa aktiveras under sin tid i fängelset måste väl alla vara eniga i, så även du? Så att man vägrar är inte ett alternativ. Gör man det skall man såklart inte släppas fri, vilket enkom är ett löjligt påstående/raljerande av dig - men, de skall fråntas ALLA förmåner och skall enkom få leva på mat som gör att de överlever, inget mer... Varför skall gemene man betala för dessa äckel och deras mat? Det kan de göra själva genom enkla arbeten som till och med en amöba klarar av... Men, det är väl diskriminerande, enligt dig?
Du nämner själv "grundläggande behov" och jag är fullkomligt enig, men det skall också stanna där. Inget mer än vad som får dem att överleva. Fängelse skall inte vara något trevligt ställe som xxx antal inte har några problem med att återvända till - detta är absurt! Jag lovar att ett kalt fängelse med "dålig" mat och inga Playstation, TV-apparater, besök så de kan knulla, kiosker osv, skulle gör att dessa inte skulle vilja återvända. Nu finns det xxx antal som anser fängelset som ett avbrott i sin kriminella vardag. Mången av dessa förbrytare ser det som ett välkommet avbrott i sin vedervärdiga vardag och från sina bedrövliga levnadsstandarder och nedgångna lägenheter fyllda av sopor och sönderslagna interiörer. Detta kan aldrig vara ett alternativ. Fängelse skall vara det sista stället man vill hamna i. Så är det inte för många. Många till och med välkomnar regler, struktur och att slippa tänka på morgondagens vedermödor...
Det minimala måste vara standard - allt annat är idioti och ekonomisk galenskap! Skräms du inte av ett fängelsestraff, vad är det då för mening? Jag kan sträcka mig så långt att dessa kretiner kan erhålla en utbildning inom fängelsets murar - om dessa håller standarden som den gör för gemene man - även om det svenska skolsystemet är lika värdelöst såsom det svenska rättsväsendet.
Maten är enkom en del av det hela - att grova brottslingar ens har en röst inom murarna är ytterst provocerande och säger det mest hur man ser på brottslingarna och deras "straff"...
__________________
Senast redigerad av AutDisceAutDiscede 2026-09-19 kl. 00:12.
Senast redigerad av AutDisceAutDiscede 2026-09-19 kl. 00:12.
Citat:
Det låter på dig som att du tror att förekomsten av anpassad kost p.g.a religion är någonting nytt? Det är det inte. Varken i Kriminalvården eller övriga samhället. I Sverige finns det runt 800 000 muslimer och Sverige har haft anpassad deras kost sedan 1970-talet. Det finns inget nytt prejudikat och du har ingenting att vara rädd för.
Nu vet jag inte vad du lägger i uttrycket "samhällsekonomiskt". Men om du menar strängt samhälls-EKONOMISKT så är det inte alls det perspektivet jag har, utan det är snarare den inkompetenta diskussionen här i tråden som tagit samtalet dit. Jag klargjorde redan från början att jag tycker att detta handlar om respekt och medmänsklighet, men även rätten att utöva sin religion och att inte diskrimineras. Det står jag fast vid.
Det facket förstår jag att du föredrar att placera mig i. Men tillåt oss se vad vi kan vara överens om. Kan vi vara överens om att religionsfriheten är någonting att värna? Kan vi vara överens om att vissa anpassningar för att underlätta andra att utöva sin religion inte behöver betyda att landet står brand? Kan vi enas om att Kriminalvårdens främsta uppdrag/fokus kanske inte är att bråka med de intagna om vilket kött dom skall äta? Andra förslag på lösningar eller "överenskommelser" tas gärna emot.
Nu vet jag inte vad du lägger i uttrycket "samhällsekonomiskt". Men om du menar strängt samhälls-EKONOMISKT så är det inte alls det perspektivet jag har, utan det är snarare den inkompetenta diskussionen här i tråden som tagit samtalet dit. Jag klargjorde redan från början att jag tycker att detta handlar om respekt och medmänsklighet, men även rätten att utöva sin religion och att inte diskrimineras. Det står jag fast vid.
Det facket förstår jag att du föredrar att placera mig i. Men tillåt oss se vad vi kan vara överens om. Kan vi vara överens om att religionsfriheten är någonting att värna? Kan vi vara överens om att vissa anpassningar för att underlätta andra att utöva sin religion inte behöver betyda att landet står brand? Kan vi enas om att Kriminalvårdens främsta uppdrag/fokus kanske inte är att bråka med de intagna om vilket kött dom skall äta? Andra förslag på lösningar eller "överenskommelser" tas gärna emot.
Nej, religionsfrihet är ingenting jag accepterar. Sekulär pragmatism trumfar gammaldags vidskepelser, och den framtida lyckade staten kommer inte att utgöras av en samhällskropp som tolererar annat än högst privat religion,.helt frikopplad från allmänheten.
"Medmänsklighet" är vad som lett den trojanska hästen in i vårt land. Där du vill buga vill jag i stället sträcka på mig. Våra förfäder hade hatat oss om de kunnat se hur vi bejakar kriminella främlingars krav. Särskilt när dessa kriminellas krav är snarlika de som existerar i samhället i övrigt. Torterat halalslaktat kött i alla jävla skolor? Såklart, muslimerna skriker annars, och det är obehagligt,säger dem.
Återigen: Den svenska kollektiva vekheten och avsaknaden av vilja att sätta tydliga gränser äcklar mig. Testa att sälja fläskkött i Rinkeby, eller något annat av landets tusen problemområden, och se vilken tolerans de du själv önskar tolerera bemöter dig med.
Vissa av oss har sett att hästen burit fiendetrupper, medan andra kanske hade åskådare framför sig som skymde sikten. Att dessa vaknar upp senare än de av oss som såg allt utspela sig från ruta ett är bara naturligt.
Läs, begrunda och överraska mig positivt med ett genomtänkt svar som visar på att du förutom vältalighet besitter ett intellektuellt kapital som klarar av att göra visst avkall i frågor om förlegade vidskepelser om "allas lika värde", och dylikt trams. Den övertygade humanisten tillhör den tråkigaste kategorin av motdebattörer.
__________________
Senast redigerad av Terrorstorm 2026-09-19 kl. 00:24.
Senast redigerad av Terrorstorm 2026-09-19 kl. 00:24.
Citat:
Eftersom tråden tagit fart väljer jag att rädda TS med lite mer information:
Hällbyanstalten har tidigare slutat att servera mjölk p.g.a. besparingsskäl. Att man nu valt att sluta att servera griskött beror enligt pressekreterare Olaf Zobel på att så få intagna äter griskött. En anställd på anstalten har i en intervju sagt att hen tycker att man borde servera griskött istället eftersom det är billigare än nötkött. Flera intagna som Kriminalvårdsmagasinet intervjuat säger att de ogillar beslutet.
Enligt Kriminalvården är det upp till varje anstalt att besluta om vilken mat som ska serveras. Det finns inga nationella riktlinjer för detta uppsatt
/Mod
Hällbyanstalten har tidigare slutat att servera mjölk p.g.a. besparingsskäl. Att man nu valt att sluta att servera griskött beror enligt pressekreterare Olaf Zobel på att så få intagna äter griskött. En anställd på anstalten har i en intervju sagt att hen tycker att man borde servera griskött istället eftersom det är billigare än nötkött. Flera intagna som Kriminalvårdsmagasinet intervjuat säger att de ogillar beslutet.
Enligt Kriminalvården är det upp till varje anstalt att besluta om vilken mat som ska serveras. Det finns inga nationella riktlinjer för detta uppsatt
/Mod
Det är väl en jättebra anledning till att BARA servera griskött.
Köp en kotlett. Och den räcker till alla som vill ha.
Sparar massvis med pengar.
Citat:
Nu bygger ju rättigheterna både på svensk grundlag, och europakonventionen för mänskliga rättigheter, så du kan ju testa en tes kring att dessa "inte borde ha någon typ av frihet" - men inte med mig!
Nej min analys, och jämförelse med skolor/sjukhus, var inte alls märklig eftersom att den byggde på att sådana här anpassningar görs överallt i samhället. Där just skola och sjukhus var exempel.
Vi är helt överens om att de sjuka patienterna samt skolelever är värda bättre mat. Men så får man också hålla isär äpplen och päron; för Kriminalvården styrs av staten, sjukvården av regionen och skolan av kommunerna. Att svenska fångar får bättre mat än våra sjuka och skolelever säger ju mer om kommunerna och regionerna - än om någonting annat. Sedan: Eftersom att du har koll på skillnaderna så får du gärna berätta vad matkostnaden/dygn ligger för en skolelev eller en patient på sjukhuset - kontra en intagen i Kriminalvården. Hade varit intressant att se skillnaderna. Du verkar dock inte tänkt på att man inte kan göra jämförelser rakt av eftersom att en intagen på anstalt är där dygnet runt och därför behöver äta frukost, lunch, middag och kvällsmat - medans en elev under skoldag endast äter lunch.
Jag tycker inte att du och jag befinner oss i en sådan klinch att du behöver lägga ord i mun på mig. Jag har aldrig sagt att intagna på anstalt skall få "välja och vraka" när det gäller maten. Jag har endast sagt att det skall finnas alternativ kost för just griskött. Att maten i övrigt behöver vara varierad och hyfsat näringsrik är ju inte särskilt kontroversiellt.
Nej min analys, och jämförelse med skolor/sjukhus, var inte alls märklig eftersom att den byggde på att sådana här anpassningar görs överallt i samhället. Där just skola och sjukhus var exempel.
Vi är helt överens om att de sjuka patienterna samt skolelever är värda bättre mat. Men så får man också hålla isär äpplen och päron; för Kriminalvården styrs av staten, sjukvården av regionen och skolan av kommunerna. Att svenska fångar får bättre mat än våra sjuka och skolelever säger ju mer om kommunerna och regionerna - än om någonting annat. Sedan: Eftersom att du har koll på skillnaderna så får du gärna berätta vad matkostnaden/dygn ligger för en skolelev eller en patient på sjukhuset - kontra en intagen i Kriminalvården. Hade varit intressant att se skillnaderna. Du verkar dock inte tänkt på att man inte kan göra jämförelser rakt av eftersom att en intagen på anstalt är där dygnet runt och därför behöver äta frukost, lunch, middag och kvällsmat - medans en elev under skoldag endast äter lunch.
Jag tycker inte att du och jag befinner oss i en sådan klinch att du behöver lägga ord i mun på mig. Jag har aldrig sagt att intagna på anstalt skall få "välja och vraka" när det gäller maten. Jag har endast sagt att det skall finnas alternativ kost för just griskött. Att maten i övrigt behöver vara varierad och hyfsat näringsrik är ju inte särskilt kontroversiellt.
Kan ju gå tillbaka till huvudfrågan eftersom det inte är rimligt att behöva handmata dig med fakta om att fängelselunchen kostar mer än skollunchen.
Att neka griskött är självklart att välja eller vraka. Griskött har bra med både protein och näringsämnen, om det kombineras med sallad och kolhydrater så uppfyller det helt klart det dagliga näringsbehovet för en människa.
Om man vill följa en religions kost så har man en full frihet att göra detta om man är laglydig och betalar för det själv.
Men, som jag sa, finns inget som stoppar typ islam att säga ”vi äter bara hummer under ramadan”.
Griskött är tjänligt. Det innehåller allt protein en människa behöver. Det kan köpas in för en rimlig kostnad. Då är det bara att äta det. Ingen ska särbehandlas bara för att de är med i en religiös sekt, de ska inte kunna kräva finare protein än någon annan. Om det finns en stor bytta med något billigare alternativ som uppfyller näringskraven på protein, säg röda linser, ja varsågod och ät det om det i slutändan blir billigare för skattebetalarna. Det finns inget krav enligt varken svensk grundlag eller europakonventionen att erbjuda halalslaktat kött så länge de får i sig tillräckligt med näring för att överleva finkan så det tafatta argumentet kan du ju köra upp som en kabanoss i din haramanal.
Citat:
Ojojoj, det osar som vanligt om din vurm för dessa "stackare" i dina inlägg... Överraskande - NOT! Det är väl bra och positivt att visa dessa äckliga svin att man måste jobba för sitt uppehälle, där mat är en stor del av det hela och inte kommer gratis - vilket är något många av dessa tagit för givet hela deras liv, antingen genom bidrag eller att de stjäl för att få tillgång till detta...
Att dessa aktiveras under sin tid i fängelset måste väl alla vara eniga i, så även du? Så att man vägrar är inte ett alternativ. Gör man det skall man såklart inte släppas fri, vilket enkom är ett löjligt påstående/raljerande av dig - men, de skall fråntas ALLA förmåner och skall enkom få leva på mat som gör att de överlever, inget mer... Varför skall gemene man betala för dessa äckel och deras mat? Det kan de göra själva genom enkla arbeten som till och med en amöba klarar av... Men, det är väl diskriminerande, enligt dig?
Du nämner själv "grundläggande behov" och jag är fullkomligt enig, men det skall också stanna där. Inget mer än vad som får dem att överleva. Fängelse skall inte vara något trevligt ställe som xxx antal inte har några problem med att återvända till - detta är absurt! Jag lovar att ett kalt fängelse med "dålig" mat och inga Playstation, TV-apparater, besök så de kan knulla, kiosker osv, skulle gör att dessa inte skulle vilja återvända. Nu finns det xxx antal som anser fängelset som ett avbrott i sin kriminella vardag. Mången av dessa förbrytare ser det som ett välkommet avbrott i sin vedervärdiga vardag och från sina bedrövliga levnadsstandarder och nedgångna lägenheter fyllda av sopor och sönderslagna interiörer. Detta kan aldrig vara ett alternativ. Fängelse skall vara det sista stället man vill hamna i. Så är det inte för många. Många till och med välkomnar regler, struktur och att slippa tänka på morgondagens vedermödor...
Det minimala måste vara standard - allt annat är idioti och ekonomisk galenskap! Skräms du inte av ett fängelsestraff, vad är det då för mening?
Att dessa aktiveras under sin tid i fängelset måste väl alla vara eniga i, så även du? Så att man vägrar är inte ett alternativ. Gör man det skall man såklart inte släppas fri, vilket enkom är ett löjligt påstående/raljerande av dig - men, de skall fråntas ALLA förmåner och skall enkom få leva på mat som gör att de överlever, inget mer... Varför skall gemene man betala för dessa äckel och deras mat? Det kan de göra själva genom enkla arbeten som till och med en amöba klarar av... Men, det är väl diskriminerande, enligt dig?
Du nämner själv "grundläggande behov" och jag är fullkomligt enig, men det skall också stanna där. Inget mer än vad som får dem att överleva. Fängelse skall inte vara något trevligt ställe som xxx antal inte har några problem med att återvända till - detta är absurt! Jag lovar att ett kalt fängelse med "dålig" mat och inga Playstation, TV-apparater, besök så de kan knulla, kiosker osv, skulle gör att dessa inte skulle vilja återvända. Nu finns det xxx antal som anser fängelset som ett avbrott i sin kriminella vardag. Mången av dessa förbrytare ser det som ett välkommet avbrott i sin vedervärdiga vardag och från sina bedrövliga levnadsstandarder och nedgångna lägenheter fyllda av sopor och sönderslagna interiörer. Detta kan aldrig vara ett alternativ. Fängelse skall vara det sista stället man vill hamna i. Så är det inte för många. Många till och med välkomnar regler, struktur och att slippa tänka på morgondagens vedermödor...
Det minimala måste vara standard - allt annat är idioti och ekonomisk galenskap! Skräms du inte av ett fängelsestraff, vad är det då för mening?
Vill du använda den samtalstonen och argumentationen så absolut! ....men jag kommer inte haka på!
Jag har ju tidigare här i tråden kommenterat det självklara i att religiöst anpassad kost finns på exempelvis skolor och sjukhus. Så jag vurmar som sagt inte mer för någon än någon annan. Jag tycker inte det skall vara en stor sak att man anpassar kosten för en religiös grupp (som nästan motsvarar 10% av Sveriges befolkning) och aldrig ätit griskött av denna anledning.
Vidare så tror jag du slår in en öppen dörr. För det är väl SJÄLVKLART att dessa personer skall aktiveras under sin verkställighet? Dom skall arbeta. Dom skall studera. Dom skall gå på behandling/programverksamhet. Dom skall ägna sina permissioner åt någonting konstruktivt. Jag vet inte vad du bråkar om?
Att sedan "arbeta för att få mat" är ju varken rimligt, eller realistiskt, med tanke på vad alternativet skulle vara om man inte arbetade. Jag vill också tillägga att en intagens matkostnad/dygn är 58:- och skall innefatta frukost, lunch, middag och kvällsmat. Så man undrar ju hur mycket man skulle kunna kapa för den som inte arbetar. Jag tror du förstår att det finns en allmän gräns vid "hälsofara", och en juridisk gräns vid EKMR förbud mot tortyr och annan mänsklig behandling, att förhålla sig till.
Ditt sista stycke finns det hundra trådar om. Du får vända dig dit istället, för det har inte med diskussionen att göra.
Citat:
Det låter på dig som att du tror att förekomsten av anpassad kost p.g.a religion är någonting nytt? Det är det inte. Varken i Kriminalvården eller övriga samhället. I Sverige finns det runt 800 000 muslimer och Sverige har haft anpassad deras kost sedan 1970-talet. Det finns inget nytt prejudikat och du har ingenting att vara rädd för.
Nu vet jag inte vad du lägger i uttrycket "samhällsekonomiskt". Men om du menar strängt samhälls-EKONOMISKT så är det inte alls det perspektivet jag har, utan det är snarare den inkompetenta diskussionen här i tråden som tagit samtalet dit. Jag klargjorde redan från början att jag tycker att detta handlar om respekt och medmänsklighet, men även rätten att utöva sin religion och att inte diskrimineras. Det står jag fast vid.
Det facket förstår jag att du föredrar att placera mig i. Men tillåt oss se vad vi kan vara överens om. Kan vi vara överens om att religionsfriheten är någonting att värna? Kan vi vara överens om att vissa anpassningar för att underlätta andra att utöva sin religion inte behöver betyda att landet står brand? Kan vi enas om att Kriminalvårdens främsta uppdrag/fokus kanske inte är att bråka med de intagna om vilket kött dom skall äta? Andra förslag på lösningar eller "överenskommelser" tas gärna emot.
Nu vet jag inte vad du lägger i uttrycket "samhällsekonomiskt". Men om du menar strängt samhälls-EKONOMISKT så är det inte alls det perspektivet jag har, utan det är snarare den inkompetenta diskussionen här i tråden som tagit samtalet dit. Jag klargjorde redan från början att jag tycker att detta handlar om respekt och medmänsklighet, men även rätten att utöva sin religion och att inte diskrimineras. Det står jag fast vid.
Det facket förstår jag att du föredrar att placera mig i. Men tillåt oss se vad vi kan vara överens om. Kan vi vara överens om att religionsfriheten är någonting att värna? Kan vi vara överens om att vissa anpassningar för att underlätta andra att utöva sin religion inte behöver betyda att landet står brand? Kan vi enas om att Kriminalvårdens främsta uppdrag/fokus kanske inte är att bråka med de intagna om vilket kött dom skall äta? Andra förslag på lösningar eller "överenskommelser" tas gärna emot.
Varför anser du att man skall tillrättalägga brottsliga elements vardag? Är det inte den del av straffet att deras vardag skall förändras till det sämre? Skall inte ett straff försämra deras livsvillkor? Det får aldrig bli legio att en fånge får fortsätta sitt vanliga leverne under sin fängelsevistelse - ALLT skall inskränkas så att det känns att de straffas för sina brottsliga handlingar - inte "belönas" för dem, eller i alla fall att deras friheter som de haft på utsidan inte inskränks... Dessa vänsterliberala hållningar att deras väl- och ve skall stå i främsta rummet även bakom lyckta dörrar är enkom ett hån mot brottsoffren men även skattebetalarna och samhället i stort!
Citat:
Varför anser du att man skall tillrättalägga brottsliga elements vardag? Är det inte den del av straffet att deras vardag skall förändras till det sämre? Skall inte ett straff försämra deras livsvillkor? Det får aldrig bli legio att en fånge får fortsätta sitt vanliga leverne under sin fängelsevistelse - ALLT skall inskränkas så att det känns att de straffas för sina brottsliga handlingar - inte "belönas" för dem, eller i alla fall att deras friheter som de haft på utsidan inte inskränks... Dessa vänsterliberala hållningar att deras väl- och ve skall stå i främsta rummet även bakom lyckta dörrar är enkom ett hån mot brottsoffren men även skattebetalarna och samhället i stort!
Det är ju själva inlåsningen/frihetsberövandet som skall vara straffet - och ingenting annat. Sedan är det ju självklart att det tillkommer massa andra "konsekvenser" och "avskräckande faktorer" som kommer naturligt av ett frihetsberövande. Men inskränkningar i sådant som mat och religionsutövning hör inte hemma där! Det är ju dessutom en självklarhet att i princip inga mänskliga rättigheter får/skall inskränkas i samband med ett frihetsberövande. Det är ju en fråga som inte är förhandlingsbar, så vi kan stänga just den diskussionen.
P.S Jag tror att oerhört få brottsoffer och skattebetalare där ute bryr sig om huruvida de intagna får anpassad kost utefter sin religion. Det vore att underskatta skattebetalarna och förenkla brottsoffrens sorg. Däremot är jag helt säker på att gemene Flashback-användare ligger sömnlösa över detta faktum. Därför hänvisar jag dig till en halv atarax och ett glas vatten. /God natt på dig!
Citat:
Nej, religionsfrihet är ingenting jag accepterar. Sekulär pragmatism trumfar gammaldags vidskepelser, och den framtida lyckade staten kommer inte att utgöras av en samhällskropp som tolererar annat än högst privat religion,.helt frikopplad från allmänheten.
"Medmänsklighet" är vad som lett den trojanska hästen in i vårt land. Där du vill buga vill jag i stället sträcka på mig. Våra förfäder hade hatat oss om de kunnat se hur vi bejakar kriminella främlingars krav. Särskilt när dessa kriminellas krav är snarlika de som existerar i samhället i övrigt. Torterat halalslaktat kött i alla jävla skolor? Såklart, muslimerna skriker annars, och det är obehagligt,säger dem.
Återigen: Den svenska kollektiva vekheten och avsaknaden av vilja att sätta tydliga gränser äcklar mig. Testa att sälja fläskkött i Rinkeby, eller något annat av landets tusen problemområden, och se vilken tolerans de du själv önskar tolerera bemöter dig med.
Vissa av oss har sett att hästen burit fiendetrupper, medan andra kanske hade åskådare framför sig som skymde sikten. Att dessa vaknar upp senare än de av oss som såg allt utspela sig från ruta ett är bara naturligt.
Läs, begrunda och överraska mig positivt med ett genomtänkt svar som visar på att du förutom vältalighet besitter ett intellektuellt kapital som klarar av att göra visst avkall i frågor om förlegade vidskepelser om "allas lika värde", och dylikt trams. Den övertygade humanisten tillhör den tråkigaste kategorin av motdebattörer.
Nej, religionsfrihet är ingenting jag accepterar. Sekulär pragmatism trumfar gammaldags vidskepelser, och den framtida lyckade staten kommer inte att utgöras av en samhällskropp som tolererar annat än högst privat religion,.helt frikopplad från allmänheten.
"Medmänsklighet" är vad som lett den trojanska hästen in i vårt land. Där du vill buga vill jag i stället sträcka på mig. Våra förfäder hade hatat oss om de kunnat se hur vi bejakar kriminella främlingars krav. Särskilt när dessa kriminellas krav är snarlika de som existerar i samhället i övrigt. Torterat halalslaktat kött i alla jävla skolor? Såklart, muslimerna skriker annars, och det är obehagligt,säger dem.
Återigen: Den svenska kollektiva vekheten och avsaknaden av vilja att sätta tydliga gränser äcklar mig. Testa att sälja fläskkött i Rinkeby, eller något annat av landets tusen problemområden, och se vilken tolerans de du själv önskar tolerera bemöter dig med.
Vissa av oss har sett att hästen burit fiendetrupper, medan andra kanske hade åskådare framför sig som skymde sikten. Att dessa vaknar upp senare än de av oss som såg allt utspela sig från ruta ett är bara naturligt.
Läs, begrunda och överraska mig positivt med ett genomtänkt svar som visar på att du förutom vältalighet besitter ett intellektuellt kapital som klarar av att göra visst avkall i frågor om förlegade vidskepelser om "allas lika värde", och dylikt trams. Den övertygade humanisten tillhör den tråkigaste kategorin av motdebattörer.
Jag tror vi rundar av här. Kan det vara så att du fått i dig ett litet glas eller två? :-)
Citat:
Vill du använda den samtalstonen och argumentationen så absolut! ....men jag kommer inte haka på!
Jag har ju tidigare här i tråden kommenterat det självklara i att religiöst anpassad kost finns på exempelvis skolor och sjukhus. Så jag vurmar som sagt inte mer för någon än någon annan. Jag tycker inte det skall vara en stor sak att man anpassar kosten för en religiös grupp (som nästan motsvarar 10% av Sveriges befolkning) och aldrig ätit griskött av denna anledning.
Vidare så tror jag du slår in en öppen dörr. För det är väl SJÄLVKLART att dessa personer skall aktiveras under sin verkställighet? Dom skall arbeta. Dom skall studera. Dom skall gå på behandling/programverksamhet. Dom skall ägna sina permissioner åt någonting konstruktivt. Jag vet inte vad du bråkar om?
Att sedan "arbeta för att få mat" är ju varken rimligt, eller realistiskt, med tanke på vad alternativet skulle vara om man inte arbetade. Jag vill också tillägga att en intagens matkostnad/dygn är 58:- och skall innefatta frukost, lunch, middag och kvällsmat. Så man undrar ju hur mycket man skulle kunna kapa för den som inte arbetar. Jag tror du förstår att det finns en allmän gräns vid "hälsofara", och en juridisk gräns vid EKMR förbud mot tortyr och annan mänsklig behandling, att förhålla sig till.
Ditt sista stycke finns det hundra trådar om. Du får vända dig dit istället, för det har inte med diskussionen att göra.
Jag har ju tidigare här i tråden kommenterat det självklara i att religiöst anpassad kost finns på exempelvis skolor och sjukhus. Så jag vurmar som sagt inte mer för någon än någon annan. Jag tycker inte det skall vara en stor sak att man anpassar kosten för en religiös grupp (som nästan motsvarar 10% av Sveriges befolkning) och aldrig ätit griskött av denna anledning.
Vidare så tror jag du slår in en öppen dörr. För det är väl SJÄLVKLART att dessa personer skall aktiveras under sin verkställighet? Dom skall arbeta. Dom skall studera. Dom skall gå på behandling/programverksamhet. Dom skall ägna sina permissioner åt någonting konstruktivt. Jag vet inte vad du bråkar om?
Att sedan "arbeta för att få mat" är ju varken rimligt, eller realistiskt, med tanke på vad alternativet skulle vara om man inte arbetade. Jag vill också tillägga att en intagens matkostnad/dygn är 58:- och skall innefatta frukost, lunch, middag och kvällsmat. Så man undrar ju hur mycket man skulle kunna kapa för den som inte arbetar. Jag tror du förstår att det finns en allmän gräns vid "hälsofara", och en juridisk gräns vid EKMR förbud mot tortyr och annan mänsklig behandling, att förhålla sig till.
Ditt sista stycke finns det hundra trådar om. Du får vända dig dit istället, för det har inte med diskussionen att göra.
Varför skall Sveriges anstalter ens ta intagnas religioner på allvar? Detta skall vara en del av straffet - har du begått grov brottlighet ja - då tas dina möjligheter till att utöva mången ritualer bort. Att detta skal vara en rättighet är enkom sjukt och kontraproduktivt! Du lär inte en grov brottsling något genom att låta denne få fortsätta sitt "normala" leverne innanför murarna. Inskränkningar av det mesta som är normalt för dessa måste vara legio. Att sedan samhället i stort är mjäkiga gentemot ex. religiösa minoriteter är inget jag anser hör hemma i denna diskussion - det är enkom whataboutism...
Om de jobbar för sin föda så kan denna summa höjas - men, då skall det fan i mig jobbas hårt! 58 kronor/dygn låter kanske lite, men med storkok så är denna summa väldigt bra. Det går att förändra ting - bara för att det ser ut på ett visst sätt, för närvarande, så behöver inte detta vara ristat i sten. Man kan förändra ting, även inom murarna och levnadsvillkoren där. Att svenska fångar skulle leva under någon sorts "hälsofara" är bara löjligt att ta upp, hur låg än dygnssumman för näring är. Att du tar upp "tortyr" i denna mening som vi snackar om blir enkom patetiskt, vad du än menar med detta...
Angående aktiveringen så är det väl självklart vad jag menar - bidrar du inte till din egen "försörjning" när du sitter av ditt straff så skall alla förmåner dras tillbaka. Jobbar, studerar du inte så är det "vatten och bröd", som gäller!
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera