Skandiamannen

Tja det finns ju folk som tror gm följt efter Palme från bion och samtidigt stått och väntat 5 minuter utanför Dekorima, så det skulle inte förvåna mig. Allt är liksom möjligt för vissa.

Seriöst är det så många möjligheter här. Några måste man välja, andra välja bort. Gör man rätt hela vägen hittar man, eller kommer mycket nära den som gjort det.

Istället räknar folk baklänges, på fel saker och missar det uppenbara. Men det är inte lätt.

Jag skrev att "YN skulle ha sagt att mannen var där LJ var". Det skulle YN ha sagt. Om LJ var där han var när de möttes. Enligt LJ och AZ. Vid trappkrönet. Från platsen där rekonstruktionsfotot togs är det svårt att bedöma avståndet från mannen till trappkrönet. Det ser ut att vara några meter. I verkligheten är det 10 meter. Platsen är mer än 50 meter från fotografen. Din halmgubbe brann upp.

Det är fortfarande orimligt att YN skulle ha femdubblat avståndet till mannen i rekonstruktionsfotot den 23 april. Den 2 mars var avståndet "ca 10 meter". En rimlig orsak är att mannens position på rekonstruktionsfotot sparade 10 sekunder. En anpassning till krkom Jan Länninges pressade tidschema (A1969). Om den inte var fotografens misstag.



LJ och AZ är överens om att de möttes vid själva trappkrönet.

Du har ofta fel i dina inlägg. Istället för att kommentera felen hittar du på fel som andra har gjort och påstår att de har "insett sitt nederlag". Din sandlåda är bara tröttsam.

AZ i referatet den 3 mars: "De hade inte börjat gå utför trapporna när det kom en kille uppspringande." Det stämmer bra med LJ den 4 april.

LJ i förhöret den 4 april: "Dom- precis sina första trappsteg då när jag kom uppför". Som alla förstår saknas två ord i utskriften. Dom skulle precis ta sina första trappsteg då när jag kom uppför.

YN och AZ befann sig vid översta trappsteget och hade ännu inte tagit det första steget i trappan. LJ och AZ är överens. YN skiljer sig.

YN i referatet den 2 mars: "De hade hunnit nedför några trappsteg i trappan ned mot Luntmakargatan, då de mötte en kille i 20-25 års åldern." Det skiljer sig markant från vad LJ och AZ säger.

Rekonstruktionsfotot den 23 april skiljer sig ännu mer från vad LJ och AZ säger. Om inte "några trappsteg" är 23 trappsteg.

LJ och AZ är överens. YN skiljer sig.



Inget fusk.

Björkman fick intrycket att gärningsmannen höjde sin högra arm för att hålla om personen som han sedan sköt. Därför trodde Björkman att den personen var en kvinna. Man lägger inte höger hand på höger axel på en kvinna. Man håller om henne. Björkman uppgav inte i förhören 1986 och 1987 att GM lade höger hand på höger axel. Det lockades Björkman att säga i rättegångarna 1989.

I hypnosförhöret den 27 januari 1988 uppger Björkman att han inte är säker på om GM "tar i" Olof Palme med höger hand. Björkman är säker på att GM lyfter höger arm.

Rekonstruktionsfotot den 5 april 1986 är fel. Som framgår av förhören med Björkman före rättegångarna 1989. Både före och efter rekonstruktionen.



Jag blandar inte in min egen slutsats. Fyra vittnen drog en slutsats. Jag skrev: "Anders Björkman uppgav inte att han såg att gärningsmannen lade höger hand på höger axel." Det lockades han att säga i rättegångarna 1989. Tidigare uppgav Björkman att han fick intrycket att GM höjde sin högra arm för att hålla om personen som han sedan sköt. Inte att GM lade höger hand på höger axel.

Att GM höjde sin högra arm när han sköt är fakta. Fyra vittnen såg att GM höll vapnet i höger hand (IM, AD, ACH och CL). Fyra vittnen i tre olika riktningar. Inget vittne såg att GM höll vapnet i vänster hand. Björkman säger (i alla förhör där han tillfrågas om saken) att han inte såg vapnet. Jag skrev sedan: "Björkman uppgav att han fick det intrycket när GM höjde sin högra arm för att skjuta." Vi vet att GM höjde sin högra arm för att skjuta.



Du har alltså hittat på fusk istället för att kommentera dina egna fel. Ingen tar det på allvar.

E13-J är 34 år senare. E13-A "i sin egen fantasi". Björkman inser att det inte kan vara så.

Björkman säger (i alla förhör där han tillfrågas om saken) att han inte såg vapnet och inte vet vilken hand som GM sköt med. Fyra vittnen såg att GM sköt med höger hand (IM, AD, ACH och CL). Inget vittne såg att GM sköt med vänster hand. Framförallt inte Björkman (som inte såg vapnet). Inget vittne uppgav så många gånger som Björkman att han inte såg vapnet.

Att pkom Hans Koci skulle ha sagt till pkom Gösta Söderström 01.00 att områdesanropet (det första larmet i polisradion) sändes 23.23 är en obekräftad uppgift på sidan 59 i Kari och Pertti Poutiainens bok "Inuti labyrinten" från 1995. Koci kan lika gärna ha syftat på samtalet från Järfälla taxi (som började cirka 23.22.40 och slutade cirka 23.23.10). Han är den sista som borde veta. Koci hade noll koll på arbetet i polisens sambandscentral.

Juristkommissionen sammanfattade kritiken mot arbetet i polisens sambandscentral under mordnatten (SOU 1987:14):

- Mördarjakten var oorganiserad.
- Alla polisresurser sattes inte in.
- Poliser i tjänst fick inte reda på vad som hänt.
- Ingen allmän avspärrning genomfördes.
- Andra polisdistrikt underrättades inte.
- Avspärrningen och bevakningen av brottsplatsen var otillräcklig.
- Befälsförhållandena var oklara.
- Dokumentationen i sambandscentralen var bristfällig.
- Rikslarm gick inte ut – när det gick ut var det fel.

Den som bar störst ansvar för detta var vakthavande kommissarie Hans Koci (som inte verkar ha varit rätt man på rätt plats). Att områdesanropet sändes mindre än två minuter efter skotten är en ogrundad och grundligt motbevisad slutsats. Inte en "jordnära" slutsats.

Områdesanropet sändes 23.25.10 (eller några sekunder senare). Det bekräftades av granskningskommissionen 1999 (och framgår av LAC-bandet). Kommissionens två "motbevis" är grundligt motbevisade. Larmtiden 23.25 bekräftas av en rad vittnen och blåljuspersonal. Att Helin efterdaterade piket 1230 och piket 3230 23.23 (samma tid som den automatiskt daterade händelsen) strax efter områdesanropet 23.25 kan ha flera triviala orsaker.

Jag skrev i ett tidigare inlägg att Helin inte efterdaterade radiobil 1520 23.25. Om de svarade när de hörde områdesanropet. Frågan är om de svarade då. Radiobil 1520 lämnade korsningen Hamngatan - Kungsträdgårdsgatan så fort de hörde områdesanropet (23.25) och körde till David Bagares gata via Hamngatan och Regeringsgatan.

De bör ha nått trappkrönet 23.26. Enligt pkom Christian Dalsgaard svarade de inte på områdesanropet förrän de fick signalementet av vittnet Lars Jeppsson på David Bagares gata. Om Helin inte hade kontakt med 1520 förrän då (23.27) måste även 1520 ha efterdaterats. Han valde tiden för områdesanropet (23.25). Mindre än fyra minuter tidigare. Därför ingen asterisk då heller.

Radiobil 2160 med pa Leif Bidefjord och pa Lennart Källström var vid hotell Savoy på Gamla Brogatan 32 när områdesanropet hördes ("de hade just hjälpt en förvirrad man tillbaka till hotell Savoy"). De hörde Dalsgaard 23.27 och grep den oskyldige Bengt M (som stämde med signalementet) 23.30. Utanför Peking på Regeringsgatan 48. Vittnen i restaurangen gav Bengt alibi.

Bengt M greps "4 - 5 minuter" efter områdesanropet (A14218). Klockan var 23.30 när Bengt greps (EEE642). Vilket självklart noterades. A14218 och EEE642 släpptes 2020. Du har ifrågasatt tiderna. Bidefjord beskrev vägen från Savoy till Peking (i A14218 och E642-A). Det finns inte en chans att den vägen tog mer än "4 - 5 minuter" att köra.

Klara Norra Kyrkogata - Kungsgatan - Holländargatan - Apelbergsgatan - Olofsgatan - Kungsgatan - Norrlandsgatan - Mäster Samuelsgatan. Cirka 1500 meter. Snarare 3 minuter.

Och ”mediet” Lebel kan förstås förkunna för alla vilka de två saknade orden är.

Som vanligt börjar du gissa när materialet inte går din väg.

Det som LJ faktiskt säger den 4 april räcker mer än väl. Han säger bokstavligen att han ”möter” paret när han själv är ”nästan” uppe.

”Då springer jag uppför trapporna då och när jag själv är nästan uppe så möter jag ett par då.”

Och se vad han säger vid vallningen den 27 augusti:

”När jag var nästan färdig med trapporna så mötte jag då ett par då och jag frågade dom om dom har sett någon kille springa förbi.”

Vi kan också kika på vad det står i förhörsprotokollet redan den 4 mars:

När Jeppsson är nästan uppe för alla trapporna möter han ett par.

Jeppsson säger alltså flera gånger att han ”möter” paret när han är ”nästan” klar med trapporna.

Tro det eller ej, men det betyder att han möter paret innan han är klar med trapporna.

Nära trappans krön.



Tung bevisning du kommer med här.



Han säger också att han tror att GM sköt med vänster hand.

Att andra vittnesmål talar för att GM sköt med höger hand förändrar inte Björkmans egen uppfattning.

Även om han inte såg vapnet och inte kan vara helt säker tror han att GM sköt med vänster hand. Det står i materialet.



Så när Koci säger att larmtiden är 23.23 kan han ”lika gärna” ha syftat på något helt annat.

När glassbilen spelar sin melodi kan det ”lika gärna” betyda något helt annat än att det finns glass.

Läsarna börjar nog tröttna på dina fantasier.



Vakthavande kommissarie Hans Koci hade naturligtvis koll på det löpande normala arbetet. Att ringa Hans Koci på snabbtelefon var en av de första åtgärderna som Ulf Helin vidtog.

Det som hände senare var att ansvarsfördelningen blev oklar när tunga polischefer kom in på SBC. Vilket förklarar de separata brister du tar upp.

Den parlamentariska kommissionen skriver att när Gösta Welander och Sune Sandström kom till SBC omkring 00:30 tycks det ha stått klart för de inblandade att Welander tog över befälet från Koci. Det blev samtidigt oklart vem som därefter skulle sköta de konkreta uppgifterna kring mordet. Koci utgick från att han inte längre skulle befatta sig med mordärendet, medan Welander och Sandström utgick från att Koci skulle fortsätta göra det.

Resultatet blev enligt kommissionen att verksamheten rörande mordet i praktiken till stor del drevs av operatörerna själva. Med känt resultat.

Att stora övergripande samordningsåtgärder inte vidtogs på grund av oklar ansvarsfördelning under en unik situation påverkar inte Kocis möjligheter att känna till grundläggande operativ information, som till exempel när larmet sändes.

Det är äpplen och päron.




Falskt. Att larmet inte skulle ha sänts förrän långt efter skotten är en fantasi som i princip bygger på en enda vittnesuppgift lämnad över telefon drygt 3 år efter mordet.

När bröderna P ringde upp Jan A strax före rättegången i tingsrätten 1989 (rätt osnygg vittnespåverkan för övrigt) uppskattade han att polisen kom sent.

That's it. Det är hela caset för att larmet inte sändes förrän långt efter skotten.

Vad LL säger kan man i praktiken bortse från eftersom han har kända trovärdighetsproblem och i sin egen lilla värld var övertygad om att mordet begicks 23:18. Då måste han naturligtvis också ”plussa på” polisens responstid för att fylla den tidsluckan. Han har alltså inte bara trovärdighetsproblem, han har också ett egenintresse av att överdriva polisens responstid för att få sin egen lilla konspirationsteori att gå ihop.

Hur mycket LL påverkade JA i det avseendet är okänt. Hur mycket bröderna P påverkade JA att överdriva responstiden är okänt. De redovisar inte intervjun i dialogform.

LL är alltså i praktiken bara ett sänke för hela idén. Det beror dels på att han har låg trovärdighet, dels ett egenintresse av att överdriva responstiden för att passa hans egen konspirationsteori, och dels kan han ha påverkat JA.

Kvar har vi alltså JA. Han har inga trovärdighetsproblem. Men åratal efter händelsen kan man minnas fel. Vilket han bevisade med sina felaktiga minnesbilder i den kalkonartade ”dokumentären” 30 sekunder.

Bara för att JA tre år efter händelsen tror sig minnas en sen responstid ska man alltså välta upp och ner på hela Sveavägen och anpassa allt efter honom.

LJ väntar plötsligt i två minuter, trots att han uttryckligen säger att han bara väntade i ”ett par, några sekunder” i hovrätten 1989. SE anländer extremt sent till mordplatsen, flera minuter efter skotten, eftersom han bara hinner se slutskedet av LJ:s vistelse i gränden. Helin begår tjänstefel som inte larmar förrän fyra minuter efter skotten, trots att båda gathörnen som det kunde gälla bara låg ett stenkast ifrån varandra och han inte hade någon anledning att ifrågasätta adressen när Järfälla ringde in. En man springer på David Bagares gata i riktning från mordplatsen och tittar bakåt av okänd anledning flera minuter efter skotten. Dessutom förfalskar Helin medvetet larmtiden redan innan han fick veta att offret var Palme.

Och det här är bara ett axplock av alla orimligheter som uppstår vid en så sen larmtid.

Varje enskild grej kanske har en liten teoretisk möjlighet att inträffa, säg 0,1%. Problemet blir att stapla alla dessa stora osannolikheter på varandra och deklarera att allihop med 100% säkerhet har inträffat samtidigt.

Bara för att JA fått för sig att polisen kom sent när han tillfrågas över telefon tre år senare.



Granskningskommissionen bedömer tvärtom att larmet sändes ”senast” 23.24. Jag kan citera:

Vi har vidare bedömt det som troligt att larmet gått ut (påbörjats) en halv minut innan polispiketen anlände, dvs. senast 23.24.

Sammantaget förefaller det oss troligt att händelserna utspelat sig på
ungefär följande sätt:

◊ Mordet begicks ungefär 23.21.30
◊ Taxichauffören Anders D hade kontakt med sin växel kring 23.22
◊ Han talade med växeln ungefär 30 sekunder; samtalet var slut före
23.23
◊ Växeltelefonisten tog fram numret till sambandscentralen och fick
kontakt före 23.23
◊ Växeltelefonisten och operatören vid sambandscentralen talade
ungefär 30 sekunder
◊ Därefter – dvs. efter 23.23 – gick operatören ut med larmet
◊ Larmet besvarades först av Norrmalmspikteten och strax därefter av
Södermalmspiketen
◊ Södermalmspiketen åkte omgående till mordplatsen och anlände dit
ungefär 23.24.00-23.24.30

https://www.regeringen.se/contentassets/126003cf7f424174863bb0cc252ba919/granskningskommissionens-betankande-i-anledning-av-brottsutredningen-efter-mordet-pa-statsminister-o lof-palme-del-2/

Erkänn. Du är advokat.

Bara en advokat kan svamla så här.

Och Lebel!

Du behöver inte uppge ditt yrke i tråden (om du inte vill). Du kan skicka ett PM.

LJ hade ett eller två trappsteg kvar när YN och AZ kom gående mot trappkrönet.

Björkman trodde i sin fantasi att GM kunde ha skjutit med vänster hand. Det var ett intryck som Björkman fick. Han såg inte vapnet som GM hade i höger hand. Björkman såg att GM höjde sin högra arm.

Att Koci syftade på samtalet från Järfälla taxi 23.23 och inte på områdesanropet 23.25 när han talade med Söderström 01.00 är en rimlig förklaring. Juristkommissionens slutsatser om Welander, Sandström och Koci sammanfattas i denna PM.

Yvonne Nieminen och hennes sällskap Ahmed Zahir kom två minuter för sent för att möta gärningsmannen på David Bagares gata. Områdesanropet (det första larmet i polisradion) sändes 23.25.10 (eller några sekunder senare).

Granskningskommissionen konstaterade i rapporten 1999 att områdesanropet kan ha sänts 23.25 (sidan 184).

Stycket avslutar kapitlet "Brottsutredningen i översikt" (kapitel 2 i rapporten): "Larmanropet gick ut när den larmade polisbilen befann sig vid Brunkebergstorg. Det är troligt att det gått bortåt trettio sekunder från den tidpunkten till polisbilens ankomst till brottsplatsen. Larmanropet har då gått ut senast 23.25, troligen senast 23.24. Beträffande den sistnämnda bedömningen finns dock en uppgift på det s.k. LAC-bandet om ett samtal där en operatör på SBC uppger sig inte känna till händelsen klockan 23.24.40. Detta understryker möjligheten av att larmet trots allt inte gått ut förrän 23.25."

Samtalet slutade 23.25.10. Radiooperatören i polisens sambandscentral (Jan Hedlund) uppgav sig fortfarande inte känna till händelsen. "Den larmade polisbilen" som avses i texten är piket 3230, som ankom till mordplatsen cirka 10 sekunder efter radiobil 2520, som stoppades vid Kungsgatan 18 av en taxiförare (Anders Andersson), som hörde en annan taxiförare larma Järfälla taxi (Anders Delsborn).

På föregående sidor i rapporten framgår att Axbergers företrädare Per Kjellsson hittade två "motbevis", som påstods visa att områdesanropet kan ha sänts tidigare än 23.25. Båda dessa "motbevis" är fel, som framgår av handlingar som släpptes 2020 (och även av LAC-bandet). Granskningskommissionen utredde inte samtalen från Solna taxi och Stockholm taxi.

Att den första polisbilen ankom till mordplatsen cirka 23.25.30 (fyra minuter efter skotten) har ett brett stöd bland vittnen och blåljuspersonal. Som framgår i tidigare inlägg.

Dina ”bevis” är sönderstrimlade.

Dina fantasier behöver inte bemötas.

Som framgår i tidigare inlägg.



Att Palme "plötsligt kommer knallande Sveavägen fram från bion" passar ju klockrent in på en CP som står och väntar på något annat vid Dekorima. Och råkar få syn på Palme av en slump. Där han kommer knallande.

Det är sannolikt vad SE anspelade på. Halva intervjun är en anspelning på CP.

Jo, men det är inte så enkelt. Varför attackera AH, eller Söderström?

Sen är det samma mönster som i receptionen på Skandia efter mordet, han babblar på sen fattar han liksom att han sagt för mycket och ändrar stil. Något väktaren Olofsson påpekade.

Samma här, men här trycker han till på CP istället. Blir mycket CP ett tag där.


Sen vill jag påminna om att Jan Arvidson som gjorde intervjun med Engström trodde att Engström kan ha varit mördaren.

Jag tror Gert Fylking trodde SE var mördaren också, så att hitta olika journalister som tror på en hypotes är verkligen blytung argumentation.

SE kan väl tyckt att GS var lite tråkig mot honom i tingsrätten då GS kallade SE för en elefant?

Olofsson vittnade som du påpekade att SE pratade några minuter med honom på väg ut till mordplatsen. Det är nog en ganska central uppgift faktiskt.

Har du börjat ljuga också? Jag skrev efter mordet, när han kom tillbaka.

Oärlighet ser jag helt enkelt inte vitsen med.

Jag tycker det är viktigt att beakta hela HOs vittnesmål och inte bara lyfta ut de avsnitt som du tycker pekar mot den påhittade GM-SE som mördaren, även om det är lite oklart hur du tänker.