Citat:
Ursprungligen postat av
ballkulan
1. Än en gång, ordbajs. Givetvis begriper jag att det handlar om "deras tro". Dock, bär en fängelsevistelse vara hård, långt hårdare än vad det är idag. Dessutom, anser jag, att under en fängelsevistelse, så är ens tro sekundär. Särskilt om man är i ett land som inte är (och bör) vara ett muslimskt land. Är man dessutom invandrare, som begår ett brott i sitt nya land, bör man utvisas och avtjäna straff i sitt hemland, alternativt bör Sverige köpa en billig fängelseplats i något mindre smickrande land.
2. Du lägger ord i mun mun? Intellektuellt ohederligt. Kan det månne bero på, att du någonstans begriper och anser att jag har rätt? Det handlar givetvis om matfrågan i första rum. Att man inte äter ditten och datten pga ditten och datten, bör inte höra hemma i ett fängelse. Ett fängelse är/bär vara ett straff, långt mer än vad de innebär att sitta i ett svensk fängelse, som i mycket påminner om ren rekreation. Än en gång, är man muslim som begår brott i sitt nya hemland, får man gilla läget efter den mat som serveras i det nya landets fängelse, inte svårare än så? Du vet att jag har rätt, så sluta streta emot. ;-)
3. Fokusförflyttning, är ditt middle name, i denna "diskussion". Givetvis, bör kan och bör man dra paralleller mellan fängelsekundens höga matnota kontra de grupper jag jämförde med. Vad pysslar du med? Är du miljöpartist? Slopa socialtjänst-tant-snacket, ägna dig åt verkligheten, den verklighet som pågår utanför din kommunla skyddade verkstad. Än en gång, du vet att jag har rätt, men går igång på att trilskas och streta emot och slänga ordsallad omkring dig.
4. Än en gång, fokusförflyttning. Jösses. Hur orkar du? Du erkänner alltså att jag har rätt gällande SVantessons yttrande omkring specifikt fångarnas mat. Men känner dig nödgad att ånyo slänga ofräsch ordsallad omkring som om du befann dig i ett bollhav i socialtjänstens fikarum? Du milde.
Än en gång, tack för konversation! Men den bör nu anses som avslutad, eftersom du själv mellan raderna (och även konkret) gett med dig, och erkänt att jag har rätt. Bra. Då tar vi nya spadtag. Och så håller vi alla tummar, på att maten försämras avsevärt för landets fängelsekunder, och man lydigt äter den svenska kost man blir serverad, annars kan man ju som sagt pilla bort det man inte "Kan" äta, alternativt så får man gnaga på sin fot. Är det "kosher" för en muslim att äta människokött? Eller räknas hon som "svin"? Aja. Tack för kaffet hörru!
Vet du vad...Du får gärna berätta för mig
vad jag skall svara på, och
hur jag ska svara, för allt jag skriver är ju tydligen "ordbajseri" och "fokusförskjutning"...eller kan kan det vara argumenten som tryter måntro?
1. Att ens tro är sekundär under sin fängelsevistelse är ju fel ur alla tänkbara synvinklar. Man vet ju att förekomsten av att finna sin tro, eller utveckla sin tro, i många fall kan bidraga till att man återgår till ett vanligt liv igen. Varför tror du att det finns präster och imamer på alla anstalter? Hur tror du det kommer sig att en av Kriminalvårdens mest framgångsrika behandlingar någonsin var klosterverksamheten på Kumla? Att Sverige inte är, eller skall vara, ett "muslimskt land" har ju ingenting med vilken religion man utövar. Det finns ju människor i Sverige som utövar buddhism, judendom och hinduism också - och Sverige är/skall inte vara ett buddhistiskt, judiskt eller hinduistiskt land heller? Beträffande utvisningar så har det ingenting med Kriminalvårdens mat att göra, så vi lämnar det (...apropå ordbajseri och fokusförskjutning)
2. Nej, jag anser inte att du har rätt. Det är ju också så att man kunnat se på väldigt många håll i denna tråden att detta egentligen inte handlar om maten i Kriminalvården - utan snarare sådant som prestige, makt, hat och hämnd. Läs t ex:
(FB) Inget mer griskött för fångarna på anstalten Hällby
En fråga: Måste
alternativ kost och
straff vara en motsättning? Är verkligen ett
straff beroende av om det finns alternativ kost p.g.a religion? Fundera på det. Jag hävdar iallafall att dessa två
inte står i motsatsförhållande till varandra.
3. Som sagt, du får gärna berätta för mig hur jag skall svara på dina inlägg. Du har ju uppenbarligen tagit dig rätten att domdera villkoren här, så varsågod! Jag föreslår att vi lämnar frågan om de äldres mat eftersom att: viär överens om att de äldre skall ha bättre mat, att det inte har med ämnet att göra samt att det råder oenighet i relevans och hur man skall svara.
4. Även här får du gärna berätta för mig hur jag skall svara på dina inlägg. Du har ju uppenbarligen tagit dig rätten att domdera villkoren här, så varsågod! Vi är helt överens om vad Svantesson sagt, bortsett från att det "specifikt" rört sig om maten. Detta eftersom att nedskärningen inte handlade specifikt om maten, utan endast "bland annat om maten". Om jag sedan får ordet av herr talman så önskar jag ställa frågan hur stor du anser att matkostnaden är i sammanhanget, och hur mycket pengar man kan dra ned på det?
/Tack själv
