Inget mer griskött för fångarna på anstalten Hällby

Haha "vi har religionsfrihet för de laglydiga" stämmer ju inte. Vi har ju religionsfrihet för alla?

Att man har "förbrukat/förlorat sin rätt att äta vad man vill", om man hamnar i fängelse, stämmer absolut i någon mening. Men detta handlar ju inte om "att äta vad man vill". Detta handlar ju endast om att man inte äter just griskött.

"Att det skulle daltas" är ju en väldigt märklig analys. Alternativ kost är ju en anpassning som görs överallt; på alla restauranger, på skolor, på sjukhus osv. Så varför skulle man inte göra sådana anpassningar på anstalterna? ...och varför skulle det vara "daltande" när det görs på just en anstalt?

Vet du vad...Du får gärna berätta för mig vad jag skall svara på, och hur jag ska svara, för allt jag skriver är ju tydligen "ordbajseri" och "fokusförskjutning"...eller kan kan det vara argumenten som tryter måntro?

1. Att ens tro är sekundär under sin fängelsevistelse är ju fel ur alla tänkbara synvinklar. Man vet ju att förekomsten av att finna sin tro, eller utveckla sin tro, i många fall kan bidraga till att man återgår till ett vanligt liv igen. Varför tror du att det finns präster och imamer på alla anstalter? Hur tror du det kommer sig att en av Kriminalvårdens mest framgångsrika behandlingar någonsin var klosterverksamheten på Kumla? Att Sverige inte är, eller skall vara, ett "muslimskt land" har ju ingenting med vilken religion man utövar. Det finns ju människor i Sverige som utövar buddhism, judendom och hinduism också - och Sverige är/skall inte vara ett buddhistiskt, judiskt eller hinduistiskt land heller? Beträffande utvisningar så har det ingenting med Kriminalvårdens mat att göra, så vi lämnar det (...apropå ordbajseri och fokusförskjutning)

2. Nej, jag anser inte att du har rätt. Det är ju också så att man kunnat se på väldigt många håll i denna tråden att detta egentligen inte handlar om maten i Kriminalvården - utan snarare sådant som prestige, makt, hat och hämnd. Läs t ex: (FB) Inget mer griskött för fångarna på anstalten Hällby
En fråga: Måste alternativ kost och straff vara en motsättning? Är verkligen ett straff beroende av om det finns alternativ kost p.g.a religion? Fundera på det. Jag hävdar iallafall att dessa två inte står i motsatsförhållande till varandra.

3. Som sagt, du får gärna berätta för mig hur jag skall svara på dina inlägg. Du har ju uppenbarligen tagit dig rätten att domdera villkoren här, så varsågod! Jag föreslår att vi lämnar frågan om de äldres mat eftersom att: viär överens om att de äldre skall ha bättre mat, att det inte har med ämnet att göra samt att det råder oenighet i relevans och hur man skall svara.

4. Även här får du gärna berätta för mig hur jag skall svara på dina inlägg. Du har ju uppenbarligen tagit dig rätten att domdera villkoren här, så varsågod! Vi är helt överens om vad Svantesson sagt, bortsett från att det "specifikt" rört sig om maten. Detta eftersom att nedskärningen inte handlade specifikt om maten, utan endast "bland annat om maten". Om jag sedan får ordet av herr talman så önskar jag ställa frågan hur stor du anser att matkostnaden är i sammanhanget, och hur mycket pengar man kan dra ned på det?

/Tack själv

Tycker att koncentrationsläger-kost kunde vara lagom för våra fångar i kombination med noll fysisk aktivitet.
Asen ska brytas ner, inte byggas upp.

Kanske inte borde ha någon typ av frihet för någon som har missbrukat sin frihet?

Din analys är märklig som jämför med skolor och sjukhus.

1. Matbudgeten för fängelser är redan av någon anledning högre än för elever och patienter

2. Elever bör få tillgång till den bästa näringen, medan du verkar älska tanken av att mördare och våldtäktsmän får nötköttet som gemene man inte har råd med

3. Näringen kan helt klart anpassas (så att de överlever sina fullständiga straff i fängelset). Men en självklarhet för dig att ska få välja och vraka i kåken tycker du? Ska skapa en religion som dyrkar Poseidon, superharam att äta något annat än skaldjursplatå. Inskränk inte på min religionsfrihet tack.

Nu lägger du ju fram ungefär samma hat/hämnd-argument som tidigare. Så jag vill bara skicka med att mitt tidigare svar om försämrad hälsa, kostnader osv. står kvar. Jag skulle uppskatta om du lyssnar på mig, för vi vill ju samma sak. Vi vill inte ha höga/ökade kostnader på skattebetalarnas bekostnad - och det är ju exakt det mitt argument handlar om.

Får man själv välja maträtt och kött om man sitter på Bang Kwang "Bangkok Hilton" Central Prison, Black Dolphin eller ADX Florence supermax?

Om inte - klagar FN på det och gnäller om mänskilga rättigheter, att det är syyyyynd om alla kriminella som sitter där, att deras rättigheter kränks och blablabla? Om inte - varför inte?

Varför är det här enbart ett problem i smutslimkramande feministiska sossesverige?

Samma cirkelresonemang, där du både börjar och slutar i att det leder till ökade kostnader. En fånge som svälter sig själv får stå sitt kast, och försämras deras hälsa märkbart så får de acceptera den allmänvård som erbjuds, både inne i och utanför fängelset. Oavsett om detta i slutet blir en merkostnad eller inte så skickar det en signal om att i Sverige styr svenskarna, och vi tänker inte böja oss kors och tvärs för att blidka främmande människors trosövertygelser. Vidare skickar det en tydlig signal till oduglingarna på kåken att det finns gränser huggna i sten som deras gnäll inte rår på.

Jag kan ställa mig bakom att de serveras nötkött om de samtidigt tvingas straffarbeta. Då är det plötsligt av vikt även för oss att fångarna är i någorlunda dugligt skick. Tills detta sker, och de mest sitter och pillar sig i naveln, förlänas dem noll och inget. Kostnader be damned.

Avslutningsvis kan nämnas att om ökade skattekostnader är ditt största aber med fläskköttets varan eller icke-varan så bör du hålla med om att straffarbete bör införas. Vill du däremot se till deras "mänskliga rättigheter", som FN alltid tjatar om, och därför deras religionsfrihet, så har jag inget till övers för dig. Jag tvärvägrar religiösa inslag anno 2026, och allt annat känns oerhört sunkigt och förlegat.

Samma cirkelresonemang, där du både börjar och slutar i att det leder till ökade kostnader. En fånge som svälter sig själv får stå sitt kast, och försämras deras hälsa märkbart så får de acceptera den allmänvård som erbjuds, både inne i och utanför fängelset. Oavsett om detta i slutet blir en merkostnad eller inte så skickar det en signal om att i Sverige styr svenskarna, och vi tänker inte böja oss kors och tvärs för att blidka främmande människors trosövertygelser. Vidare skickar det en tydlig signal till oduglingarna på kåken att det finns gränser huggna i sten som deras gnäll inte rår på.

Jag kan ställa mig bakom att de serveras nötkött om de samtidigt tvingas straffarbeta. Då är det plötsligt av vikt även för oss att fångarna är i någorlunda dugligt skick. Tills detta sker, och de mest sitter och pillar sig i naveln, förlänas dem noll och inget. Kostnader be damned.

Avslutningsvis kan nämnas att om ökade skattekostnader är ditt största aber med fläskköttets varan eller icke-varan så bör du hålla med om att straffarbete bör införas. Vill du däremot se till deras "mänskliga rättigheter", som FN alltid tjatar om, och därför deras religionsfrihet, så har jag inget till övers för dig. Jag tvärvägrar religiösa inslag anno 2026, och allt annat känns oerhört sunkigt och förlegat.