Barn utsatt för misstänkt sexbrott utanför Viksjö centrum (2026-09-10)

Mycket oväntat och felaktigt.
Sannolika skäl då finns det inget att dölja, reglerna måste ändras. Sverige är för slappt. Det ska daltas o daltas

Tack!

Har för mig att någon i tråden skrev (för ett par dagar sen) att man -skulle ha sett en man ha gjort försök till närmanden (eller hur det stod i nlägget) vid två tillfällen, samma dag, INNAN flickan våldtogs.
Förhoppningsvis lämnades sådana vittnesuppgifter in till polisen.

Den person (född 2005) som KAN vara den person som nu är begärd häktad, har varit aktuell tidigare för ofredanden. Vet inte om det handlat då stannade vid 'misstanke' om ofredanden.

De döljer för att flashback inte ska förstöra utredningen ?

Ytterst ovanligt och kräver synnerliga skäl att sekretessa.

Men blir mannen häktad blir det offentligt då.

Skitnödig domstol.

Om man inte var så säker hade man väl häktat på skälig misstanke och utredningshäktning (som är kortare tid).

Det kanske är en nyare mer restriktiv bedömning som görs innan personen blivit häktad? Såg detsamma i målet om misshandeln som ledde till att en man dog (Karlstad). Sekretessmarkeringar på bägge de anhållna männen fram tills dom blivit häktade. De två männen är några år äldre jmf med den nu anhållne.

Helt enig. Åklagaren är väl skraj efter uthägningen av kvinnan och dessutom av hennes tvillingsyster i SvD. Många känslor i svang när det gäller våldtäkt av barn men att det kan förklara åklagarens beslut innebär inte att jag försvarar det.

Så kan det absolut vara, att jag inte noterat det själv betyder ju inget. Så frekvent följer jag inte häktningar.

Troligen ett svar på dna test som uteslöt den misstänkta.

Inte otroligt. Om vittnesförhör ska hållas vill man inte att vittnena ska ha läst på Flashback vem den häktade mannen är.

Ok, ja såna vittnesuppgifter kan ju givetvis vara skäl till att mannen blev aktuell som misstänkt för polisen.

Och personen du skriver om kan nog vara en kandidat som GM.