Citat:
Ursprungligen postat av
Schlesien
Citat men ingen källhänvisning?
Källhänvisning fanns och det är 👇🏻
"Extending Russia: Competing from Advantageous Ground" som publicerades av RAND Corporation 2019.👈🏻
https://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/research_reports/RR3000/RR3063/RAND_RR3063.pdf
Rapporten resonerade kring följande punkter... Genom att tillhandahålla letalt militärt stöd till Ukraina (vilket USA påbörjade i större skala efter att rapporten skrevs) skulle man kunna tvinga Ryssland att lägga betydligt större resurser, pengar och militär närvaro vid sin västra gräns.
Balansgången (Kalibreringen)... Rapporten varnade explicit för att om stödet till Ukraina ökade för snabbt eller blev för offensivt, fanns det en stor risk för att provocera fram en fullskalig rysk militär intervention.
Geografiska nackdelar...
RAND poängterade att i händelse av en stor konventionell konflikt i Ukraina skulle Ryssland ha geografiska fördelar (närhet till sina egna baser, logistiska försörjningslinjer och numerärt överläge i närområdet), vilket skulle göra det mycket kostsamt och riskfyllt för västvärlden.
Och rapporten ”Extending Russia: Competing from Advantageous Ground” (2019) gjordes på uppdrag av den amerikanska armén.
RAND Corporation tar emot mycket stora belopp från USA:s federala myndigheter – däribland armén, flygvapnet och utrikesdepartementet.
Samtidigt som RAND säger sig vara en neutral röst, kommer en betydande del av deras finansiering direkt från Pentagon samt privata försvarsjättar. Detta skapar ett ekosystem där RAND:s analyser och hotbilder formas av givarnas intressen. Om RAND:s rapporter rekommenderar ökade militära investeringar eller identifierar nya globala säkerhetshot, leder det i förlängningen till fler miljardordrar för företag som Lockheed Martin och Boeing.