Varför tar inte högern bort rösträtt för nya invandrare?

Nej, platsar de inte att bli goda medborgare ska de inte förpassas till en underklass med få rättigheter. De ska överhuvudtaget inte få vara här annat som tillfälliga turister

Alla på jorden räknas inte som svenskar idag. Har vi en fascistisk etnostat för det?

Sverige och svenskar utgör en promille av jorden och mänskligheten. Ditt mål verkar vara att svenskar ska förlora inflytandet över sitt land och förlora hem och härd på eget bevåg. Stämmer det?

Nej, för om nuvarande förarbeten kan tolkas som att valfria stater kan finansiera massmigration för att få politiskt inflytande i Sverige tror jag alla partier inser att så kan vi inte ha det. Att då vänta 8-12 år på ny grundlag låter onödigt. Man kan istället tolka den vi har som att det inte är en mänsklig rättighet att räknas som svensk och inse att det går bra för 99,9% av mänskligheten att inte vara svenskar. Kan man tolka den absurt åt ena hållet så kan man förmodligen tolka den vettigt också. Det har gjorts tidigare.

Nej, du för en annan diskussion. Med någon fascist som verkar vilja ha en etnostat. Den personen finns dock bara i din fantasi. Det är din halmgubbe.

På så vis att man kan flytta in 5% icke-svenskar på en mandatperiod som får bli vågmästare och påverka politiken inför nästa val, bli politiska vildar, ministrar, nämndemän och myndighetschefer över den enda promillen landyta svenskar har som hemland på jorden.

Egentligen kan väl en folkrik stat medvetet flytta hit en halv procent av sina medborgare. 5-10 miljoner är inte så mycket i kinesisk kontext t.ex. Sedan kommer sådana som du säga att de nu är svenskar och därför kan rösta i sitt folks intresse. Behöver inte ens vara många. Kakabaveh blev politisk vilde och agerade för kurdernas räkning i natofrågan.

Om utlänningar saknar politiskt inflytande över länder som inte är deras borde inte spela roll för dem. Jag sörjer sällan att jag inte får rösta i Norska val, trots att jag geografiskt bor på samma halvö. Är Norge en etnostat som diskriminerar mig? Borde jag vara kränkt?

De stora migrantströmmarna är arbetskraftsinvandrare och flyktinginvandrare. Ingen av dessa grupper behöver medborgarskap eller räknas som svenskar för att kunna fly eller arbeta här. Så länge de har mat på bordet och lever goda liv.


Sade jag att de inte skulle ha rösträtt? Låter som att du hittar på åsikter åt mig. Du är inne på en ickefråga för folkets praktiska inflytande över sitt land och jag säger att det hade inte spelat roll - en medborgare eller icke-medborgare hade båda kunnat leva goda liv i mitt scenario.

Nej, du är i din fantasivärld och diskuterar med någon helt annan igen. Jag är inte emot invandring. Invandring är bra av humanitära skäl och för arbetssökande som kan bidra till vår ekonomi och till sin egen. Problemet är att upplåta politiskt inflytande i samband med det.

För att du valde att ta upp just den icke-frågan. Håller helt med om att det är irrelevant. Är du själv adoptivbarn eller varför ville du prata om just det?

Jo, det är ord som får sådana som dig att associera vettiga åsikter med raslagar och kapa viktiga diskussioner. Det är bara du som skrivit om germansk ras, att bara folk med ett visst DNA ska få rösta o.s.v. och bara för att du själv förvridit diskussionen till något annat som egentligen bara finns i ditt huvud. Med dina egna extrema scenarion och dina extrema uttryck.

I verkligheten borde det gå att diskutera ett scenario någonstans mellan att "alla på jorden är svenskar annars är man rasist" eller att "ingen på jorden är svensk annars är man rasist". Gränsdragningen där är viktig för oss som faktiskt bara har den här promillen landyta att kalla hem.

Nej, tack. Det borde inte behövas, för nuvarande grundlag har tolkats som jag beskriver och borde kunna sluta tolkas så extremt som den gör idag.

Stämmer.


Vi har en fascistisk etnostat när vi infört lagar som gör att endast medborgare som härstammar från en viss folkgrupp innehar rösträtt.


Nej. Svenska medborgare skall fortsatt ha politiskt inflytande i Sverige, främst genom grundlagsskyddad allmän rösträtt och yttrandefrihet.


"Valfria stater" har inte rösträtt i Sverige. Svenska medborgare har rösträtt i Sverige.


Det stipuleras inte i svensk grundlag att det är en "mänsklig rättighet att räknas som svensk".


"Inte vara svenskar"? Menar du "inte ha svenskt medborgarskap"?
Folk som bor i Sverige och uppfyller kraven för svenskt medborgarskap skall ha rätt att ansöka om och beviljas medborgarskap. Vilka krav du anser bör uppfyllas för att få svenskt medborgarskap får du väl tala med ditt parti om.


Nej. Ingen svensk domstol har vare sig tolkat eller tillämpat RF såtillvida att "alla på jorden räknas som svenskar". Ingen svensk domstol har heller tolkat eller tillämpat RF såtillvida att "folket", som all offentlig makt i Sverige enligt portalparagrafen skall utgå från, endast omfattar vissa typer av folkgrupper. "Folket" som åsyftas är svenska medborgare.


Jag för en diskussion med någon som anser att Sveriges grundlag inte ska gälla alla svenska medborgare, utan snarare ska tillämpas för ett visst "folk", men inte "andra folk", dvs någon som tolkar grundlagen felaktigt.


Man behöver bo i Sverige i åtta år, eller som statslös fem år, dvs under mer än en mandatperiod, för att uppfylla kraven för svenskt medborgarskap.

Man kan inte bli minister utan svenskt medborgarskap. Man kan inte bli ordinarie domare i svensk domstol utan svenskt medborgarskap. Riksdagens ombudsmän och riksrevisorerna ska vara svenska medborgare. Riksdagsledamot kan bara den som har rösträtt i riksdagen bli vald till. För rösträtt i riksdagen krävs svenskt medborgarskap.


Kina kan inte "flytta" kinesiska medborgare till Sverige och ge dem rösträtt i svenska val, nej. Inresetillstånd, uppehållstillstånd och medborgarskap i Sverige utfärdas av Sverige. Inte av Kina.


Jag säger inte att kinesiska medborgare som staten Kina "flyttat" till Sverige är svenska medborgare, nej. Lmao.


Svenska staten gav Kakabaveh asyl, och sedermera medborgarskap. Vill du att folk av kurdisk härkomst inte ska kunna beviljas svenskt medborgarskap är det bara att rösta på ett politiskt parti som endast beviljar folk med en viss härkomst/religion/åskådning svenskt medborgarskap. Break a leg.


Norska medborgare får rösta i norska val. Anledningen att du inte får rösta i norska val är att du inte är norsk medborgare.


Att inte låta folk som inte är norska medborgare rösta i norska val är inte diskriminering.


Nej.


En person som flytt hit som tioåring, talar svenska bättre än något annat språk, bott här i 50 år, inte har giltigt medborgarskap i något annat land, och som har jobbat och betalat skatt i Sverige i hela sitt vuxna liv bör alltså inte ha medborgarskap i Sverige, pga sin...vadå? Hudfärg? Sin medfödda lojalitet till Bangladesh? Eller vad ser du framför dig?


Såhär sa du: "Om den adopterade koreanen fått ett bättre liv här kanske utebliven rösträtt inte är hela världen?"

Varför skulle den adopterade koreanen inte ha rösträtt, trots att den adopterade koreanen bott i Sverige sedan ett års ålder, talar flytande svenska, och har en svensk adoptivfamilj?


Vi pratar inte om huruvida det går att leva "ett gott liv" trots att man nekas medborgarskap i det land man blir adopterad till, utan om vilka skäl det skulle föreligga att anse det som politiskt önskvärt att neka adopterade barn medborgarskap.


Staten "upplåter inte politiskt inflytande". Staten beviljar medborgarskap. Dessa medborgarskap innebär särskilda politiska rättigheter. Vill du att ingen som invandrar till Sverige ska beviljas svenskt medborgarskap, hur länge man än bott och arbetat i landet, så är du som sagt välkommen att driva detta politiskt. Men du kommer inte kunna hävda att de "enligt svensk grundlag" inte har rätt till svenskt medborgarskap eftersom de pga sin härkomst inte är en del av "folket" som offentlig makt i Sverige ska utgå från.


Då får du backa och läsa om. Anledningen till exemplet är att en adopterad medborgare kan vara en del av "folket" som åsyftas i RF, trots att denne inte har något som helst släktskap med den folkgrupp som under de senaste århundradena befolkat Sverige:



Nej.


Vilka tycker du ska få rösta i svenska val?


Ingen i den här diskussionen har påstått att "alla på jorden är svenskar".


Ingen i den här diskussionen har påstått att "ingen på jorden är svensk".


Nej, det har den inte.

"All offentlig makt utgår från folket", 1:1 st.1 RF

"Rösträtt vid val till riksdagen har varje svensk medborgare som är eller någon
gång har varit bosatt i riket och har fyllt arton år", 3:4 st.1 RF

Detta är rådande lag. Denna har inte av någon svensk rättslig instans tolkats eller tillämpats som att "folket" endast omfattar vissa svenska medborgare tillhörande en viss folkgrupp, och exkluderar vissa svenska medborgare från "andra folk".

Vill du ändra på dessa bestämmelser står det dig fritt att driva det politiskt.

Absolut. Men vem driver det förslaget? Vilken skulle den enskilda folkgruppen vara? Västgötar? Tornedalingar? Samer? Sverige består av en mängd etniska grupper som bara har Sverige som hemland. Det jag säger är att det är barn till dessa som bör ha medborgarskap.

Om man tillåter migration och överlåter ett politiskt inflytande i form av medborgarskap, så minskar de svenska befolkningsgruppernas relativa makt över sitt hemland. Det kan man lätt stoppa utan att utvisa människor, stoppa invandring eller förvägra någon att söka arbete och skydd.

Jag har svarat flera gånger på varför detta är viktigt: Folk som historiskt har Sverige som hemland har ett mycket begränsat territorium att kalla sitt eget. Runt en promille av planetens landyta. Inflytandet kan inte omfördelas till andra utan omfattande förlust av inflytande för oss historiskt hemmahörande här.

Du hävdar att jag måste starta ett parti för att driva frågan. Politisk förändring sker främst genom politisk debatt, opinionsbildning och att partier anpassar sin politik. Det har skett många gånger förut. Det borde inte behövas nya enfrågepartier varje gång en lag eller grundlag behöver ändras.

Du får gärna argumentera mot sakfrågan: Varför måste rätten att invandra, bo och arbeta här innebära medborgarskap och fulla politiska rättigheter? Att något är betyder inte att det måste förbli så.

Att du inte vill att invandrare eller deras barn och barnbarn ska beviljas medborgarskap har redan framgått. Problemet är att du propagerar för att denna förvägran av medborgarskap bör motiveras av rådande svensk grundlag, eftersom "folket", som all offentlig makt enligt RF skall utgå från, enligt dig enbart omfattar vissa typer av folkgrupper, vilket är inkorrekt.

Att du inte vill/orkar bilda ett politiskt parti får stå för dig. Du är fri att fortsätta "opinionsbilda" anonymt på Flashback, och hoppas att något parti går med på din politiska vilja: att enbart invånare med vissa typer av blodsband ska ha rätt till svenskt medborgarskap.

Min poäng var att du förmodligen kommer kunna driva detta lite bättre om du bildar ett nytt politiskt parti, eftersom inget av de nuvarande driver denna fråga, och heller inte kommer att göra det.

Jag tycker vi borde ha en lag som säger att en ny medborgare inte får rösta de första två åren. Detta för att de ska hinna sätta sig in lite i svensk politik, och därmed inte rösta efter vad någon sosse eller vänsterpartist predikat för dom ute i ghettot. Någon tidning hade frågat någon kärring med huckle varför hon röstade vänster. "För att vi inte vill ha rasism" var svaret.

Vi har redan reglering som säger att du behöver ha varit boende i Sverige i åtta är för att beviljas medborgarskap, lol.

Ditt exempel med "kärringen i huckle" är irrelevant. I söndags röstade även tusentals artonåriga discordriddare som bor hemma hos morsan, aldrig tvättat sina egna kalsonger eller haft ett jobb, och som mellan sina dagliga wank battles också skiter fullständigt i att sätta sig in i politik, och lade sin röst baserat på enbart en eller två frågor som nån i deras tiktokflöde vrålat om. Det är deras rätt i en demokrati, då de är myndiga medborgare.

Att staten bestämmer vilka myndiga medborgare som ska få rösta och inte i allmänna val baserat på "hur mycket de vet om politik" är ett värdelöst förslag.

Du har rätt om det fetade (7 år gäller om man har flyktingstatus). Det hade jag missat dessvärre. Trodde man kunde få medborgarskap betydligt snabbare av någon anledning. Men då har jag lärt mig något nytt

Det stämmer säkert. Tolkningen har förändrats. Ny medborgarskapslag 1979 och 2001. Och såklart helt ny grundlag 1975.

Före grundlagsändringen och nya medborgarskapslagen var tolkningen just att medborgarskap i första hand skulle ärvas. Av goda skäl. Det är de skälen jag syftar till. Principen att makten ska utgå från folket handlar inte om bara juridik utan om praktiska konsekvenser. Juridiskt kan man hitta på vad som helst, men konsekvenserna kan bli katastrofala. Att man juridiskt skapat och utnyttjat kryphål så att man idag kommit långt ifrån sambandet mellan nation och stat är olyckligt. Vi var på god väg att ena folken inom riket och hade lagt århundraden på enat språk m.m. Ändå ser sig många inte som självklara delar av Sverige utan kräver särrättigheter än idag. Säger något om magnituden i frågan.

Vad hindrar dem ifrån att driva den här frågan? Största partiet, S, har pratat om
språk- och samhällskunskapskrav för att få permanent uppehållstillstånd, att intensifiera arbetet med återvändande av personer som fått avlägsnandebeslut och etablera bättre samarbeten om återtagande med tredjeländer och att återinföra en arbetsmarknadsprövning för arbetskraftsinvandrare i samarbete med arbetsmarknadens parter, för att stoppa utnyttjande och lönedumpning. Det är direktcitat från deras hemsida.

Att kombinera hyffsat öppna gränser med sluten svenskhet låter mycket enklare än återvandring och stängda gränser/ miniminivåer i migrationen.

Fram tills i somras kunde man få medborgarskap betydligt snabbare. Regeringens nya reformer vad gäller medborgarskap trädde i kraft den 6 juni. Se detta pressmeddelande.

Den "tolkning" som vi diskuterar är din tolkning av särskilda lagrum i nuvarande regeringsform, som utfärdades 1974


Nej, "tolkningen" var varken si eller så. Din tolkning är din tolkning, vill du diskutera lagrum och praxis, så hänvisa till lagrum eller praxis.


All juridik finns till för att reglera praktiska omständigheter. Bestämmelsen om att all offentlig makt skall utgå från folket har aldrig haft något med särskilda folkgrupper att göra. Det har åsyftat svenska medborgare.


Nej, man kan inte alls "hitta på vad som helst" juridiskt. Svensk lag stiftas genom majoritet i en folkvald riksdag.


Man har inte "utnyttjat kryphål" i lagen för att bilda staten Sverige, nej.


Och nu är svenska det officiella språket i landet. Problem?


Definiera vilka du talar om, och vilka särrättigheter du syftar på, för vagt att diskutera annars.


Och?

Inte en enda av de saker du radar upp har något med att villkora alla svenska medborgarskap efter blodsband till särskilda utvalda folkgrupper att göra.


"Sluten svenskhet"? Du menar en omöjlighet för invandrare eller deras barn att få svenskt medborgarskap? I annat fall får du definiera vad du menar med begreppet.

Ja, allt verkar stämma. Inga kommentarer i sakfrågan?

Varför måste rätten att invandra, bo och arbeta här innebära medborgarskap och fulla politiska rättigheter?