Flat Earth--Jorden är platt

Fast i tråden diskuterar vi inte att hur du upplever dig och din omvärld. Utan vi diskuterar om det är sant att jorden är platt.

Vad är det som tyder på att jorden är platt?

Japp som i denna video som besvarar halmgubben och den korkade frågan "Är jorden den enda platta planeten". Här och i alla andra videos om Flat Earth måste det till en faktaruta som "informerar" att videon sprider "falskheter". Detta och censur lär delvis vara kontraproduktivt dock eftersom det gör folk mer misstänksamma. På samma sätt är globskallar som blir besatta av ämnet i åratal utmärkta på att rekrytera nya flat earthers med sitt sinnessjuka beteende!

Flat Earth in 60 seconds - https://youtu.be/ENlh9SbdUrQ

Varför en "informationspanel" existerar.

Men det där verkligen ingen grej styrker den påstådda jordklotsmodellen. För vi ser ju också karlavagnen upp och ner titt som tätt.
Man skulle väl kunna säga att den befinner sig i en ständig kullerbytta runt polstjärnan?

Sen att folk söderut ser den upp-och ner jämfört med oss, är inte heller så konstigt. Vilket kan illustreras med ett mycket enkelt tankeexperiment:

Tänk dig att vi monterar upp en väggklocka i taket, exempelvis med klockan tolv pekande åt norr. Tittar vi då på klockan från rummets södra sida, så kommer den att se "rättvänd" ut, men om vi tittar norrifrån så kommer den att se upp- och nervänd ut.

Däremot, när vi ändå pratar om stjärnbilderna, så tycker jag att det är ett prekärt och bekymmersamt problem, för både globen och den heliocentriska världsbilden, att hela himlavalvet roterar runt polstärnan, så att samtliga stjärnor bildar perfekta cirklar runt den.
För detta borde bekymra varje globanhängare tycker jag.

Men här får vi ju lära oss att stjärnbilderna inte alls är konstanta, och polstjärnan inte fixerad i norr. "Det ser bara så ut!" Så hur skulle dom kunna rotera i perfekta cirklar runt polstjärnan egentligen? När vetenskapen har bevisat att dom inte gör det?!

Fast nu stämmer det ju inte att hela himlavalvet roterar runt polstjärnan. På södra halvklotet roterar himlavalvet runt stjärnan Sigma Octanis - och dessutom medurs.

Och nej, det är inte ett dugg bökigt att får ihop med jordklotsmodellen.


Det har du nog missuppfattat, just nu ligger polstjärnan (nästan) i norr. Däremot kommer den inte ligga i norr om några tusen år.


Inte ett endast dugg eftersom jag förstår vilka enorma avstånd det handlar om och hur låg solsystemets hastighet är relativt avstånden.

Däremot borde du vara bekymrad över att stjärnhimlen på södra halvklotet roterar runt en annan punkt och dessutom medurs isf moturs. Och så borde du vara väldigt bekymrad över att södra korset ligger rakt söderut oavsett om du är i Australien, Sydafrika eller Sydafrika.

Fast det är ju en helt felaktig liknelse. Tänk i stället att du monterar upp ett klot (månen) i taket och målar överdelen av klotet rött - oavsett hur du rör dig i rummet kommer den röda delen riktat uppåt mot taket.

Men det är inte vad vi kan observera när vi tittar på månen från olika breddgrader. Vid nordpolen kommer det röda att vara uppåt medan vid ekvatorn kommer det röda var åt sidan och vid sydpolen kommer det röda vara nedåt.

https://astronomy.stackexchange.com/questions/24711/how-does-the-moon-look-like-from-different-latitudes-of-the-earth

Vill du ha någon som helt trovärdighet i att hävda att om bara modellen är 41 miljoner gånger större så kommer allt att funka, så måste det bygga på nånting.

Vad bygger det på?

Jag för min del vill hävda att modeller som återskapar sånt vi observerar i naturen, fast i mindre skala, precis som mannen i videon efterfrågar, faktiskt finns. Men att dessa modeller visar på nåt som blir extremt svårförenligt med uppfattningen att vi befinner oss på ett klot.

Vi bygger det på gravitation och att kraften är proportionell mot massan. En 41 miljoner gånger större massa skapar en kraft som är 41 miljoner gånger större.


Nej det finns inte. Du kan inte visa en modell av en platt jord och där tyngdaccelerationen varierar utefter ytan. Din modell skulle visa en konstant acceleration på 2G och det är inte vad vi upplever på jorden.

Tänk att du har så svårt för att komma ihåg att accelerationen varierar geografiskt. Är det frågan om någon slags mental blockering från din sida eller har du bara kört fast i ditt trollande?

Jo det går visst att visa modeller där "tyngdacceleration" varierar. Minns exempelvis hur jag som liten ställde legogubbar eller nåt på en roterande skivtallrik. Blev ju en väldig skillnad beroende på placering.

Nej på din roterande skivtallrik varierar inte accelerationen geografisk på samma sätt som i verkligheten. På jorden varierar kraften dels utefter en breddgrad och dels har du i princip samma värden vid N60 som S60. Dessutom är accelerationen på din barndomsmodell riktad utåt och inte nedåt.

"gravitation" eller "tyngdacceleration" i bemärkelse att marken accelererar saker som finns på den, är möjlig att ta fram modeller för. Även för hur variationer möjligen kunde förekomma.

I bemärkelse "dragningskraft" eller liknande, går det däremot inte. Ingen har iaf lyckats med detta och ingen har heller någon aning om hur det skulle gå till.

Så därför är det helt korrekt att någon jordklotet-modell inte existerar. Och jag inser då också att jag själv varit lite vårdslös med begrepp som "klot-modellen" och liknande. Fel av mig. Eftersom det inte finns någon sådan

Det tvivlar jag starkt på. Men visst ge det ett försök. Dina försök hittills, den accelererande pizzan och den snurrande centrifugen duger inte.


Ditt resonemang bygger på en väldigt snäv och felaktig definition av ordet modell. De flesta är överens om att t.ex en jordglob är en modell över jordens form inklusive skalenliga avstånd och riktningar.

Att som du leka med betydelsen av ord för att på så sätt försöka få fram ett argument om att jorden är platt är ett lågvattenmärke som du kanske ska spara till lite mer lågbegåvade. Här och nu framstår du bara som en idiot.

Med tanke på trådens ämne så vore det kanske bättre att vi diskuterade FE-modeller?

Vilken är din favoritmodell över den platta jorden? Har du någon slags skalenlig karta och kanske någon slags ide över hur långt det är från typ nordpolen till ekvatorn?

Jag får faktiskt inte ihop FE med de kända avstånden på jorden så ett klargörande vore inte helt fel. Är ekvatorn 4 eller 6.28?