Skandiamannen

1a inringningen!
https://wpu.nu/wiki/Uppslag:E63-00

Ett efterspelsvittne kan ge info om hur samlingen människor, bilar osv kring OP ser ut. SE säger bara att det samlats folk.

Tar det här i SE-tråden då det är uppenbart att det är honom du försöker diskutera.

Att något möjligtvis skulle kunna tas för något annat innebär inte att man fritt får ändra vad de säger och sedan kasta in det i signalementet. Det är bara ett desperat försök att pressa in saker som stämmer in i SE-hypotesen.

Som du vet är det dessutom ett enstaka vittne som säger det. Och som motsägs av flertalet andra. Främst AB som är det främsta huvudbonad-vittnet.

Kan vara så. Men hans lite udda stil från början när han går ut genom entrén kan förklaras att han går snabbt. Det är lätt att det blir lite rullande när man går snabbt. Typ som när man ser gång på fridrottstävlingar på tv. Det ser inte normalt ut liksom.
Ibland luras man att man ser det man vill se. Dvs körsbärsplockning på Engström.

AB, som såg GM bakifrån, och i mindre nyktert tillstånd, är tveksam som "bästa huvudbonad-vittnet". Det torde vara LJ, därefter AD ...

SE eller ej, klart är att det förelåg en huvudbonad.

Med skärm ... vilket är svårt att uppfatta bakifrån, från AB:s vinkel

Det är vel inte körsbärplockning att påpeka att Engström går konstigt? Eller springer på ett sätt man VET han inte kan ha sprungit mordkvällen? Eller som han OMÖJLIGT kan ha sprungit mordkvällen.

Ett barn fattar ju att något är skumt här. Jag behöver liksom inte att två finska «hobbydetektiver» skriver en hel bok åt mig för att fatta att något är skumt.

Han rullar fram, bakifrån ser han ut som en björn!

Lite mer fart, och lite framåtböjd så blir rullandet elefantaktigt. Som en elefant.

En rosa elefant, han var full också!

Eller två finska kvinnor ....hehe

Här är två glada pojkar, typiska svenskar som vi skulle sagt i Norge. Två normala svenskar helt enkelt!

Men.. vad är det som står skrivet på väggen i tunnelvagnen? Är det något om Palme?

https://www.youtube.com/watch?v=Gdv0em1WCZg

Det är objektivt helt självklart att AB är bästa huvudbonad-vittnet. Endast när man försöker välja efter hur väl det passar hypotesen kan man komma fram till något annat.

AB säger att just huvudbonaden är det han fokuserat på. Han har sett det närmst, i bäst ljus och under längst tid. Han kan uppge detaljerat hur den ser ut och man har det bekräftat att han beskrev den så redan på mordkvällen. Han har så bra minnesbild att han dessutom kan rita en skiss.

Men du väljer alltså LJ som bästa vittne. Han som inte ens har en klar minnesbild av huvudbonaden.

Det är skrattretande.

LJ var för övrigt inte helt nykter han heller. Men sedan målas alkohol upp som någon psykadelisk drog. Man börjar inte hallucinera ribbstickad detaljer på en gubbkeps efter att ha tagit några glas.
Det som händer är att man kan vara lite mindre uppmärksam och kanske inte minns lika mycket dagen efter. Man börjar inte helt fabricera saker, särskilt inte om man som AB uppger vad man sett i nära anslutning till händelsen.

Springer han som en sprinter är det misstänkt. Går han lite rullande är det misstänkt. Vad han än gör är det misstänkt.

Och så har man bestämt att han var full nu också.

Varför svarar du mig? Är du självplågare?

Om du inte fattar innebörden i det jag skriver får du helt enkelt läsa materialet en gång till. Det här är inte raketforskning.

Lars Jeppsson kan inte ens säga att han har sett en keps. Han har fått en känsla av keps.

Förnimmelse av keps.

”Jag har nog haft ett intryck att personen i fråga haft en keps eller något kepsliknande men det är mer ett allmänt intryck än ett direkt synintryck”.

Inget direkt synintryck alltså. Det låter ju stabilt det där.