Bostadsmarknaden i Sverige just nu!

Det var ju fallet innan datorerna också. Man räknade med att inte alla skulle göra uttag samtidigt, och beviljade inte lån om det var tomt i kassavalvet.

Men visst, bankerna (och deras aktieägare) skulle ta stryk om det i rapporterna visat sig att bankerna inte har nog med kapital. Men här tror jag staten skulle hjälpa storbankerna för annars blir folk av med sina hus.

Har du ett lån på 3,000,000 kvar till banken och banken är i akut behov av sina pengar så har låntagaren två val, A) betala av lånet med pengar ur egen ficka, eller B) sälja huset och betala tillbaka lånet.

Vilket är debilt svammel. Och hör inte till tråden. Det finns gamla trådar i forumet som ältar detta svammel. Som jag sa, du klarar inte av att visa hur bankens balansräkning påverkas av utlåning. Och kreditförluster. Och när du inte har den blekaste aning om det så har du 0 insikt. Och sitter bara och svamlar om något som du fantiserat ihop.


Nej. Jag tog nu och kollade dina inlägg i tråden. Det är tomt på sammanställningar.


Då säger jag som alltid. Visa påståendets giltighet.


Tja, nyligen så postade jag data från SCB.
(FB) Bostadsmarknaden i Sverige just nu!
Och där kan du se hur man gör. Man listar relevant data i inlägget.

(Du kan inte räkna med att läsare som ser ett av dina inlägg med debilt konspiratoriskt dravel att följa länkar).


Då tittar vi. Och det handlar då om BR. Där priset är avhängigt skulden hos BRF. Och det har man då inte med i datat. Så datat blir ganska värdelöst.

Ja, mellan år 2000 till 2019 så hängde ju Stockholm inte alls med. Det hade du kunnat få förklara för alla som var galna 2012-2017 över prisuppgångarna i Stockholm.

Här kan vi då se att Stockholm ökade med 337% mellan 2000-2019. Samtidigt ökade Östergötland med 1791%. Enormt mycket mer. Och så är det för många andra. Stockholm laggade alltså mellan 2000 till 2019. Inte precis vad den svårt förvirrade Myztico påstår.

Hur gick det då mellan 2019-2025? Vilket då skulle vara när priserna ökat och Stockholm laggar enligt den förvirrade Myztico.
Ja, Stockholm ligget på 19% och hamnar på ungefär plats 7. I topp ligger Blekinge och Dalarna. Där det inte är mycket försäljning. Och priserna lär vara fladdriga. Dvs Stockholm verkar öka som de andra, och iaf mer än de flesta. Och det var ju inte vad den förvirrade Myztico påstod. Vilket de flesta läsare här anade redan från början. Han bara inte klarade av att redovisa propert.

Lite kort OT då.

Och när gick det till så senast?
På 1960-talet?
Nja, knappt ens då.

Nej hur skulle det gå till. Visa hur en banks balansräkning förändras vid utlåning, innan du påstår hur det är.


Nej, det är baserat på förvirrat svammel.

Banker kan falera men då är det pga något skäl som har med verkligheten att göra.

Ja, så har det alltid varit.

Men du bör begrunda att en del äldre hus är upprenoverade och moderniserade för stora belopp. Och det åker du på att betala som köpare. Så de husen är inte billigare.

https://www.booli.se/bostad/2145211
Det här kan du köpa för 220k.
Och det lär ha tappat rejält i pris realt.

Banker är en genomreglerad sektor och kan inte ha för lite eget kapital. Då ryker banktillståndet.

Så stora banker har staber av matematiker som sitter och räknar dagarna i ända på risk och hur deras tillgångar skall värderas. Och det är även krav från FI (och ECB för Nordea).


Banken har ingen laglig rätt att säga upp lånet i förtid så länge låntagaren betalar räntor och amortering. Undantag är om låntagaren förstör panten. Så det där händer inte.

Om banken vill minska risk får den sälja sådant som går att sälja. Och minska risken vid nyutlåning.

T ex har bankerna på senare år blivit mer restriktiva med brygglån. Vilket har lett till lägre omsättning i bostadsmarknaden.

Givetvis, med det betyder inte att de inte lånar ut pengar de inte har.

Kan stämma. Trodde situationen var mer lik den USA med foreclosure.

Ja, precis, det är rent påhitt. Det är ju inte så att vi redan haft en global ekonomisk krasch under 2008 från när Amerikanska banker gjorde just detta för att tjäna mer ränta på sina påhittade pengar och gav ut stora lån med påhittade pengar till allt och alla för bostäder, det var bara en illusion och hände aldrig enligt ekbo251. Nu tog man det ju ett par steg längre där, men i grund och botten så var det orsaken. Idag har vi regler som ska försöka hindra att banker kan göra om det, men man gör fortfarande exakt samma sak, men under mer kontrollerande omständigheter.


Suck, det var ett direkt svar till dig.
(FB) Bostadsmarknaden i Sverige just nu!



Är ju nästan löjligt hur dum du är, jag sa väldigt tydligt till dig från början hur det såg ut mellan 2011-2020 och har sedan spenderat flera inlägg med att försöka få dig att förstå det samt gett dig sammanställning på det och hänvisat dig till SCB, men nu är det jag som är förvirrade för att det tagit dig en vecka att förstå vad jag sa väldigt tydligt typ 10 inlägg bakåt och sen upprepat flera gånger? Det krävdes en instruktionsguide för hur du använder datan hos SCB som varit tillgänglig hela tiden, men det är tydligen jag som är förvirrad.

Snacka om boomer-retorik att försöka lägga över sin totala brist på förmåga på någon annan. Riktigt skämmigt beteende.

Så med hjälp steg för steg guide har du äntligen lyckas ta till dig fakta, trots dina försök att vrida och vända på datan och välja kortare specifika perioder för att få det till din fördel så hamnar Stockholm ändå långt ned på listan, jobbigt för dig.

Jag har inte påstått något, jag har berättat för dig exakt vad datan säger och det var en ökning på närmare 300% i Örebro medan Stockholm såg en ökning på 70% under samma period. Det är inget påstående, det är fakta som du själv kan verifiera. I datan du själv postat så kan vi bokstavligt talat se att Stockholm har ökat minst i hela Sverige på en 19 års period för att sedan ligga i mitten av landets utveckling dom senaste 6 åren. Jag har överhuvudtaget aldrig ens sagt något om perioden 2019-2025 och du hittar fullständigt på att jag skulle sagt något om det, hade det inte varit så tragiskt så hade det varit komiskt att du kallar mig förvirrad samtidigt som du fullständigt ljuger och hittar på saker som jag skulle ha sagt och som vem som helst kan titta om jag sagt.

Nu har du fortsatt vägra svara på frågan för att du säger att det är påståenden och inte stämmer, nu har du äntligen listat ut hur man använder SCBs databas och fått fram datan för dig själv. Kan du nu då äntligen förklarar för oss varför Stockholms bostadspriser växer långsammare än i övriga landet trots att man har högst efterfrågan på bostäder och högst löner i hela landet? Ska vi tolka det som att din förklaring på detta är att det säljs mindre och att priserna är fladdriga i övriga landet?

Är det inte ganska frapperande att du inte förstår de basala mekanismerna bakom köp av bostäder och grunderna för dessa? Och SAMTIDIGT har så starka åsikter om priserna? Ibland undrar man om vissa egentligen borde ha nåt slags körkort för att posta på nätet.

Varför skulle det vara jobbigt för mig att ekbo har fel?

I stort sett alla hans påståenden har jag motbevisat, allt från att ökad efterfrågan inte leder till ökat pris till att bostäder var dyra förr.
Påståendet om att byggkostnader ökar priset på successionsmarknaden är bara en av alla de tusentals påståenden ekbo fått motbevisat.

Vi kan göra det igen!
Här är en artikel från American Economic Association på ämnet från 2025:

"We take a long, broad, and theoretically agnostic view toward the connection between building costs and house prices in the US housing market. We find that building costs have never had all that much explanatory power over US housing prices, but even the imperfect correlations of the past have weakened further in recent decades along multiple dimensions."

Byggkostnader förklarar alltså inget av bostadsprisökningarna och detta har varit känt sedan ungefär år 2000.
I sedvanlig ordning så tror ekbo något men han kan inte bevisa det, eftersom det inte stämmer och du skyndar dig fram för att peka på hans ofiltrerade hästdynga till inlägg som om det vore sanning.

Den enda kognitiva dissonans härinne är från dig och ekbo som trots överväldigande bevis fortfarande väljer att bortse från fakta.
Lägg märke till ekbos post historik, han blir i stort sett alltid tillrättavisad av alla han interagerar med för det är ingen som håller med honom

genomsnittlig boyta per person är en usel indikator, precis som boendekostnad jämfört med disponibel inkomst.
Orsaken är att vi har rätt många äldre som bor enormt stort och förskjuter statistiken.
Tar du en gammal pensionär som köpte ett hus på 210 kvm när de var billiga på 80-talet och en ung som idag bara har råd att bo på 25 kvm blir genomsnittlig boyta mellan dem 117 kvm, vilket inte beskriver någon av deras situation.

En bättre analys riktar in sig på hur folk som är under 30 bor, då får man en korrekt bedömning av hur bostadsmarknaden mår

Hur länge kan denna övervärdering/bubbla pågå egentligen? Det verkar ju inte vara nån hejd på eländet. När tar det slut egentligen?

Nej - då får du en bild av hur hur svansen på kurvan ser. På samma sätt som du vill undanta pensionärer i betalt boende. Tänker du aldrig klart dina tankar innan dom hamnar här i tråden?