Citat:
Ursprungligen postat av
cyberhawk
Vad är det som är konstigt här?
Deras gemensamma hem blir deras gemensamma tillgång. Med ditt resonemang så undrar man ju varför inte CJ fått halva hans bolag med om han nu skulle ha halva hennes bostäder med.

Fast det där var ju inte alls vad jag skrev. Jag har aldrig sagt att MZ ska ha halva hennes bostäder eller att CJ ska ha halva hans bolag.
Men om ditt resonemang är att ”deras gemensamma hem blir deras gemensamma tillgång” så blir det ju lite intressant. Hypotetiskt, om de istället hade valt att bo i en fastighet som CJ ägde sedan tidigare – menar du då att MZ automatiskt skulle haft rätt till halva den vid skilsmässan?
För i så fall hade det ju tydligen räckt att de valde vilken av deras respektive fastigheter de skulle bo i för att halva ägandet skulle flytta över till den andre.
Det är just därför jag pratar om vad de faktiskt kommit överens om i äktenskapsförordet och inte om någon allmän regel att ”gemensamt hem = gemensam tillgång”.