8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

För femtielfte gången. Domstolen faktagranskar lnte soc beslutsunderlag. De litar på att det är korrekt. Därför kan svenska barn placeras tills de blir vuxna utan bevis.

Att hänvisa till felaktiga domar är som att vifta med en felsktigt utskriven p-bot och hävda att den är sann eftersom den är tryckt på ett papper.

I fallet Elsa läste flera av varandra oberoende personer läst rådatan och sett vad soc mörkat för domstol och nämnd.

En rättsskandal definieras i grunden som en situation där rättssystemet har begått ett allvarligt fel som leder till ett djupt orättvist resultat, vilket i sin tur skadar allmänhetens förtroende för lag och ordning
Ett grovt systemfel: Det handlar inte bara om mänskliga misstag, utan om att polisen, åklagare eller domstolar har brustit i sina grundläggande skyldigheter. Det kan handla om förutfattade meningar, manipulerad bevisning eller borttvingade erkännanden.
En oskyldig drabbas (eller en skyldig går fri): Det mest klassiska exemplet är ett justitiemord, där en person döms för ett brott den inte har begått. Det kan också handla om att uppenbara brott inte utreds på grund av korruption eller politiska påtryckningar
Allmän indignation: Felaktigheten uppmärksammas stort i samhället och leder till en förtroendekris för rättsväsendet
Check
Check
Check

Nej inte beslutsunderlaget. Rådatan som det bygger på är vi många som diskuterar. Bland annat visselblåsare, handläggare som jobbat i fallet, journalister och jurister.

Har du helt missat det?

Du kan upprepa dina moraliska argument hur många gånger du vill. Det ändrar inte det faktum att i Sverige är det bara Högsta förvaltningsdomstolen som juridiskt kan avgöra om ett beslutsunderlag eller en dom har varit felaktig. Därmed hoppas jag att du kan sluta med dina hundratals upprepningar om att domarna är felaktiga.

Det du kallar ”rådata” ingår i begreppet underlag.

Fallet Elsa handlar också om ett barn som fick adekvat behandling efter att sjukvården och LSS-utförarna misslyckats med att samarbeta under flera år, vilket varit skadligt för barnet.

Jaha och låt oss höra vad du har för bevis för det?

Beviset är att Elsa snabbt blev mycket bättre efter omhändertagandet. (Du behöver inte upprepa allt du redan upprepat hundratals gånger om vad du tycker om det. Dina åsikter ändrar inte det faktum att Elsa snabbt blev mycket bättre efter omhändertagandet.)

Hur kan du påstå att ett teoretiskt exempel är en fantasi?

Välj själv prompt men jag tror du kommer att få samma svar som jag om du frågar vem som kan lastas för att använda ett läkarintyg som man vet är grovt friserat för att söka bidrag gentemot FK.

Vilket i praktiken skjuter Kurres "hon har en kronisk allvarlig sjukdom" argument i sank.

Ja, diagnosen PIPO kvarstår men hon har fått kost som fungerar så att droppet har kunnat sättas ut. Sådan kost fick hon uppenbarligen inte i hemmet före omhändertagandet.

Det är inget bevis för någonting givet att vården helt ändrade den medinska behandlingen och journalerna spärrades för mamman så hon inte kunde bevisa sin oskuld rättsligt.

Du läser inte den nya informationen och är totalt resistent för allt som inte passar in i ditt cirkeltivoli.

Nej vi ska diskutera det vi vet. Inte dina utvalda fria fantasier och teorier.