Regeringsbildningen och talmansrundorna efter valet 2026

Jag ser en del spekulationer i tråden, alltid intressant. Tyvärr saknas vett och konsekvensanalys för samtliga vänster-konstellationer. De måste t.ex klara av "MP vill ha 10 kr per liter i dieselskatt". När en S+MP-regering lägger fram detta konkreta förslag kommer C + Högern att rösta emot och en sådan regering blir alltså lika uselt fungerande som S 2018-2022.

Motsvarande för V:s absurda vallöften.

C måste alltså återvända till Högern och detta kan ske om SD, som är värdens vänligaste vettigaste parti eftersom de sätter sakpolitik före statuspositioner, inte får en regeringspost, eller kanske EN för syns skull. C kan också få en. Sedan har vi en regering med 57% av rösterna som även kommer att klara nästa val.

Att ovan kommer att ske bevisas av att L fick vara kvar i riksdagen TROTS att de samarbetat med SD. Dvs det är bara en pytteliten högljudd minoritet gnällkärringar som skriker om att man inte kan samarbeta med SD. Men väljarna bryr sig inte, L fick fler röster i valet efter att de gått över till SD.

Så otroligt löjligt av C att fortsätta hålla på och fjanta om SD. Det naturliga regeringsunderlaget är C + L + KD + M, med stöd av SD.

Håller med om det.




176 mandat mot 173? Har jag missat något?

Tror du verkligen V "antisemiter" och KD sionister skulle kunna fungera?

Ponera att oppositionens övertag blir slutresultatet. Då kommer såklart
1) Kristersson röstas bort vid den obligatoriska statsministeromröstningen, och
2) Andersson få uppdraget att sondera möjligheten att bilda regering.

Då hänger allt på hur det går med C och V. Är ganska övertygad om att V kommer släppa sitt krav på regeringsmakt. I den frågan är och förblir dem en dörrmatta. Men de kommer inte göra det utan att få sakpolitik i utbyte. Mycket sakpolitik. Och då är frågan om C kan tolerera så pass mycket vänsterpolitik? Det kommer bli långt mycket mer vänsterpolitik än Januariavtalet 2019, och det var som bekant rätt svårförhandlat. Kanske kan C gå med på det i utbyte mot att få landsbygds- och näringsdepartementen? Kanske någon ytterligare ministerpost.

Men det är inte självklart att C går med på detta. Alternativet är ju ett samarbete högerut. Skulle det ens vara möjligt, sett till deras positionering gentemot SD? Tveksamt. C har ända sedan 2019 gjort det hyfsat tydligt att de föredrar V över SD. Men skulle vi gå mot statsministeromröstning tre och fyra, och extra val ligga för dörren, ska nog inget uteslutas. Då är frågan vad som är mest sannolikt. C kommer aldrig aktivt förhandla med SD. Det skulle i så fall tala för en M+KD+L-regering, som har ett organiserat budgetsamarbete med C – och som förväntar sig passivt stöd från SD. Parallellt kan regeringen göra upp med SD och "lova" att stå upp för vissa av deras frågor i förhandlingar med C (samma förhållningssätt som Löfven II hade gentemot V). Vad skulle SD tjäna på detta? Dels skulle de såklart få igenom mer av deras sakpolitik än om det blev en vänsterregering. Dels skulle de kunna hävda att de är ett oppositionsparti i grunden (på samma sätt som V 2018–2022), och därmed inte svika sitt löfte om att sitta i regering eller gå i opposition. Detta skulle också göra dem till den enda högeroppositionen i riksdagen, en inte helt oattraktiv position.

Många i den här tråden verkar inte fatta hur det här faktiskt går till, så här kommer en snabbgenomgång innan nästa race-race-vinner-inlägg dyker upp.

Andersson behöver INTE ett regeringsavtal med V, Mp och C för att bli statsminister. Det räcker att de inte röstar nej i statsministeromröstningen (negativ parlamentarism, det krävs bara att mindre än hälften, 175, röstar emot). Med 176 mandat på sin sida är den tröskeln redan passerad, matematiskt klart.

Det som händer sen är en helt annan sak. Hon kommer troligen köra som ren S-minoritet (alt. med C och/eller Mp), precis som Andersson redan gjorde 2021–2022, utan ett skrivet Januariavtal-liknande dokument. Istället förhandlas varje fråga separat:

Försvar/Nato: brett stöd redan från M, KD, L, C sedan 2022
Energi/kärnkraft: sannolikt stöd från M, L, KD, priset blir konkreta kärnkraftsbesked
Skola: delvis stöd höger, delvis vänster beroende på delfråga

Så nej, det blir inget "vänsterkaos" bara för att V och Mp finns i bakgrunden. Det blir samma taktik som redan testats i Sverige förr, hitta majoritet fråga för fråga istället för att binda upp sig i ett skrivet avtal som sen kan sprängas av en enda misstroendeomröstning (se Löfven 2021).

V har gett upp regeringskrav tre val i rad utan att tvinga fram ett skrivet avtal, ingen anledning att tro att det ändras nu och SD:s "vi är egentligen opposition"-kort är svårare att spela efter att man redan lovat sig in i regeringen.

Du har rätt om negativ parlamentarism men missar själva problemet. 176 mandat betyder inte att Maggan har 176 mandat som accepterar henne oavsett vilken regering hon tänker bilda. V har ett kongressbeslut på att rösta rött till en regering där V inte ingår. Försöker Maggan alltså bilda en ren S-regering eller S+MP så trycker V rött. Då är hon över 175 nej tillsammans med högersidan.

Tar hon i stället in V i regeringen så har C sagt att man inte accepterar en regering där V ingår. Bettan fick dessutom den raka frågan om hon hellre går till extraval än släpper fram V i regering och svarade "ja". Det är alltså inte ”matematiskt klart”. Tvärtom är det exakt därför regeringsbildningen är besvärlig:
V säger ingen regering utan oss.
C säger ingen regering med V.

Sedan kan man absolut förhandla sakfrågor med olika partier under mandatperioden men budgeten är en annan femma. En regering kan visserligen regera på oppositionens budget, vilket Maggan redan gjort, men att planera för fyra år där man inte ens vet om man får igenom sin egen ekonomiska politik är knappast någon bekväm regeringsmodell. Så problemet är inte hur negativ parlamentarism fungerar. Problemet är att någon av V:s eller C:s röda linjer måste flyttas och som jag redan tidigare skrivit och argumenterat för så tror jag att det är Bettan och C som kommer vika sig och det mot vänster.

Fast där blandar du ihop tre ganska olika situationer. 2014 hade V redan före valet uttryckligen sagt att ministerposter inte var ett absolut krav. När Löfven sedan uteslöt V ur regeringen lade Sjöstedt ned rösterna dvs tolererade det framlagda förslaget på regering. 2018/19 krävde V politiskt inflytande och vägrade vara ett ”tyst stödparti” men man hade inget kongressbeslut som sade ”regeringsplats eller röd knapp”. 2022 däremot krävde Nooshi faktiskt ministerpost för att stödja en S-regering. Men det kravet behövde aldrig prövas eftersom den sidan inte fick möjlighet att bilda regering efter valet. 2026 är därför något annat. Nu har V:s kongress uttryckligen beslutat: om V:s röster behövs ska V ingå i regeringen, annars ska V inte stödja eller släppa fram den. Det står dessutom i valplattformen. Man kan förstås tro att V ändå backar. Men argumentet ”de har gjort det tre val i rad” håller dåligt eftersom de 3 tidigare situationerna inte motsvarar den situation V medvetet har skapat inför 2026.

SD-delen är en annan fråga. SD har inför 2026 uttryckligen gått från rollen som stödparti till att vilja ha ministerposter så retoriskt är det svårare att efter valet låtsas som att regeringsmedverkan aldrig varit målet.

Ungefär så ser lösningen ut.

Du kommer se med tiden. Charader för att hålla 'löften' till väljarna och visa att man försökte.

C är mer höger än moderaterna i många frågor ekonomiskt. C kommer i grunden aldrig kunna ha en regering med vänstern.

Jag är en SD väljare, men frågan är inte om det för Sveriges bästa hade varit S+C+M i regeringsform.
Där C av uppenbara skäl får utse statsminister.