Citat:
Ursprungligen postat av
MissCash
Ingen aning om vad som hände men har fått uppfattningen att om hon vägrade var det pga hon ansåg att L inte var/är bra för barnet? C fick möjlighet till umgänge men utan L och det passade inte? Isf moget och bra beslut av en ansvarstagande J men oerhört barnsligt och omoget beteende av C och L som inte ville gå med på det för barnets skull.
Nej, det är givetvis mycket klokt av Chrippa att kräva ett normal umgänge och att inte utsätta sig för Julias ständiga försök att splittra hans nya familj.
Det är oerhört barnsligt av Julia att helt plötsligt börja krångla och neka umgänge bara för att han gift sig och hon därmed slutgiltigt tvingas inse att ha vill inte ha henne. För det är vad detta handlar om.
Citat:
Ursprungligen postat av
Urtavlan
Exakt och av samma anledning har Julia sagt nej till lilla farmor och farfar, då de lät lilla frun träffa lillflickan, när de hade henne. Julia är klok och gör det rätta!
Det är ett mycket konstigt förhållningssätt att tycka att umgängessabotage är något klokt och bra.
Citat:
Ursprungligen postat av
Talkthewalk
Det är absolut en bevisbörda. Barnet bor väl 100% hos mamman, folkbokförd och har sin förskola(?) där också. Samt med ensam vårdnad. Han kan ju ta det juridiskt och få en dom på umgänget istället, annars ser jag inte konkret vad mer han kan göra än att visa att han vill träffa C?
Kanske missar något iof.
Det finns redan ett avtal om umgängesrätt fastlagt i Tingsrätten. Det upprättades samtidigt som han skrev över vårdnaden så en juridiskt bindande överenskommelse finns redan registrerad.
