8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Socialtjänsten kan inte spärra hälso- och sjukvårdens patientjournaler. Socialtjänsten har gått på vårdens orosanmälningar och de har givetvis föräldrarna tillgång till. Och felet med uppgiften om droppet blev inte känt förrän i september. Du har varit ute och cyklat från första stund i detta fall.

Vården måste själva komma fram till att det finns en påtaglig risk för att barnet lider allvarligt men (exempelvis utsätts för våld, hot eller press) om föräldrarna får ta del av journaluppgifter.

Nu ljuger du ju så att klockorna stannar, Totius! Det är du som har varit ute och cyklat i det blå ända sedan start och vägrar kliva av!

Låt oss såga dina tre sista lögner och undanflykter i stycken:

"Soc kan inte spärra sjukvårdens journaler": Nej, men soc och sjukvårdens barnskyddsteam jobbade hand i hand i samma slutna system! Sjukvården belade journaluppgifter med sekretess gentemot mamman med "barnskydd" som pretext, medan soc tacksamt tog emot den retuscherade bilden och vägrade lämna ut underlagen. Sluta låtsas som att det var två helt oberoende planeter som inte samverkade i mörkläggningen!

"Felet med droppet blev inte känt förrän i september": Men hör du inte själv vad du sitter och säger?! DET ÄR JU EXAKT DET SOM ÄR KÄRNAN I HAVERIET! Felet med att sjukvården gav Elsa ett felberäknat näringsdropp på 40 % täckning i stället för 100 % fanns där hela tiden men det doldes och mörkades så att varken mamman, ombuden eller domstolen fick veta det förrän i september! Under tiden hann domstolen fatta ett livsavgörande LVU-beslut baserat på ren fiktion!

"Vården måste komma fram till att det finns en påtaglig risk": Ja, och hur "kom man fram" till den risken? Jo, genom att godtyckligt stämpla mamman som en MbP-mamma för att hon slog larm när dottern var utmattad! Man använde sekretessreglerna som ett vapen för att hindra mamman från att syna rådatan och avslöja vårdens egna misstag.

Att du sitter och försvarar att ett felräknat dropp som gjorde ett barn kroniskt sjukt hölls hemligt ända till september är ju helt sjukt. Sluta skydda ett myndighetshaveri där sanningen döljs bakom rökridåer!

Jag ljuger inte och så länge du inte fattar hur det här med droppet hänger ihop så förstår du inte problemen i det här fallet. Jag kan inte hjälpa att du håller fast vid dina missförstånd.

Du påstår ju att du har koll på gällande rätt. Visa ett enda mål där man har gjort som du påstår är ett krav. Jag hävdar att man chansar inte om det kommer en så allvarlig uppgift och väntar definitivt inte på ett SIP-möte.

Tänk om oron hade varit fullt ut befogad? Och så hade man chansat åt andra hållet.

Hur hade drevet sett ut då?

Tvärtom. Det du skriver ovan visar att du vill misstänkliggöra kritiker och gömma dig bakom ditt skrivbord där du ödelagt otaliga människors liv.
Att ge sig på barn är det värsta som finns.

Hur då? Man omhändertar inte ett barn pga "oro" utan konkreta skäl.
Så som DETTA ärende ser ut fanns inga skäl att känna sån oro. En läkare som aldrig träffat flickan fantiserar "tänk om mamman börjar spruta in ämnen i infarterna".
För helvete, då kan vi sätta dig i livstids fängelse för Tänk om du är en blivande massmördare. Jag menar TÄNK OM och vi inte låser in dig NU och förhindrar detta hypotetiska framtidsscenario från min fantasi.
Man förstår att Örebropartiet exploderat i Örebro...

Lugn nu, kära du.

Jo, det gör man. En oro som som gör att man kan visa en konkret och påtaglig risk för att ett barns hälsa eller utveckling skadas.

Vid ett omedelbart omhändertagande är kraven på utredning lågt ställda för att inte missa risker som potentiellt är farliga för barnet men som kräver mer utredning för att bedömas.

Det är en skyddslagstiftning.

Straffrätten skiljer sig från detta genom att den bygger på två saker, straffbelagda gärningar eller händelser och för det mesta uppsåt. Men man kan också dömas till förberedelse till t ex mord utan att en effekt har inträffat.

Du får gärna tycka att ovanstående är fel eller konstigt, men så ser det ut. Tror ärligt talat inte att Örebropartiet är rätt väg att gå för dig om du är orolig för att detta är ett för ingripande rättssystem. Gissar att du inte läst hans partiprogram? Där framgår att han vill införa kaderstyre. Googla gärna.

Nu drar du slutsatser som inte finns i mitt inlägg.

Skäl till polisanmälan betyder inte alltid att något brottsligt ägt rum. Jag kan ju ha missförstått en händelse, eller inte begripit gällande rätt som du för övrigt tycks tro är min huvudsakliga sysselsättning…

Det finns dessutom en rätt bred marginal för falsk tillvitelse eller falsk angivelse.

Du skulle häpna över mängden och uppfinningsrikedomen när det gäller polisanmälningar som riktas mot tjänstepersoner. Oerhört tidsödande och motivationsdödande och en allmänt trist utveckling.

Du tycks vara väldigt arg på saker du inte riktigt förstår. Det är också energikrävande och inte särskilt produktivt.

Don’t be judgmental, be curious!

Det man kan konstatera från ditt sätt att argumentera är att alla som har avvikande åsikter what so ever är lågbegåvade enl dig,o det gäller inte bara här i tråden utan rent generellt...
Alla får väl bilda sig en egen uppfattning om hur trovärdig du är, jag vet vad min uppfattning är!
Så det var sista gången som jag bemöter något som kommer från dig... håll dig till trådens ämne i fortsättningen

Misshandelsanklagelserna var grundlösa. E.i. det fanns inget upphov till en orosanmälan om medicinsk misshandel från professionella, i synnerhet inte från ett barnskyddsteam.

Man beväpnade godtyckligenheten i systemet för att straffa och tysta Victoria.

Det var inga anklagelser, det var en inledande oro for att flickan for illa. När man kommit längre i utredningen så tyckte domstolen inte att omsorgsbrist i form av MbP var visat däremot var omsorgsbrist pga övriga omständigheter i målet uppfyllda.

Det är så här det är tänkt att fungera. Om du accepterar den verkligheten så kan du strida för något som kanske kan ändras och motsatsvis så ser du just nu bara ut som Don Quijote.