Varför är bränslepriserna men inte bostadspriserna en het politisk fråga?

Det här med bensinpriserna känns som en fråga som är lite överdriven, Om du har varit
bilist i några årtionden, så inser du att motorerna utvecklats mycket, nu kan du köpa en
bil som drar 0,5 litern milen, jämför det med 80-90 talets bilpark där Volvo 240 var det populäraste
som drog 0,8-1 liter milen.
Bostadspolitiken borde vara en hetare frågare helt klart

Det är lite intressant då man från högersidan hävdar allt regleras korrekt genom marknaden.
Märkligt nog inte spoppapriser eller renoveringen av villan då man helt plötsligt behöver statligt stöd.

För att flertalet väljare i storstad redan har en bostad, kostnaderna är bara ett problem för den som bor i andra/tredje hand eller precis ska in på bostadsmarknaden. För etablerade personer, vilket är.stlrre delen av väljarbasen är det inget problem.

I med att du inte är så smart så ger ökade bensinpriser också inflation tillsammans med idiotiska pålagor för kärnkraften tills nedstängning är ett faktum.

80 % av folk bor också på landsbygden så mer drabbas.

Och det heter inte anskaffas, det låter bara korkat.

En enkel googling säger att 13% av sveriges befolkning bor på landsbygden.

Och anskaffas är ett helt vanligt ord. Kanske för ca 87% av befolkningen dock.

Det vore politiskt självmord för flera partier att fixa billiga bostäder.

Som en annan skrev använder en del bostäder - eller har använt - som investeringsobjekt. Jag vet inte hur det fungerar nu, men en del lade handpenning, visade att de kunde finansiera, och med det kunde de förhandla fram ett nytt köp, av en annan person, även om de kanske själva var tvungna att betala och ta över lägenheten när den var redo. Den nya köparen tog då över efter några dagar.

Sedan finns det en och annan fattig miljonär. De har en dyr bostad som de tycker de behöver, men de har inte så mycket inkomster.

Bygger man så att marknaden kraschar kommer många som äger sin bostad att bli jäkligt sura. De förlorar ju pengar på varje % som priset går ner.

Sedan är det en fråga om var man bygger, och där finns absolut en nimby. Folket i Örgryte kan tänka sig förtätning, men inte bredvid deras egna hus. De är rädda för att husen då blir mindre värda. På liknande sätt är det säkert i många andra städer än Göteborg.

Och ändå är rätten till bostad inskriven i regeringsformen, till skillnad från rätten till billigt bränsle.

Ska staten ha hand om försäljningen av fastigheter?, Nordkorea...

Storstäderna snyltar mycket mer från samhället än de som bor i glesbygd. Politikerna lägger enorma pengar på att hjälpa storstädernas bolånetorskar. Ränteavdragen kostar statskassan över 60 miljarder om året. Lägg till det extremt låga räntor under årtionden och RUT och ROT.

Sen finns det en moralisk dimension. Bostadsbristen är helt konstlad och frambringad via en extrem migrationspolitik. Och den är det innerstadsbefolkningarna i storstäderna som har röstat fram. Exempelvis miljöpartiet hade varit ute ur riksdagen för länge sedan utan rösterna från bolånetorskarna i Stockholm, Göteborg, Malmö och universitetsorterna.

Hela landet är ju glest. Bara Island, Ryssland, Norge och Finland bor glesare. 8,6 miljoner bor utanför Stockholm, Göteborg, Malmö. Då är bilen det praktiskt gångbara. Det handlar om att förhålla sig till verkligheten.

Det är ju inte bara Stockholm, Göteborg och Malmö som har fungerande kollektivtrafik.

Yes, men alla som bor i en mellanstor stad arbetar inte i själva staden eller inom cykelavstånd. Om alla ska välja bland de får arbeten som finns i en vanlig förort skulle arbetsgivare ha ett oerhört övertag. Det blir ju som gamla bruksorter.

Normala människor begriper att cykel och kollektivtrafik suger. Det är därför majoriteten av alla persontransporter sker i bil. Det finns några få platser där man byggt sönder bilismen så folk tvingas ta till nödlösningar som kollektivtrafik, men självklart kommer man inte dit man vill. Man kommer dit bussen eller tåget går.