Kvinnor svarar enbart på resurser.

Har sakta insett att kvinnor är av naturen är programmerade att endast "ge" något över huvud taget till någon annan människa om det finns ett materiellt värde (resurs) som hon söker. Man kan argumentera att det gäller alla människor, men jag vill mena att det gäller den feminina sidan av vår art. Män kan kolla på en objektivt medelmåttlig kvinna och vara beredd att ge henne precis allt om hon behandlar en rätt, och även om man matchar rent utseeendemäsigt så är det tydligen naturligt inkorrekt att vara ömsesidigt i ett land där kvinnor redan har resurser så hon klarar sig.

Har svårt o-se detta. Är liksom hela mänskligheten vaggad i sagan om kärlek, och måste erkänna att jag någonstans trott på den framtills nyligen. Även om jag kunnat intellektuellt se att alla spelar i sin respektive liga av attraktivitet så har jag inte fördjupat mig i vad det innebär. I väst där alla fritt väljer sin partner är det mest utseende-faktorn som är fundamentet, därefter väljs personliga drag osv... Och dessa resurser är huvudsakligen medfött / ej medfött. Har svårt att se någon mening med livet öht efter denna insikt. Det finns alltså ingen personlig smak, ingen genuin kemi, ingen intellektuell relation, ingen förståelse för någons bakgrundshistoria och kan förmågan att se värde i någons kamp.. utan allt handlar om vilket värde som finns på bordet nu. Framför allt; det finns inget utrymme alls för att ge till någon som behöver, det är verkligen bara 'vad kan jag få ut av detta'. Det är något slags helvete vi lever i. Men frågan är; eftersom detta egentligen är så pass självklart, varför är vi så kodade att tro något annat? Är det naturens mekanism för att hålla arten vid liv; vi blir matade med dopamin och skönmålade något som fysiskt inte stämmer?

Har sakta insett att kvinnor är av naturen är programmerade att endast "ge" något över huvud taget till någon annan människa om det finns ett materiellt värde (resurs) som hon söker. Man kan argumentera att det gäller alla människor, men jag vill mena att det gäller den feminina sidan av vår art. Män kan kolla på en objektivt medelmåttlig kvinna och vara beredd att ge henne precis allt om hon behandlar en rätt, och även om man matchar rent utseeendemäsigt så är det tydligen naturligt inkorrekt att vara ömsesidigt i ett land där kvinnor redan har resurser så hon klarar sig.

Har svårt o-se detta. Är liksom hela mänskligheten vaggad i sagan om kärlek, och måste erkänna att jag någonstans trott på den framtills nyligen. Även om jag kunnat intellektuellt se att alla spelar i sin respektive liga av attraktivitet så har jag inte fördjupat mig i vad det innebär. I väst där alla fritt väljer sin partner är det mest utseende-faktorn som är fundamentet, därefter väljs personliga drag osv... Och dessa resurser är huvudsakligen medfött / ej medfött. Har svårt att se någon mening med livet öht efter denna insikt. Det finns alltså ingen personlig smak, ingen genuin kemi, ingen intellektuell relation, ingen förståelse för någons bakgrundshistoria och kan förmågan att se värde i någons kamp.. utan allt handlar om vilket värde som finns på bordet nu. Framför allt; det finns inget utrymme alls för att ge till någon som behöver, det är verkligen bara 'vad kan jag få ut av detta'. Det är något slags helvete vi lever i. Men frågan är; eftersom detta egentligen är så pass självklart, varför är vi så kodade att tro något annat? Är det naturens mekanism för att hålla arten vid liv; vi blir matade med dopamin och skönmålade något som fysiskt inte stämmer?

En kvinna önskar vara med en bra man och en man önskar vara med en bra kvinna

Är detta något konstigt eller onaturligt? Snarare vore det väl konstigt om de skulle leta upp eller nöja sig med bottenskrapet

Om du inte lyckats bli en bra man för att kunna attrahera en bra kvinna så kan du ju som du sa ge upp, eller ta tag i ditt liv och upptäcka hur underbar världen är när du är ständigt åtrådd av det motsatta könet

En smart kvinna kommer leta efter en man med bra genetik som kan ge henne trygghet, resurser, uppskattning

En manlig man kommer ha fokuset på hennes genetik dvs det han tycker är attraktivt, i andra hand kemi, personlighet, stöd och tillit för han som man har redan resurserna

Håller inte med. Jag har haft två långa förhållanden och några kortare, varav ett varade i 13 år. Jag är 36 och har aldrig haft särskilt mycket resurser utöver ett jobb som gett mig lite över medelinkomst. Jag har aldrig heller ägt en bil, helt enkelt för att jag inte haft behov av det eftersom jag bor centralt i Stockholm(ja, jag har körkort).

Så din teori håller inte riktigt. Och nej, det har inte handlat om några ”fläskisar” eller andra typiska Flashback-termer. Men jag förstår att du förmodligen kommer att tolka det så ändå.

Träffade tjej som var lärare - snygg trevlig begåvad o ensam utan barn i BR.

OM jag ska ha man ska han tillföra något - han ska alltså ha bra inkomst
bil o besparingar - gärna stor betald bostad.

Jag är begåvad utbildad o har bra jobb varför ska jag bli ihop med någon
som har sämre inkomster o resurer än jag.

Känns detta igen eller var hon ovanligt tydlig?

Kafta, författaren, är känd för sitt verk 'The Metamorphosis' som behandlar ämnet. Om man över en natt skulle förvandlas och tappa alla sina personliga resurser, till vilken grad skulle ens den närmaste familjen bibehålla relationen med en....? All relevans skulle såklart helt enelt bara upphöra. Men kvinnor gör detta så pass flagrant i det vardagliga livet att jag fattar inte hur vi orkar med skiten eller ens öppet ifrågasätter att spelet är i helt avsaknad av själ och kärlek. Allt är så pass transaktionellt.

Du kanske inte har varit ute i ”svängen” och mött unga kvinnor? Tyvärr är det så att många kvinnor faller för materiell egendom. Att åka till utestället i en ny Porsche klädd i en ny designad kostym och fräsch frisyr med god lukt brukar alltid ge napp!

Det är som att fiska. Agnar du inte med något som fisken gillar nappar de inte!

När jag var yngre hade en del ett namn på de kvinnor som var intresserade av killarnas bilar - plåt-luder!

Du får väl ifrågasätta precis vad du vill? Vilken skillnad tänker du dock att ditt ifrågasättande skulle göra i praktiken? Tänker du att alla pojkar borde tilldelas en framtida fru eller vilket system vill du uppnå?

Den enda anledningen till att män försöker ha relationer med kvinnor är för att de tror att kvinnor kan åtrå dem på samma sätt som de åtrår kvinnor. Om män skulle inse sanningen i full skala så skulle män inte ens vilja ha en fru. De skulle resort to sexköp och i framtiden robotar som de kan ha sex med istället.

Det här är självklart kvinnor som du livrädda för, främst för att du tror att män skulle vilja ha en personlig sexslav hemma aka fru som de knullar resten av livet mot hennes vilja, samtidigt som frun inte kommer ges särskilt många priviligier när mannen vet att han inte har nåt intrinsic värde för henne. Men du kan vara lugn i att det inte kommer ske. Det som kommer ske är dock att kvinnor kommer få klara sig själva. Ingen man kommer vara villig att betala för kvinnor som han inte har direkta blodsband till.

Vad pratar du om? Jag vill inte ens leva med en man.

Det förstår jag att du inte vill. Men du vill samtidigt inte att män ska ifrågasätta kvinnors motiv till att ha relationer med män, eller hur? Om de är intelligenta nog att komma fram till sanningen blir det obekvämt.

Inte för mig.