Skvaller om Joakim "Jockiboi" Lundell (f.d. Berg)

Let the game begin..

Att Jocke gjort sig en fiende i Cissi Wallin är uppenbart.

Cissi är minst lika envis som Axel.

Undrar varför hon sneat på honom? Det lär ju ligga något bakom det, och inte bara att hon är sur på låtsasbröllopet i TV4 liksom.

Cissi har också en stor hemsida med mycket spotlight på att publicera på.

Det vart något bråk emellan Jocke och Cissi för en tid sen. Tror Jocke försökte tysta henne med hot i DM, och Cissi fick se hur Jocke försökt tysta andra kvinnor genom att hota i DM.
Cissi är ju inget fan av att män mer makt försöker hota och kontrollera kvinnors yttrandefrihet. Och jocke tål ju inte kritik. Så då blev det lite spänt emellan Jocke och Cissi.

Ja, det får man ju ge henne att han vet hur man är oskön på det planet. Samtidigt kan man få en ilsken Cissi efter sig om man tycker fel saker om henne. Hoppas de ryker ihop ordentligt.

Som om klippen från bröllopet, med vita strumpor och loafers med klack(!), inte var pinsamma nog…

11) Bevisning

Käranden har i sin bevisning skickat en ebild på vad som ska föreställa en T-shirt med en bild på honom och hans namn. Detta har troligtvis gjorts för att påvisa att det finns T-shirts att konkurrera om.

Joakim Lundells management Ninetone Group AB lanserade förvisso en egen webshop i juni 2026 (två månader efter att de inlett denna process) där sagda T-shirt låg ute, till synes möjlig att köpa. Den togs dock ner från webshopen kort därefter.

Ytterligare en månad senare uttalar sig Joakim Lundell och hans manager Patrik Frisk i en artikel hos Bloggbevakning på Nyheter24.se, där de berättar att tröjorna inte var tänkta att säljas, och heller inte finns på riktigt utan endast är så kallade dummies.

Hahaha

Det här är ju hur dumt som helst. Står det något mer intressant och skojfriskt?

Det var hor-gate som drog igång det. Vet iofs att det finns något litet tjafs längre tillbaka men hon verkar ju ha blivit investerad i samband den där videon där Jocke säger att han betalat för prostituerade två gånger men bara haft sex med den ena. Att trycka till äckliga, mäktiga män ligger väl i linje med mycket annat hon gör dock. Att Jocke med sina 3,2 miljoner följare först säger att han betalat för sex och sedan ränner runt i en massa tjejers DMs och är uppkäftig blir ju en Batmanlykta (pun not intended) för sådana som Cissi. Älskar det för honom.

Hittade ett litet inlägg i Cissitråden från 2019 där Jockiboi nämns, men det var också allt.

(FB) Skvaller om Cissi Wallin

Du pratar så mycket skit så man måste skratta åt dig.

Återigen, jag satt inne på den muntliga förhandlingen - den som hela tiden inte kunde förklara sig och skulle komplettera var Jockibois advokat -- trots att de igen och igen fått komplettera.

Vad ska de fortsätta processa om menar du?

Du hann ju slänga iväg ett kort svar till mig inatt innan moderatorn städade bort det, där du avfärdade mina frågor med att påstå att jag varit dryg. Du duckade med andra ord sakfrågorna som vanligt. Tar det icke-svaret som att banal haft rätt, Medvikt blev överkörda.

Tror dig när du skriver att Jockes advokat fick svara på en massa frågor... Men det är ju inte så konstigt i ett sånt här mål? Medvikt fick ju, precis som banal påpekat, komplettera en hel del och guidas av rådmannen för att det ens skulle bli begripligt och rättssäkert.

Rätten kan mycket väl ha köpt satir- och parodiargumentet gällande själva varumärket, men om jag fattar Lagen om namn och bild i reklam (1978:800) rätt så är man helt körd om man (utan medgivande) trycker upp tröjor med någon annans bild eller namn som näringsidkare.

1 § Näringsidkare får icke vid marknadsföring av vara, tjänst eller annan nyttighet använda framställning i vilken annans namn eller bild utnyttjas utan dennes samtycke. Med namn jämställs annan beteckning som klart utpekar viss person.

Hobbyverksamhetsargumentet verkade ju vara enda räddningen där, men som sagt, en webshop som säljer merchandise och som marknadsförs på sociala medier låter ju som näringsverksamhet.

Så du som nu satt på plats i salen och vet allt:
- Vad ansåg rätten om detta?
- Vilka frågor ställdes egentligen till Medvikt om deras argumentation?
- Köpte rätten deras hobbyverksamhetsargument rakt av?

För jag tror banal har rätt

Tycker du inte att det är märkligt att banal enbart påpekar att Medviktarna fått lov att komplettera med tydliggöranden när Jockes advokat fått inkomma med flertalet kompletteringar och tydliggöranden?

Då måste man faktiskt berömma amatörerna här som skött sig minst lika bra här om man ser till utfallet.

1-0 till amatörerna.

Jag har inte tagit del av de senaste handlingarna.
Argumenterades för hobbyverksamhet?
Kan du citera?


Till något annat - vad anser DU om Motvikts svaromål?