8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Jag vet inte att du har läst dem och Kurts argument får du fråga denne om. Kurt lägger inte fram några argument utan bara påståenden utan spårbar grund och personangrepp.

Jag frågar ifall du kan formulera Kurts argument.

Vad är det du inte förstår i meningen som jag skrev? ”Kurt lägger inte fram några argument utan bara påståenden utan spårbar grund och personangrepp.”

Ni är ett gäng i den här tråden som går rakt in under kategorin "systemriddare": ni ägnar er åt exakt samma cirkelbevisföring som socialtjänsten! Både du, Ugglan, Doktorn, PaleontologistKid och Lilla My kör med precis samma trötta cirkelresonemang för att bevisa att mamman påstås ha gjort sig skyldig till omsorgsbrist.

Och vad har ni för "bevis" för det? Jo, det som står skrivet i domarna!

Men det har ju kommit fram mängder med ny information i fallet... Dels har Kaliber granskat och lyft fram alla de fel och brister som mamman själv avslöjade, men myndigheten har dessutom tvingats utreda sig själv både internt och externt. Och det handlar om riktigt grova brister!

Och inte nog med det: socialtjänsten försökte aktivt mörka sina egna haverier genom att låta bli att diarieföra den externa utredningen!

Det här visar ju hur genomkorrupt systemet är på insidan. Det är ett värnlöst barn som får betala priset bara för att tjänstepersoner och politiker desperat försöker skydda sina egna skinn. DÄR kan vi snacka om projicerad MbP på allvar: att ge ett barn skadlig och onödig vård och sedan skylla allt på mamman!

Det är inkorrekt. Kurt gör ett argument. Du misslyckas med att formulera det. Om du inte kan formulera det bestrider du inte en ståndpunkt.

OK, jag är dum och fattar inte argumentet. Du är smart och fattar argumentet. Om du förklarar argumentet för mig så ska jag försöka bemöta Kurts argument som jag inte förstår i nuläget.

Nej det tänker jag inte göra.

Det är di uppgift att åstadkomma. Du begär inte klarhet ifrån mig. Det vet jag.

Just nu argumenterar du inte emot vad Kurt argumenterar.

Pappans kompis delade detta efter att ha träffat Elsa igen efter drygt tio månader:

”Idag var en speciell dag. Fick efter dryga 10 månader träffa ’Elsa’ igen tillsammans med Jocke. Och jag är så förbannat imponerad av denna unga tjej.

Efter allt hon varit med om, så var hon sprudlande glad, full av energi, skämtsam, lite så härligt kaxig, precis så som jag kände henne sedan innan.

Det var så fantastiskt att få se att hon kan vara sådan efter allt som hon gått och fortfarande går igenom. Underbart ❤️❤️”

Sedan kan man förstås aldrig veta exakt hur ett barn mår utifrån ett enstaka möte. Och det Elsa har varit med om är säkert ett stort trauma som kan påverka henne på många sätt. Samtidigt kan även tiden före omhändertagandet ha varit mycket svår för henne, att vara så sjuk, leva med omfattande vård och inte kunna bo tillsammans med sin pappa kan i sig ha varit både belastande och traumatiskt. Det här är ändå en fin och viktig beskrivning av hur hon upplevdes just där och då.

Det är fantastiskt att lvu fick mamman att sluta cucka biopappans relation med hans dotter va?

Fattar du inte själv hur skruvat ni beter er? Varken du eller kurt-sune har några argument kring barnets skyddsbehov. Ni bara spyr galla över socialtjänsten och alla som inte håller med er. Den här diskussionen fortsätter bäst i avsedd tråd:
(FB) ”LVU-sekten” påstår att Svenska myndigheter systematiskt kidnappar och säljer barn.

Läs vad du har skrivit här imorgon igen och så försöker vi en gång till…

Ge gärna en länk till inlägget. Mammans familj gör stor sak av hur ”trasig” och ”traumatiserad” Elsa blivit av detta. Det är ganska oroväckande för om ett barn ständigt får höra hur trasigt och traumatiserat det är så påverkar det starkt. Är det här ännu en diskrepans, kan man undra.