8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

De vet om precis alla dessa problem! Det här är inga nyheter för någon i maktens korridorer. Det finns massor av drabbade familjer som har förklarat detta för ansvariga politiker om och om igen.

Men problemet är ju att det är POLITIKER i socialnämnderna som fattar själva besluten och därmed sitter på det yttersta ansvaret när allt blir fel!

De skulle aldrig i livet erkänna frivilligt att de godkänner felaktiga och olagliga tvångsplaceringar av barn. Och så länge de har möjligheten att dölja sina egna grova missförhållanden och tjänstefel bakom sekretessens mörka ridåer kommer de att göra det.

Exakt däri ligger det gigantiska systemfelet som akut behöver rättas till!

Utsatta barnfamiljers liv och öden ska inte vara en fråga för lokala partipolitiker i en kommunalnämnd! Det ska skötas av riktiga experter, med riktiga legitimationer och ett reellt yrkesansvar under full transparens och insyn så att föräldrar faktiskt får en ärlig och rimlig chans att försvara sig rättsligt vid hot om LVU.

Den rättssäkerheten saknas helt i dag. I nuvarande system tvingas föräldrar göra exakt det Victoria gjorde: själv gräva fram rådatan för att avslöja smutsen som myndigheterna mörkat för både nämnd och domstol!

Cirkelresonemang och felkällor i Lilla My:s inlägg
Mängdargument/Auktoritetsargument ("Elva specialistläkare"):

Resonemang: Hon hävdar att orosanmälan måste vara sann för att elva specialistläkare (från två universitetssjukhus) undertecknade den.

Bristen: Mängden namnteckningar ändrar inte sanningshalten i det underliggande räknefelet. Om alla elva utgick från samma felaktiga underlag (det felräknade 40-procentsdroppet och en journal där mamman stämplats som "svår" när hon slog larm), blir elva underskrifter bara elva personer som skrivit under samma misstag. Det kallas kollektiv bekräftelsebias (grupptänkande).

Myten om "500 sidor journal" som oberoende bevis:

Resonemang: Att tre läkare i ett barnskyddsteam granskade 500 sidor journal gör underlaget "tungt".

Bristen: Om 500 sidor journal innehåller systematiska felberäkningar, spärrade uppgifter och cirkulära minnesanteckningar från kollegor, blir inte felet mindre för att det är utspritt på 500 sidor. 500 sidor vinklad data är fortfarande vinklad data.

Bortförklaringen av vem som faktiskt kände barnet:

Resonemang: Hon medger att tre av läkarna var renodlade skrivbordsläkare i ett barnskyddsteam som aldrig träffat flickan, men försöker ändå värdera deras teoretiska spekulationer högre än de edsvurna vittnesmålen.

Bristen: Ansvarig överläkare Lars Ekstav som faktiskt behandlade Elsa intygade under ed i rätten att matintaget per os var identiskt i hemmet och i jourhemmet. Att åtta läkare skrivit under en anmälan som byggde på ett felaktigt dropp ändrar inte vad som bevisats under straffansvar i domstol.

Du sätter ju verkligen ett nytt rekord i billiga kvantitetsargument!

Att du drar till med "ELVA specialistläkare" bevisar ju ingenting annat än att du inte förstår hur bevisvärdering fungerar. Låt oss plocka isär din snurriga logik:

Kollektivt flocktänkande: Om elva läkare skriver under ett underlag som bygger på att sjukvården faktiskt gav flickan ett felräknat näringsdropp på 40 % täckning i stället för 100 %, så blir inte räknefelet rätt bara för att elva personer sätter sitt namn på papperet! Det kallas grupptänkande på svenska. Elva personer som upprepar samma felräkning har fortfarande fel!

500 sidor av vadå? Du skryter om "500 sidor journal". Om en journal är full av felberäknade näringsvärden och cirkulära anteckningar där vårdens egna misstag skylls på mamman, så blir inte lögnen sannare för att den väger ett kilo på papper!

Vittnesmålet under ed trumfar alla namnlistor: Du glömmer den lilla detaljen att ansvarig överläkare Lars Ekstav vittnade UNDER ED I DOMSTOL att Elsas matintag per os var exakt lika stort hemma som i jourhemmet!

Vad spelar det för roll hur många namnteckningar från ett teoretiskt barnskyddsteam du skrapar ihop, när ansvarig överläkare under straffansvar slår fast i rätten att matningen i hemmet var klanderfri och att det var sjukvårdens egen behandling som ändrades?!

Sluta räkna underskrifter och börja titta på vad som faktiskt stämde i sak!

Som upprepat förklarats för dig, senast här:
(FB) 8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Det var inget intygande och vi vet inte om det var under ed. Lars Ekstav konstaterade den diskrepans som omöjliggjorde för vården att göra rätt bedömningar. Och därför fortsatte omhändertagandet.

Omhändertagandet fortsatte ju enbart för att socialtjänsten panikartat tvingades skriva om hela sin historia! När deras ursprungliga MbP-hypotes sågades vid fotknölarna av både polis och domstol, ändrade de i stället etikett till "omsorgsbrist": en omsorgsbrist som aldrig existerat i verkligheten, utan som i själva verket berodde på att sjukvården felbehandlat Elsa under lång tid!

När ska ni systemriddare faktiskt ge upp och se sanningen i vitögat?!

Det fanns exakt noll anledning att totalisolera Elsa från sin mamma. Absolut noll! Hon borde aldrig överhuvudtaget ha blivit LVU-placerad. Hade den här familjen bott i i princip vilket annat land som helst i världen (minus Norge) så hade det här myndighetsövergreppet aldrig kunnat hända!

Det är vårt sinnessjuka, stängda och djupt rättsosäkra LVU-system som har skapat och möjliggjort detta fullkomliga haveri från första början!

Det fanns väldigt goda skäl för domstolens beslut och skälen redovisas utförligt i domskälen. Du har hittills INTE visat ett enda ord från den ”nya informationen” som stöder det du påstår. Du postar bara väggar av AI-text där den ena hallucinationen är värre än den andra. KFK in absurdum.

Jag vill också påminna om mitt inlägg den 18/8 som du konsekvent slingrat dig undan:
(FB) 8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Kan du försöka svara ordentligt och med egna ord och hänvisningar till verifierbara källor?

Ditt stora problem är återigen att du vägrar läsa den nya informationen som faktiskt tillkommit! Du har fastnat i en första loop som du överhuvudtaget inte kommer ur. Därför hänvisar du om och om igen felaktigt till "domskäl": domskäl som faktiskt byggde på ett direkt felaktigt beslutsunderlag. Och är beslutsunderlaget fel, så blir domen med automatik fel!

Det är inte de juridiska ombudens fel som du påstår. De är, precis som föräldrarna, helt bakbundna och utlämnade åt socialtjänstens ihopklippta utredning. Ett underlag som ingen utomstående får se hur det klippts ihop, eller ens om det är korrekt och sanningsenligt!

Din mentala loop är tydligen så stark att du börjar rabbla lagparagrafer som något slags "bevis" för att din cirkelsnurra stämmer. I din värld verkar alla som säger emot dig helt enkelt säga emot lagen.

Alla källor och fakta finns där ute. Du har till och med själv hänvisat till dem men du har uppenbarligen aldrig läst en enda av dem i sin helhet eller förstått vad som faktiskt står där!

Du har fortfarande INTE visat ett enda ord från den ”nya informationen” som stöder det du påstår.

Du har fortfarande INTE visat ett enda ord från den ”nya informationen” som stöder det du påstår.

Jo den ligger öppet för alla att läsa. Varför utreds ens socialtjänsten både internt och externt tror du? Och varför lever du i total förnekelse? Elsa är hemma...

Hon har inte misshandlats och hon har heller inte utsatts för omsorgssvikt av sin mamma. Däremot så har socialtjänsten misshandlat Elsa fullständigt mentalt genom att föra bort henne till främlingar med poliseskort på obestämd tid, utan en plan för återförening. Enda möjliga kommunikation var med handskrivna brev en gång i veckan. Där har du skandalen som inte går att snacka bort och som borde diskuteras istället för er jävla diskrepans. Lägg ner det nu!

Vad är det du menar att Kurt menar på med "ny information"?

Dina ständiga beskyllningar om ”cirkelresonemang”, ”att inte läsa” och så vidare är rent trakasseri som förstör varje sakfråga som jag tar upp i tråden. Det här ofoget måste upphöra.

Nedan följer länkar till Ensolution-rapporten och Lex Sarah-anmälan. Citera vad du menar visar att det var en smutskastningskampanj mot mamman och att orosanmälningarna var obefogade.

Ensolution-rapporten
https://www.instagram.com/elsas_ratt/p/Dbfd0nfjR03

Lex Sarah-anmälan
https://www.instagram.com/p/DbK1ZZ7DWV3/

Som svar citerar jag mig själv från den 24/8:
(FB) 8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Det är inte svar.

Vad menar kurt när han han pratar om ny information?

Ensolution-rapporten och Lex Sarah-anmälan. Läser du ens andras inlägg i tråden?