8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Inte ett enda jävla inlägg går att göra där SAkFRÅGAN kan diskuteras utan att det blir detta konstanta generella tjafs om hur hela systemet är konstruerat... ska det vara så jävla svårt att hålla diskussionen på individnivå istället för systemnivå?? Exakt detta med att hålla sig saklig och hålla sig från att sväva iväg är det som Elsas föräldrar hela tiden påtalar.. men i denna tråd så går uppenbarligen inte det... sjuuuukt trist och helt ointressant blir denna tråd

​Du tycker att det är "trist" och "ointressant" att vi diskuterar systemfel i stället för att bara stanna på individnivå. Men förstå en sak: Det går inte att skilja på sakfrågan och systemfelet i Fallet Elsa!

​Att diskutera Fallet Elsa utan att prata om hur beslutsunderlaget konstruerades är ju som att diskutera en felaktig dom utan att låtsas om att bevisen var förfalskade.

​Anledningen till att vi måste prata om generella processfel är att Elsas fall inte uppstod i ett vakuum. Det är precis dessa systemfel som exempelvis saknad källkritik, vinklade journalutdrag, urval av fakta och avsaknad av journalstöd, som har skapat den situation som Elsa och hennes föräldrar hamnat i!

​När du kräver att vi "bara ska hålla oss till individen", kräver du i praktiken att vi ska blunda för orsaken till att det gick fel från början.

Det är inte "tjafs" att syna hur myndigheten har jobbat. Det är själva kärnan i sakfrågan. Vill du bara prata om effekterna men vägrar att prata om hur underlaget hittades på, då är det du som flyr från sakfrågan.

​[...]
​När du kräver att vi "bara ska hålla oss till individen", kräver du i praktiken att vi ska blunda för orsaken till att det gick fel från början.
[...]

Att det gick snett från början berodde på att samordningen mellan vården, LSS-insatserna och föräldrarna inte fungerade vilket ledde till orosanmälningar från ett tiotal läkare från två olika sjukhus.

Det mest centrala med orosanmälningar är att oro är en känsla och inte fakta. Och utifrån den känslan spred sig oro-cancern hela vägen in i socialtjänstens utredningar.

Hela cirkusen borde skrotats. De borde ha kallat till en SIP i stället för att driva en ren smutskastningskampanj mot mamman.

Och teorierna om MbP? Helt bisarrt. Det fanns aldrig någon sådan oro från Elsas faktiska läkare eller vårdteam. Det var ett hittepå från start till mål.

Det finns inte fog för dina påståenden. Du är fri att ha dina åsikter men när du spammar tråden med dina åsikter som sanningar och bemöter alla invändningar med halmgubbar och ad hominem passeras till slut alla acceptabla gränser.

Jaha, Totius, då vill jag förstås höra vad du egentligen har för belägg för dina påståenden om att det saknas fog för mina slutsatser?

Vem som helst kan ju enkelt kontrollera att det jag säger stämmer till hundra procent helt enkelt genom att, till skillnad från dig, faktiskt ta sig tiden att läsa och ta till sig den nya informationen och de underlag som tillkommit i fallet!

Men det är ju exakt det du vägrar göra. Du verkar ju för tusan inte ens klara av att läsa och ta in en enkel, direkt skriven text. Det blir ganska tragiskt när du sitter och recenserar slutsatser i ett material som du uppenbarligen inte ens har behagat skumma igenom!

Dina ständiga beskyllningar om ”cirkelresonemang”, ”att inte läsa” och så vidare är rent trakasseri som förstör varje sakfråga som jag tar upp i tråden. Det här ofoget måste upphöra.

Nedan följer länkar till Ensolution-rapporten och Lex Sarah-anmälan. Citera vad du menar visar att det var en smutskastningskampanj mot mamman och att orosanmälningarna var obefogade.

Ensolution-rapporten
https://www.instagram.com/elsas_ratt/p/Dbfd0nfjR03

Lex Sarah-anmälan
https://www.instagram.com/p/DbK1ZZ7DWV3/

Jag har ju redan redogjort för detta och noga sammanfattat vad de här utredningarna faktiskt visar. Det är snarare du som får kliva fram och berätta hur i all världen du tolkar dem!

För det står ju helt klart att du inte har läst ett enda ord i dessa rapporter, så som du sitter och kastar dina meningslösa cirkelresonemang omkring dig.

När man konfronteras med oberoende granskningar som svart på vitt slår fast att objektiviteten brast, att källkritiken var obefintlig och att fakta rensades bort då går det inte att bara vifta bort det med skrivbordsfloskler.

Om du nu hävdar att utredningarna säger något annat: citera dem! Visa svart på vitt var jag har fel i stället för att gömma dig bakom tomma påståenden om rapporter som du uppenbarligen inte ens har öppnat.

Du hävdar att det finns bevis i de källor du hänvisar till men kan inte ange var det står.

Detta börjar bli pinsamt Kurt Sune.

Jag har ju redan redogjort för detta och noga sammanfattat vad de här utredningarna faktiskt visar. Det är snarare du som får kliva fram och berätta hur i all världen du tolkar dem!

För det står ju helt klart att du inte har läst ett enda ord i dessa rapporter, så som du sitter och kastar dina meningslösa cirkelresonemang omkring dig.

När man konfronteras med oberoende granskningar som svart på vitt slår fast att objektiviteten brast, att källkritiken var obefintlig och att fakta rensades bort då går det inte att bara vifta bort det med skrivbordsfloskler.

Om du nu hävdar att utredningarna säger något annat: citera dem! Visa svart på vitt var jag har fel i stället för att gömma dig bakom tomma påståenden om rapporter som du uppenbarligen inte ens har öppnat.

Pinsamt? Det är väl er systemriddare som gett er på mamman det börjar bli riktigt pinsamt för.

Men berätta ni som hävdar att jag har fel. Vad ser ni som kritiserar mig i exempelvis Ensolution-rapporten?

Här har vi exempelvis vad nämndledamoten från KD som uttalade sig om samma rapport. Det går liksom inte att snacka bort vilken megaskadal detta hur mycket ni två än försöker.

Och han om någon är insatt i fallet och vet mer än alla oss i tråden, eftersom han var med och fattade beslutet om LVU för Elsa.

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/orebro/dold-rapport-avslojar-flera-allvarliga-brister-i-elsa-fallet