Advokat och jurist i Stockholm häktade, misstänkt våldtäkt (2026-04-22)

Båda släppta från häktet.

https://www.expressen.se/nyheter/expressen-direkt/?post=9b35f80c-d675-4173-862b-fa227b259c1c#:~:text=En%20advokat%20och%20en%20jur ist,en%20annan%20av% 20tingsrättens%20avdelningar

Så blev det oxå.

Me tanke på att skälet va kollusionsfara så måste ju den va ansedd utspelad nu när de vart häktade o inte kunde prata ihop sina historier. vart förmodligen ett 2-4 förhör under tiden de satt häktade

Nej, det är obligatorisk häktning vid våldtäkt (lägsta straffet för våldtäkt är 3 år). Misstankegraden måste ha fallit från sannolika skäl till en lägre misstankegrad varför åklagaren har begärt att de ska släppas. Om inget oväntat händer kommer förundersökningen att läggas ned.

Du är medveten om att i de flesta mål rörande sexualbrott så tas endast vittnen som målsägande pratat med innan anmälan med?
Jag har sett henne prata om det på sociala medier tror jag, att man ska berätta för ngn. Men det är knappast kontroversiellt att hon berättar vad man som brottsoffer kan göra för att stärka sitt case.

Nu gillar jag personligen inte henne men det verkar konstigt att kasta skit på ett målsägandebiträde för att hon gör sitt jobb och berättar vad man kan göra för att stärka sitt case. En försvarare kan ju instruera en misstänkt att inte svara på frågor, inte ge upp koder till telefoner etc?

Sådant agerande bör inte ha en massiv påverkan på utfallet av domen.. vi har rådmän av en anledning. låter som om någon mött miss massi fritz tete a tete här va

I ditt hemland arbetar advokater åt staten och inte åt sina klienter?

Är du helt dum i huvudet eller ?
Vadå "Du är medveten om att i de flesta mål rörande sexualbrott så tas endast vittnen som målsägande pratat med innan anmälan med?"

Snälla läs om det du har skrivit och inse hur dum du låter. Klart som fan att det inte ser innan, om någon "utsätts" för en våldtäkt och anmäler direkt, så förstår du väl att vittnen "innan" inte hade varit någon jälva vittne. Dessa vittnen blir vittnen på grund av att kvinnan har berättat om detta i EFTERHAND vad som har hänt, hur hon blivit utsatt osv.

Är du efterbliven? Läs vad det är jag skrivit.
I MAJORITETEN av alla mål rörande sexualbrott så tas det bara med vittnen som målsägande pratat med INNAN anmälan har gjorts. Dvs inget du säger är relevant. Vittnen i sexualbrottsmål är oftast personer målsägande pratat med efter händelsen men innan anmälan.

Hoppas du inser hur dum du låter.

Men din dumma lilla fan, så om en person blir våldtagen 20:00 och hinner inte prata med någon utan gör en anmälan direkt 20:05, får den då enligt dig inte kalla någon som vittne ? Om den nu skulle berätta om våldtäkten den "utsatts" för i EFTERHAND för sina vänner familj eller vem som helst ? Klart som fan att det spelar ingen roll om vittnen är "innan" eller "efter" anmälan.
Du har fan 0 koll på juridik fortsätt inte.

Är detta fall avskrivet? Finns det en FUP? Någon som har koll?

Det är nedlagt nu.