Är det sexism att kalla en kvinna sur, i Sverige år 2026?

Bara käbbel… ;D

Både kvinnor och män kan det. Jag skulle beskriva både Ulf, Magdalena, Nooshi och Jimmie på det sättet. För att inte tala om den hemska mansgrisen Gurgel eller vad miljöpartisten som använder härskartekniker mot Romina Pourmokhtari heter.

Är det någon som är glad, positiv och har en härlig framåtsträvande energi så är det Simona.

Just i en debatt där man diskuterar en mot en är det töntigt och genomskinligt att börja trycka på den andras personlighet istället för att diskutera sakfrågorna.
Den som recenserar kan däremot skriva precis vad hen ser.
MEN, som jag skrivit hela tiden i tråden, Ulf är tjurig och butter, Magdalena är det, Jimmie är det. Astråkiga allihopa.

"Det är okej när vi gör det".

Ok, det har jag aldrig hört innan, däremot "griniga gamla gubbar". Men av nån anledning omtalas bitterfittor till män som "charmiga". Tex "En man som heter Ove", många kvinnor framförallt gullar med otäcka gamla mansgrisar och tycker att de är rara.

Men återigen, så jävla onödigt av Åkesson att starta en jättedebatt om detta. Magdalena Andersson är tacksam för rökridån som täcker för det större problemet, nämligen att de är systerparti till terroristerna Fatah.

Det hela handlar i grunden om kontext... vem som säger vad, till vem och i vilket sammanhang.

Kritikerna menar att ord som "sur", "hysterisk" eller "gnällig" i politiska debatter bär på en historisk koppling till könsstämplar. När kvinnor i ledande positioner uttrycker skärpa eller ilska riskerar de att avfärdas som känslosamma snarare än sakliga. Resonemanget bygger på en tydlig dubbelmoral typ.. en man som agerar bestämt eller grinigt beskrivs ofta som "kraftfull" eller "stark", medan en kvinna med exakt samma tonläge riskerar att stämplas med nedsättande ord som "sur", "tvär" "grinig kärring" "hysterisk". Det är i denna maktbalans och historiska laddning som tyngden ligger. Att fokusera på någons humör snarare än politiska innehåll uppfattas i den kontexten som en ren härskarteknik riktad mot kön och det är precis därför det ses som sexism.

Säger en killkompis till en tjejkompis i skolan att hon är sur blir det annan kontext.. säger en manlig chef de till dig på jobbet och i övrigt använder kritik mot dig kan de uppfattas som härskarteknik. Sociologer kallar det kontextualitet och maktbalans me finare ord.

Fruktansvärt beteende. Värre än ta in miljoner med människor som förstört det här landet. Värre än våldtäkt. Värre än mord. Om du frågar en sosse alltså.

Jag upplevde inte detta alls som sexistiskt.

Snarare som om Jimmy ville plocka billiga poäng.

Däremot om du minns Peter Lundgren SD som tafsade på en kvinnlig kollega, den kvinnan som lyffye fram att detta hänt fick gå och Lundgren bli kvar. SD släppte en video där kvinnan och Lundgren talade och hon sa att det var utagerat.

Den händelsen var däremot misstänksamt sexistisk. Man ska använda starkare ord till större saker inte små fjant saker. Annars tvättar man ut orden och skapar ett motstånd mot den typ en av kritik.

Om vi kvinnor ropar sexism när en man kallar oss sura när vi är sura. Kommer då någon att lyssna på oss när vi uppmärksammar en läbbig tafsare och får sparken för att vi sagt det?

Jimmie uttryckte enbart sitt partis kvinnosyn. SD-kvinnor har ju gång på gång vittnat och hoppat av pga kvinnohatet som odlas mellan partiets beta hanar.

Sen att Jimmie Åkesson med sin plasttänder och grisbuk försöker uppvisa storkuksbeteende är bara parodiskt. Listerlänningar tvi vale vilket pack…

Fast tafsa på en kvinna är väl inte sexism? Det är ju snarare sexuellt ofredande. Sexism är något annat.

Därför att han är en man.

Att låta honom vara kvar medans kvinnan som uppmärksammade det fick gå. Det tycker jag är misstänksamt sexistiskt.

Men hon som fick utså tafsningen det var ofredande.

Sedan om det var sexistiskt vet jag inte, eftersom jag inte har en insyn men det var misstänksamt sexistiskt.


Detta vi diskuterar nu var att nämna något man upplever vid namn. Jag tycker att Magdalena är ofta sur och ibland är hon glad men det känns som kontrollerad retorik när hon är det. Om jag får gissa tror jag att hon är en rätt sur person. Hon kanske inte vill det men hon hamnar där lätt.

Hon sa väl något om att kvinnor med starka åsikter får ofta denna stämpel. Tror hon att det var det har hon 0 självinsikt. Simona har som exempel starka åsikter och hon är ju solstrålen själv.

Sedan att kalla någon sur oavsett om de är det imponerar inte på mig, kanske jag borde lägga till.

Men att framställa sin surhet som om det handlar om starka åsikter och göra det till att män trycker ner kvinnor genom att säga att de är sura. Imponerar nog ännu mindre. För ett sådant beteende stör jag mig på. För här klistrar man en negativ grupp mentalitet på männen. De flesta män är schysta om man är schyst mot dem. Precis som alla människor.