Jag tror det är en person som kan bli mycket arg.
Till skillnad från hur han framställer sig själv och hur omgivningen beskriver honom.
Kan du bli arg? (Fråga) Nej. (Hans korta svar)
Kan du bli irriterad? Nej.
Alla människor kan bli irriterade över något, men tydligen inte han...
Han låter arg och irriterad på rättegången över alla besvärande frågor. Han har sovit dåligt, honom är det synd om.
Hans röst är mycket mörk och även tonläget. Jag tror han bär på mycket ilska.
Någon slags empatibrist har han.
Varför larmade han inte? Han trodde inte att hans iakttagelser på gården var viktiga, säger han. Hans föräldrar arbetade som poliser. Och han är jordens sämsta vittne.
Jag tycker inte han låter arg och irriterad. Bara mycket trött.
Nu är jag ingen jurist men jag ser inget skäl till varför JJ inte skulle kunna bli frikänd i Hovrätten med ett saftigt skadestånd som tröst.
Han är fälld för medhjälp till mord men åklagaren har inte kunnat identifiera vilka personer det är som han har hjälpt.
Det finns inget mordvapen. Inga vittnen. Inget motiv.
Skoavtrycken i huset motsvarar inte JJ:s egen skostorlek.
Har väll hänt i andra fall att två personer dömts för medhjälp då det inte gått att fastställa vem som gjort vad. Däremot har man fastslaget att båda varit på plats och vart delaktiga i förloppet.
Aftonbladet har betal artikel med Leffe GW med rubriken ”GW efter domen, Kommer inte hålla. Pekar ut två skäl.”
Någon med AB- konto som vill förmedla vilka två skäl han tar upp?
För onekligen intressant vad denne gigant och legend inom kriminologi har att säga.
Inläst på fallet är han ju.
Det är stor skillnad på "sannolikt" och "bevisat bortom rimligt tvivel"
Därför tror jag att han kommer att bli friad i hovrätten.
Tänker åklagaren överklaga domen?
Jag vet inte om åklagaren också kommer att överklaga.
Men om hon vill att HR ska kunna döma JJ till livstid måste även åklagarsidan överklaga domen.
Annars kan HR, vid enbart JJ,s överklagande, inte ändra domen till hans nackdel.
Aftonbladet har betal artikel med Leffe GW med rubriken ”GW efter domen, Kommer inte hålla. Pekar ut två skäl.”
Någon med AB- konto som vill förmedla vilka två skäl han tar upp?
För onekligen intressant vad denne gigant och legend inom kriminologi har att säga.
Inläst på fallet är han ju.
1. JJ,s person och brottshistorik i förhållande till gärningen.
2. GW tror att gärningsmannen hade en relation/konflikt med Tor.
Men det juridiska kan man korta ner till detta.
- JJ kan mycket väl ljuga. Han kan mycket väl ha gjort väldigt märkliga saker på platsen. Men det löser fortfarande inte åklagarens bevisproblem kring vem som utdelade det dödliga våldet och exakt hur JJ uppsåtligen främjade två mord.
Är vad han uttrycker.
GW efter Brattåsdomen: Kommer inte hålla i hovrätten
Gustaf Thornéus
Publicerad 13.19
Uppdaterad 14.43
Gården i Brattås där Gärd Wiklund och Tor Öberg hittades mördade 2005. Foto: MATTIAS CARLSSON
45-åringen fick 14 års fängelse för medhjälp till morden i Brattås.
En dom som inte kommer att stå sig i hovrätten, om man frågar Leif GW Persson.
– Man kan inte alldeles enkelt avfärda hans historia, säger professorn.
Efter 21 år föll till slut domen.
Den 45-årige man som stod åtalad för dubbelmordet i Brattås 2005 dömdes till 14 års fängelse för medhjälp till mord.
Enligt tingsrätten går det inte att bevisa att mannen genomförde morden. Däremot pekar dna-bevis mot att 45-åringen varit på platsen när paret dödades och gjort sig skyldig till medhjälp till mord.
Knappt hann domen landa innan försvarssidan meddelade att de kommer att överklaga till hovrätten.
– Det är svårt att förstå hur de bevisar detta, sa 45-åringens advokat Johan Lavås på onsdagen.
”Då ska han ha skadestånd för det”
Han får medhåll av Leif GW Persson, professor i kriminologi. Han tycker inte att det finns tillräckligt med understöd för att mannen dömdes för medhjälp till mord.
– Jag vet inte om det kommer att räcka ens till det i hovrätten.
– Det man kan styrka är att han gjort sig skyldig till det som på den tiden hette brott mot griftefriden. Mer än så vet jag inte om det går att styrka mot hans nekande.
Leif GW Persson, professor i kriminologi. Foto: LOTTE FERNVALL
Gravfridsbrottet är dessutom preskriberat, fortsätter GW.
– Och han har suttit häktad ett tag. Då ska han ha skadestånd för det.
”Mycket ovanligt”
Två saker talar för att 45-åringen inte är skyldig till mord, som Leif GW Persson ser det.
Dels att han vid tidpunkten var 24 år och tidigare ostraffad, i kombination med brottets natur.
– Det är mycket ovanligt att personer som han skulle brottsdebutera genom ett dubbelt yxmord på två pensionärer som han inte känner på minsta vis. Det finns ingenting som tyder på det.
Det andra är att mycket tyder på att gärningsmannen kände den mördade mannen, enligt GW.
– Alla tänkande poliser som varit inne i ärendet har kommit till den slutsatsen att Tor och gärningsmannen har någon typ av konflikt.
45-åringen dömdes på onsdagen till 14 års fängelse för medhjälp till mord. Foto: POLISEN
Men att 45-åringen var på plats, något han erkänt och det finns dna-bevis för, går inte att komma runt.
– Man har hittat dna på kvinnans ena vad och i handväskan, och den fanns inne i huset. Så han måste ha varit inne i huset. Däremot har man varken hittat vare sig fingeravtryck eller dna någon annanstans. Och man har hittat fotavtryck som inte kan vara hans som man inte heller har hittat någon förklaring till.
”Att han ljuger är uppenbart... men”
Kriminologprofessorn fortsätter:
– Man kan inte alldeles enkelt avfärda hans historia. Att han ljuger på vissa punkter är uppenbart, men det är inte hans sak att visa sin oskuld, åklagaren ska bevisa hans skuld.
Hur ser du på att det kan finnas ytterligare en gärningsman?
– Ja, det håller jag inte för uteslutet, faktiskt. Det behöver inte vara det, men det här är ett sånt ärende som inte går ihop. Jag trivs inte med det här i huvudet. Och jag kan inte utesluta att det är så jävla illa som han säger, att han halkade in i det här på ett bananskal. Jag har inget som starkt talar emot detta. Att han bara hamnade i nånting och gjorde dumma saker i någon form av panik.
__________________
Senast redigerad av PR400 2026-09-10 kl. 15:34.
Har väll hänt i andra fall att två personer dömts för medhjälp då det inte gått att fastställa vem som gjort vad. Däremot har man fastslaget att båda varit på plats och vart delaktiga i förloppet.
Vilket är en betydande skillnad jämfört med vårt aktuella fall.
Jag är som sagt inte juridiskt kunnig. Det är möjligt att det finns flera prejudicerande fall att luta sig emot som jag inte känner till.
Mitt resonemang bygger (förhoppningsvis) på sunt förnuft med rättssäkerhetsperspektivet som grundstomme. Jag tror naturligtvis att han är skyldig men det känns instinktivt fel att någon kan dömas till 14 års fängelse på så pass skakiga grundvalar.
Kanske det konstigaste domslutet jag läst om. I princip har rätten gissat vad som hänt, men bara delvis. Jag förstår att en dom alltid på något sätt är en subjektiv tolkning av situationen, men här måste ju ändå en osynlig gräns vara passerad. Förhoppningsvis behövs nån stor grej för att hovrätten inte ska ändra detta.
Lite konstigt tycker jag att bara Gerds blod hittats på en handduk. Eftersom Tor också blivit mördad på detta sätt, borde hans blod också finnas någonstans, kanske på en handduk. Jag kanske har missat något, men tycker det år bara Gerds blod det har skrivits om.
Så är det. Det är bara Gärds blod som DNA-bestämts. Tors DNA finns blandat med Gärds i området T1 och jag tänker att detta kan vara saliv, svett eller hudavskrap från ett annat tillfälle.
(Se FUP s.1090).
Kanske torkade han bara av mordvapnet en gång, efter mordet på Gärd. Blod m.m. från Tor skulle då hypotetiskt kunnat försvinna från yxbladet när det träffar Gärd. Jag har inte sett någon DNA-analys från huggen i Gärds huvud (makabert!), dvs om det finns spår av Tors DNA där.
Aftonbladet har betal artikel med Leffe GW med rubriken ”GW efter domen, Kommer inte hålla. Pekar ut två skäl.”
Någon med AB- konto som vill förmedla vilka två skäl han tar upp?
För onekligen intressant vad denne gigant och legend inom kriminologi har att säga.
Inläst på fallet är han ju.
Leif GW har pratat en hel del om det här fallet och lagt fram sina teorier. Av det vi vet idag hade han fel på flera punkter.
Nu har jag inte hunnit gå igenom rättegången eller domen, jag hoppas kunna göra det vid senare tillfälle. Men av det som framkommit hade väl inte JJ någon konversation med Tor innan han attackerade honom? JJ befann sig på egendomen utan att någon visste om det innan han attackerade paret. Någon får gärna rätta mig om jag har fel.
