Är det dags för Ukraina att kapitulera och ge upp allt - eller inte?

Vad har alla dina inlägg om USA med TS att göra, i alla Ukrainatrådar.
Clown.

Tror också USA bara vill få slut på kriget i Ukraina. Vad har de att tjäna på det? USA tjänar mer på samarbete med Ryssland i syfte att hålla tillbaka Kina. Behövs inte ens hålla tillbaka EU, det klarar man galant själva.

Problemet är att de vill göra det där de uppfattas som att man kommit ur med överhand eller på lika villkor, inte som en förlorare.

Vet dock inte om man måste vänta på nästa val i Tyskland. BSW har tackat ja till förhandlingar med AfD och de skulle med BSW som stöd få majoritet i Sachsen-Anhalt och således bryta ner den s.k brandväggen som övriga partier byggt mot AfD. Både AfD och BSW vill, trots olika politiska spektrum, återuppta handeln med Ryssland och upprätta en diplomatisk hållning.
Tar det denna vägen kommer övriga europèer (förutom Norden, Baltikum och Polen) hänga på då tyska energipriser drar ner hela kontinenten.

Problemet är att Ryssland inte har något att tjäna på att alliera sig närmare USA än Kina då de känner till att även ifall de kan komma överrens med Trump så vinner antagligen demokraterna valet om 2 år (och midterms som gör Trump till en lame duck) så du kan inte vara säker på en sådan samarbete.

Dessutom har Ryssland redan integrerat sin ekonomi med Kinas och kinesiska bolag har tagit över europeiska industrier i Ryssland som vi lämnat efter oss.

Ja man brukar säga att det är lätt att starta upp krig men svårare att avsluta det.
Det gäller nog alla inblandade parter i kriget Ryssland, Ukraina, USA och EU.
I synnerhet gäller det krig där stora ekonomiska och humanitära kostnader finns med i bilden.
Dessutom handlar det om från rysk sida om ett [b]utnötningskrig[/B och inte ett blixtkrig som syftar till att snabbt störta en regim.
Men nu är det hög tid att avsluta eländet anser iallafall jag - hur det än blir.
Fredsförslaget från Moskva var ju ganska okej jämfört med hur det blir längre fram.
Tar Ryssland även Odessa blir det svårt läge för Ukraina.

Det är den så kallade "The sunk cost fallacy" som gäller i krig, i synnerhet krig där båda sidor offrat så mycket som Ukraina-Ryssland kriget, och det gäller ju EU i mindre omfattning också. Desto mer man offrar desto svårare är det att avsluta kriget.

I princip så handlar det om att du har offrat så mycket att det måste vara värd något i slutändan. Så modern som offrat sin ena son i kriget känner att kriget måste fortsätta tills man vunnit något för att sonens död ska visa sig ha varit värt det, men då riskerar hon att förlora sin andra son också i kriget.

För ledare så handlar det om att komma ut som en krigshjälte och landsfader snarare än en förlorare i krig, hela hans position i historieböckerna vilar på att han kommer ut ur kriget med något som kan betraktas som en vinst.

Det är också svårt för Putin som vunnit en del med kriget men offrat så många ryska män, han måste närmast komma hem med full vinst (4 hela oblast och liknande) för att det ska kännas som att han lyckades med missionen, att komma hem med 85% av Donbas ser inte så imponerande ut på pappret.

För EUs del så är det väl att hela byråkratins framtid vilar på att man visar sig ha offrat sin industri och så vidare på ett krig där man verkligen lärt ryssarna en läxa.

För USAs del så har man dock aldrig offrat så mycket för detta krig och aldrig fullhjärtat givit stöd till Ukraina från folkets sida, och därutöver kan Trump peka på att allt var demokraternas fel. Trump har problemet att han själv är inne i sin egen "sunken cost fallacy" i Iran och Ryssland-Ukraina är bara en irriterande sak som stör hans försök att rädda ansiktet i Iran.

Ryssland kommer tjäna stort på fred och borttagna sanktioner så länge de får igenom kraven som motiverade invasionen.
De tjänar också på att diversifiera sin råvaruförsäljning och i utbyte få tillgång till amerikansk teknik, men som mot EU ha hållningen att varsågod och köp men vi kommer inte låta oss cuckas.
De har visat nu att de fortfarande är en stormakt som måste respekteras och kommer inte heller låta sig cuckas av Kina.

Charkov ligger väl mycket närmare att ta, man har närmat sig ca 20 km bara de senaste dygnen. Men både Odessa och Charkov har uteslutande rysk befolkning, så där borde Ryssland inte möta särskilt mycket motstånd.

Vilken amerikansk teknik behöver Ryssland ha tillgång till? De verkar ha klarat sig bra hittills utan tvättmaskiner från Väst
Annars är det korrekt att de nu lyckats positionera sig som en militär stormakt eftersom de i praktiken har slagits mot hela Nato utan att förlora.

Ekonomiskt/militärt klarar de av fortsatt krig men den humanitära sidan belastar och gör att de gärna vill avsluta projektet.
Väst verkar tro att drönare på ryskt territorium skulle motivera Kreml att gå med på fred men det är helt fel .Istället är det truppförlusterna vid fronten som är betydligt värre för en nation som skriker efter arbetskraft.
Det balanseras bara mot att Ukraina har betydligt större problem med trupperna

Nu har du visst "missförstått" verkligheten igen. Det är den psykotiske dvärgen i kreml som vill fortsätta sitt imperialistiska anfallskrig "till varje pris", bl.a. p.g.a. att hen är beroende av det eviga kriget, och "krigs-ekonomin", för att klamra sig fast vid makten.
(FB) Botten ur för den ryska ekonomin. - Klarar inte längre att betala räntorna.

Vad gäller "endemisk korruption" så anser de flesta (ryska korrumperade politruker undantagna) att korruption är av ondo, och Ukraina har t.ex. säkerligen fortfarande problem med detsamma (om inte annat p.g.a. sitt ryska "arv"), men det var värre innan Maidan, under putains lydiga, och ytterligt korrupta, hund yanukovych (hen flydde som bekant med statskassan till kloaken "mother russia") när hens situation blev ohållbar efter att hens terror-organisation berkut hade skjutit ihjäl demonstranter. "Yanukovych and his associates, known as ‘the Family’, are believed to have embezzled as much as $37 billion."
https://transparency.eu/corruption-opulence-and-decadence-in-ukraine/

Vad gäller länder som kan betecknas som "korrumperade shit-hole countries" så är det dock långt värre i ryssland diktator putain. Som synes återfinnes Ukraina på delad plats 105 i "korruptionsligan", under det att ryssland ligger på plats 154...
https://en.wikipedia.org/wiki/Corruption_Perceptions_Index

Det ryska systemet är inte korrumperat. Korruption ÄR "systemet."
https://www.svd.se/a/zExR5w/ryssland-ar-inte-alls-svart-att-forsta

Vad tror DU är anledningen till kloaken rysslands plats 154 i korruptionsindex, EFTER följande länder:

Denmark, Finland, Singapore, New Zealand, Luxembourg, Norway, Switzerland, Sweden, Netherlands, Australia, Iceland, Ireland, Estonia, Uruguay, Canada, Germany, Hong Kong, Bhutan, Seychelles, Japan, United Kingdom, Belgium, Barbados, United Arab Emirates, Austria, France, Taiwan, Bahamas, United States, Israel, South Korea, Chile, Lithuania, Saint Vincent and the Grenadines, Cape Verde, Dominica, Slovenia, Latvia, Qatar, Saint Lucia, Saudi Arabia, Costa Rica, Botswana, Portugal, Rwanda, Cyprus, Czech Republic, Grenada, Spain, Fiji, Oman, Italy, Bahrain, Georgia, Poland, Mauritius, Malaysia, Vanuatu, Greece, Jordan, Namibia, Slovakia, Armenia, Croatia, Kuwait, Malta, Montenegro, Romania, Benin, Ivory Coast, São Tomé and Príncipe, Senegal, Jamaica, Kosovo, Timor-Leste, Bulgaria, China, Moldova, Solomon Islands, Albania, Ghana, Burkina Faso, Cuba, Hungary, South Africa, Tanzania, Trinidad and Tobago, Kazakhstan, North Macedonia, Suriname, Vietnam, Colombia, Guyana, Tunisia, Zambia, Gambia, India, Maldives, Argentina, Ethiopia, Indonesia, Lesotho, Morocco, Dominican Republic, Serbia, Ukraine, Algeria, Brazil, Malawi, Nepal, Niger, Thailand, Turkey, Belarus, Bosnia and Herzegovina, Laos, Mongolia, Panama, Philippines, Sierra Leone, Angola, Ecuador, Kenya, Sri Lanka, Togo, Uzbekistan, Djibouti, Papua New Guinea, Peru, Egypt, El Salvador, Mauritania, Bolivia, Guinea, Eswatini, Gabon, Liberia, Mali, Pakistan, Cameroon, Iraq, Madagascar, Mexico, Nigeria, Uganda, Guatemala, Kyrgyzstan, Mozambique, Central African Republic, Paraguay, Bangladesh, Congo, Iran, Azerbaijan, Honduras, Lebanon.

Avancerade chip. Intel, AMD, Nvidia, Texas instruments, Analog Devices osv. Kina är inte på samma nivå när det gäller halvledare.
Det behövs för de mest avancerade vapen men de behöver också en teknisk boom efter kriget om de vill hänga med i global samhällsutveckling samt på den ekonomiska biten. Klara sig absolut, men titta på vad som gjort Kina till en supermakt, det är utveckling som gäller.

Ja, de kommer inte ge sig förens väst vill förhandla seriöst utefter hur slagfältet och militära situationen ser ut i verkligheten. Men i den multipolära världsordningen vi har idag ser jag inte varför de ska fortsätta vara ärkefiender.
Visst att USA åsamkat dem stor skada men tolkar inte Putin som långsint och bitter utan snarare pragmatisk och agerar för nationella intressets bästa.

"kraven som motiverade invasionen"???

Den psykotiske dvärgen i kremls primära "anledning" till att invadera, ockupera, annektera och föra imperialistiska anfallskrig mot fredliga grannländer är hens sinnessjuka "vision" om att "återupprätta" det ondskans imperium hen är en produkt av, men hen drivs även av att stjäla Ukrainas naturtillgångar, inklusive gas, olja och de sällsynta jordartsmetaller som finns där i processen.
(FB) Är fred i Ukraina nu i sikte (2025-12-16)?

Hur "tänker" du då? Hur "tjänar" den psykotiske dvärgen i kremls tre-dagars "defensiva fredsbevarande försvars-invasion" av Ukraina (a.k.a. "militär specialoperation" som nu är inne på sitt femte år) det "nationella intressets bästa"??? Några "resultat" av densamma är att hundratusentals människor har mördats (och hundratusentals ryssar har avlivats). Att enorm materiell förstörelse och outsägligt lidande förorsakats. Att det ryska folket har berövats hundratals miljarder dollar för att bekosta det hela. Att kloaken ryssland har "fått" LÄNGRE gräns mot putains störsts skräck och nemesis; försvarsalliansen Nato. Att fler länder har sökt, och fått, medlemskap i försvarsalliansen Nato. Att den civiliserade världen är enad mot den psykotiske dvärgen i kreml. "Agerar för nationella intressets bästa"???