Ateister saknar logiskt tänkande

Som ett vidare argument är det också användbart att göra en distinktion mellan medvetande, tänkande och begär. Genom att separera dessa som olika objekt eller fenomen undviker vi att sammanföra begrepp som fyller olika funktioner, vilket annars riskerar att leda till en oklar diskussion.

Det intressanta är emellertid vad vår observation av dessa objekt och fenomen tycks visa. För varje objekt eller fenomen förefaller dess ”sanna natur” vara omöjlig att slutgiltigt förstå eller definiera. Detta kan potentiellt leda till antagandet att inget ting eller fenomen besitter en självständig, självexisterande natur som är fullständigt oberoende av någonting annat. Snarare tycks ett tings egenskaper och funktioner framträda genom dess relationer till andra ting och fenomen.

Det som existerar tycks således alltid vara beroende av något annat som existerar.

Pratītyasamutpāda

Jo jag har svårt att sätta mig in i detta. Det där indiska konceptet skulle jag vilja höra någon försöka uttala full, det hade varit ganska roligt känns det som.

Medvetande är ett mysterium, kanske så är gud det ultimata medvetandet, som är grunden till allt annat medvetande. Du skriver ju: "Det som existerar tycks således alltid vara beroende av något annat som existerar.", vilket låter ganska passande för gud.

Det gör det, men denna princip kan inte heller en gud undkomma.

Även en gud måste i så fall vara beroende av någonting annat som existerar.

Det är också här som den gnostiska insikten blir särskilt intressant. Det som benämns ”Gud” är inte det yttersta eller det absoluta, utan en entitet som själv är beroende av något annat för sin existens. Ur detta följer föreställningen om demiurgen, en gudomlig skapare som själv är ovetande om sin egen begränsning och om det som ligger bortom honom.

Just genom denna okunskap kommer demiurgen att betrakta sig själv som den högsta och yttersta verkligheten och proklamera sig som den som står över allt annat. Som betraktar sig själv sakna oberoende.

Det är bara du som inte förstår vad gud betyder i sammanhanget.

gud = medvetande
medvetande = existens

Gud är existensen själv. Fast existensen har ett medvetande och en vilja.

Och här undviker du precis det som guden i detta fall själv undviker. Omedvetenhet.

För medvetande är inte oberoende utav omedvetande.

Är du typ konstant hög? Visst att du är en stoner?

Nej, de skriver att bilden överensstämmer med de skador som man förväntar sig och att skadorna ser anatomiskt korrekta ut.

De skriver samtidigt att blodet, även om det ser ut som blod, är alldeles för rött för så gammalt blod. Och de skriver att det inte finns någon förklaring på det problemet och att de föreslagna förklaringarna inte är realistiska, även om de nämnde att tvättning av duken med en särskild typ av örttvål kan få blod att hålla sig rött under flera år, fast då behöver det ju göras innan blodet har hunnit ändra färg och vi vet inte hur länge blodet i så fall skulle behålla färgen.

Att de skriver att en riktig mänsklig kropp måste ha legat i svepningen är tolkningar. Deras tolkning.

Du måste lära dig att skilja på vad som är faktiskt bevisat och vad som är en tolkning i dessa rapporter. Att artikelförfattarna har svårt att föreställa sig andra alternativa mekanismer är inte samma sak som att det inte kan finnas några.


"The results of radiocarbon measurements at Arizona, Oxford and Zurich yield a calibrated calendar age range with at least 95% confidence for the linen of the Shroud of Turin of AD 1260 - 1390 (rounded down/up to nearest 10 yr). These results therefore provide conclusive evidence that the linen of the Shroud of Turin is mediaeval."
https://www.shroud.com/nature.htm

Jaha? Och varför tror du då inte på det när det står i svart på vitt från en betydligt mer ansedd vetenskaplig tidskrift än de som du citerade?

Inser du verkligen inte vilket hyckleri du sysslar med när du hävdar att vad som står i en rapport måste vara helt sant därför att det står så, samtidigt som du inte tillämpar samma standard på de rapporter som emotsäger "din åsikt".

Skärp dig.

Nej, det jag argumenterar för är att det du tror på och dyrkar i själva verket inte är det sanna ”gudomliga”, utan en imitation, en artificiell kopia som ger sken utav att vara det yttersta och sanna gudomliga.

Det är ju faktiskt inte deras tolkning, svepningen har serumringar som bara syns under ultraviolett ljus. Det finns ingen annan tolkning att göra, det finns inget annat sätt att se på detta. Det är den enda förklaringen och det är utan att ens ta upp alla andra saker som bevisar detta. Du ljuger och vilseleder.

Angående koldateringen så kan jag peka på detta:
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC7597180/

Additional remarks on the reliability of the dating results were related to statistical studies of the official data by [25,26,27], which raised several concerns, including statistical tests which do not support the 95% confidence level of the range 1260–1390 AD

Att du försöker byta ämne visar att det blev lite obekvämt för dig efter denna nya information från dessa källor?

Att blodet är rött är inte direkt relevant för frågan heller, svepningen har innehållit en riktig människa oavsett vilken färg blodet är, det är en helt separat fråga men tydligen så finns det studier som visar att kombinationen av bilirubin + strålning ger okej resultat för röd färg, även om frågan inte är helt avgjord än.

Ja alltså du har tur att du inte lever på medeltiden för dom hade bränt dig på bål för kätteri antagligen. Gnosticism är inte så inne nuförtiden, lite som 300-talets jehovas vittnen? Varför har du fastnat för det?

Japp!

Och det måste väl ändå säga dig väldigt mycket i relation till maktutövning och hur den potentiellt kan hindra individen från att själv söka det gudomliga.

I princip är det faktum att jag skulle ha kunnat brännas på bål för det jag säger i sig en ytterst viktig anledning att lyssna på mig. Inte nödvändigtvis för att jag har rätt, utan för att det säger något om vad som händer när institutionell makt börjar göra anspråk på att ensam få definiera vägen till det gudomliga.

Det är kanske det bästa kulturella verktyg en kristen har för att transcendera det mänskliga tillståndet.

Vi kan inte längre hålla fast vid bokstavliga och kultiska föreställningar och samtidigt tro att de i sig leder till transcendens. Om det gudomliga verkligen ska erfaras måste vi våga gå bortom den yttre formen och in i den inre erfarenheten.

https://www.shroud.com/meacham2.htm

Therefore, applying standards of proof no more stringent than those employed in other archaeological/historical identifications, one is led, I submit, to an almost inescapable conclusion about the Shroud of Turin: it is the very piece of linen described in the biblical accounts as being used to enfold the body of Christ.

The pattern of data revealed by the Shroud is unquestionably unique, it concurs in every detail with the record of Christ's death and burial, and it is unfakeable. The combination of premortem, postmortem, and postentombment information cannot be matched with any other known or hypothetical series of events. In eliminating other explanations of the Shroud's origin, I have put greatest weight on the most firmly established evidence - the uniqueness of the body image phenomenon and the pathology of the wounds.

The former has defied the most sophisticated technological investigation, while on the latter there has been unanimous agreement and such force of medical opinion that it cannot be questioned without dramatic new revelations. But every detail of the Shroud, from the pollen to the scourge marks, accords with or does not run counter to authenticity, which may be considered as "reasonably well established," at least in the same sense that many other facts of history or archaeology are established by the interpretation of documents and material evidence.

Its authenticity should be accorded a degree of certainty comparable, for example, to the identification of ancient city sites such as Troy, Ur, etc., to the dating of the Lascaux cave paintings, or to the description of the death of Nero - all of which rely on a complex and seemingly unfakeable pattern of data

Vad tycker du om detta textcitat? Läs igenom hela. Ganska intressant faktiskt. Det är lite det här jag också menar, kombinationen av en mänsklig kropp som gått igenom exakt samma behandling som jesus + en vetenskapligt oförklarlig bild är ett riktigt problem för ateism. Sannolikheten för att det inte är jesus begravningstyg blir riktigt liten, och det är utan att ens inkludera allt annat stödjande bevis.

"That is to say, if the Shroud image is truly a body imprint (as the evidence overwhelmingly indicates), and if the wounds seen in the imprint are real (on which point there is little room for doubt), then surely we must conclude that the imprint must be from the body of Christ."