Dubbelmordet i Brattås, Härnösand 2005 - man i 45-årsåldern åtalas

Nä, det mesta är väldigt klart. Vad tycker du är oklart?? Att den misstänkte är häktad på sannolika skäl misstänkt för morden. Åtalad för morden ifråga. Imorgon får vi veta TRs beslut.

Ja, men det finns ju ytterligare dna på ena strumpan, det som benämns (b) som inte går att tyda, och kan tillhöra vem som helst.

Nä den var inte fråns hennes strumpor, den kom kom från en portionspåse med snus.

Nog måste man väl tycka atr det är mycket omkring fallet som är oklart.

Att MGM är åtalad för mord i väntan på dom vet vi väl också. Men det löser knappast alla frågor som flera härinne gått och tänkt på klurat på. Många undrar ju över motivet och hur Gerd kom in i händelseförloppet.

Ja, men var det inte samma skoavtryck (Reebok) som hittades i huset som i ladan? Eller inga skoavtryck alls utom i huset? (Kan inte alla detaljer.)




Har han ett samvete? Vissa mördare har ju det och börjar tillslut prata. Att mgm täckte över offren visade väl att han inte var helt förhärdad. Men han verkar ha många skyddsmekanismer.

Hur många snusar talar vi om nu?
Känner själv bara till en och den verkade härröra från BÖ's tidigare sambo.

På det område som benämns "område b" på en av strumporna har de funnit DNA som kan härledas till Gerd samt något som inte går att härleda. Så det kan tiihöra vem som helst. Alltså oanvändbart men finns endå.
Se inlägg
#10503 (spoiler).

Jag är också intresserad av motivet. Gerd ska enligt uppgifter ha cyklat dit helt oförhappandes. Du verkar veta mer. Du uttrycker dig i pluralis. VI vet, vad vet du och alla andra då som du inte delger oss andra här?

Läs på en gång till.

Att det troligen blir en fällande dom i TR i morgon är väl ingen högoddsare direkt.

I morgon får vi äntligen se hur TR har fått ihop bevisningen och framför allt hur man resonerar kring de delar som inte är lika självklara.

Det ska bli väldigt intressant att läsa domskälen. De kommer också ge en första fingervisning om hur väl en fällande dom kan tänkas stå sig vid en eventuell prövning i HR.

Det går till och med att tänka sig en oenig fällande dom i TR där den lagkunniga anmäler avvikande uppfattning och då är nog utgången i HR friande trots att JJ är 100% skyldig enligt min ofelbara intuition.

Det är väl hyfsat svårt att tro att denna dom inte kommer att överklagas till HR?

Det går till och med att tänka sig en oenig fällande dom i TR där den lagkunniga anmäler avvikande uppfattning och då är nog utgången i HR friande trots att JJ är 100% skyldig enligt min ofelbara intuition.

Det är väl hyfsat svårt att tro att denna dom inte kommer att överklagas till HR?

"Att MGM är åtalad för mord i väntan på dom vet vi väl också" skrev jag.

För jag antar att de flesta här är införstådda så långt. Eller vad menar du?