UK inför sanktioner mot Israels illegala bosättare (2026-09-08)

Att kalla det för "bosättningar" är bara en snygg omskrivning för systematisk stöld av andras mark och egendom och det är därför det här gemensamma paketet från de 12 västländerna är så otroligt viktigt.

När länder som Storbritannien, Frankrike och Sverige sätter ner foten och stryper handeln, drar man äntligen undan den ekonomiska mattan för den här olagliga koloniseringen och tanke på det här massiva internationella trycket och de stundande sanktionerna så är jiddischs närvaro i Levanten räknad.

Tiden då man helt ostraffat kunde expandera och fördriva människor under internationell tystnad är officiellt över.

Ja enligt Internationell rätt: Enligt FN och majoriteten av världens länder är de israeliska bosättningarna olagliga. Fjärde Genèvekonventionen säger att en ockupationsmakt inte får flytta över sin egen befolkning till ockuperat område. Från detta perspektiv ses bosättningsprocessen ofta som ett olagligt tillskansande av mark.

Du fortsätter ljuga trots att alla kan läsa brevet själva. Det står så här:




Det är inte en frisk människa som uttrycker sig så. Försök förklara vad "allt tyder på" innebär, vad du menar med "jiddischs" samt vad du menar med att denna "närvaron i Levanten är räknade". Vågar du inte tala klarspråk? Är du en liten judehatarfegis som måste linda in dina äckliga nazistord i kod?

Ett ja eller nej räcker inte. De människor som har bott där sedan innan Israel bildades ska givetvis ha rätt att bo kvar. Men bara för att ens släkt bott där nån gång innebär inte att man kan fördriva de människor som nu bor där för att flytta tillbaka. Det är en helt absurd tanke. Applicera den omvänt mot Israel så kan du ställa dig framför spegelen och skrika "antisemit" i falsett, för om det finns sådana generella rättigheter är det slutet för det moderna Israel.

Därför anser ju också Israel när gäller palestiniernas "rätt att återvända" till det som nu är det egentliga Israel inte gäller. Vilket har varit en stridsfråga hur länge som helst, så hur i himmelens namn skulle det då gälla omvänt, utanför Israel.

Oetiska/omoraliska som en del av grejerna är skulle jag ändå kunna acceptera delar av den israeliska logiken om man rigoröst tillämpade den lika mot sig själv som man gör mot andra. Det är dubbelmoralen och den inneboende vansinnigheten i att man ger sig själv en massa rättigheter som man inte på samma sätt ger andra som är förkastligt. Speciellt i de fall där det bottnar i en religiös och/eller kulturell fnoskighet om att man har speciella rättigheter just för att man är jude.

Nu handlar ju detta inte bara om England, utan hela UK. Alltså även Skottland, Wales och Nordirland. (Det begrepp som används i Sverige är Storbritannien).

Skrev jag det?

Nej det gjorde jag inte. Så självklart är det inte heller det jag tycker. Utan det handlade ju om en person uttryckt en vilja att investera. Inte heller givet att man uttryckt att det man var intresserad i var med på någon sanktioner lista.

Exemplet som gav gälde person som uttryckt en vilja, men inte specifiserat vad som var intressant att investera i. Åsiktskontroll.

Antingen bor man där eller så bor man där inte.


Du menar hundraåringarna? Men inte deras barn och barnbarn och barnbarnsbarn?

Nu är det så att Gush Etzion var ett judiskt bosättningsblock på mark ägd av judar före 1948 men araberna kom dit och mördade och fördrev befolkningen. Att denna arabiska etniska rensning av judar skulle ha vunnit s a s laga kraft mellan 1948 och 1967 är en absurd ståndpunkt.


Är du lite förvirrad? Min frus släkt bor där idag. Det handlar om blomstrande samhällen med 100 000 invånare vars västra del ligger kloss an mot den israeliska gränsen.

När till och med det palestinska ledarskapet inser att bl a Gush Etzion alltid kommer tillhöra Israel är det märkligt att svenskar sitter och diskuterar hur 100 000 judar skall rensas från sina hem. Och det går inte med mindre än storkrig. Israel kommer ALDRIG ge upp Gush Etzion, och ytterligare ett antal andra historiskt viktiga bosättningar. Skulle araberna försöka ta dessa områden blir det krig och resultatet, det garanterar jag, blir att samtliga araber fördrivs från Judéen och Samarien. Du bör tänka igenom dina alternativ noggrant innan du uppmanar till storkrig.

Skulle gärna citerat inlägget men ser att det är borta. Det var i tråden: Ny sajt som dokumenterar Israels folkmord av palestinier. Kanske du kommer i håg inlägget. Men jag borde kollat om det var kvar innan jag nämnde det.
EU har en lista rörande sanktioner kopplade till bosättarvåld. Där några personer och organisationer är med.

Vad man nu vill ha är att den ska vara generell och även innefatta allt som produceras av bosättare. Vilket kan skapa vissa problem. Då en del av dessa platser ger arbete till palestinier. Palestinier kan ha dubbelt så hög lön när de jobbar för judarna en för palestinierna. En arbetare där kan försörja en stor familj.

Så med familjen medlemmar som också är beroende av den lönen så är det jätte många Palestinier som jan bli lidande och arbetslösheten bland Palestinier är också väldigt hög. Så vem ska föda dessa Palestinier? De får ju rimligtvis de tolv länderna göra kan man tycka. Eller så sätter man inte sanktioner på de företag som faktiskt gynnar Palestinier.

Sedan kan man ju diskutera hur vida man ska sätta sanktioner på personer som inte brukat våld och följer rådande avtal. Eller vars familjer bott där i kanske upp till 3000 år bortsett från de 20 år som Jordanien höll västbanken jude fritt.

Den är varken mera eller mindre absurd än alla övriga fördrivningar i området. Det finns inga speciella rättigheter för bara judar att återvända, så då får du krypa till korset och säga att också palestinierna har samma rätt att återvända. Inget bu utan bä...

Inte sant. Fast det är ju inte sant, eller hur? Du anser att judar har rätt att fördriva palestinier och att fördrivna palestinier inte har nån rätt att återvända, visst är det så.


Nej, jag tror att du är förvirrad. Det gör det inte till en del av Israel, och hur mycket nåt än blomstrar så är det ingen som helst motivering för att lägga beslag på nån annans mark. Det bodde trots allt knappast 100000 judar där 1948...


Garantera på du. Jag bryr mig precis lika litet om arabiska ledare som om israeliska/judiska. De har inte allt hemma, och jag ser inte heller nån större skillnad på vansinnesnivån och -inslagen hos judar och muslimer, eller israeler och palestinier.

Israels militära makt är en chimär, har man inte byggt upp en fungerande varaktig fred den dag USA drar ur proppen så är Israels saga all. Jag upplever därför uppriktigt att jag står för en långsiktigare överlevnad av Israel genom att kräva att man ska pallra sig tillbaka innanför sin internationellt erkända gränser, lämna tillbaka allt det land man stulit, betala för alla skador man åsamkat och dessutom ödmjukt och uppriktigt be om ursäkt för att slaktat sådana enorma mängder kvinnor, barn och andra civila. Den vägen har Israel en framtid, den nuvarande vägen gör att Israel är kört.

USA kommer nämligen att dra sig tillbaka, från området och från Israel. Den amerikanska kontroll över Mellanöstern som präglat den amerikanska politiken sedan 1960-talet är nämligen redan i praktiken ouppnåelig. Och det kommer inte ens att ta alltför länge innan USA lämnar området, och stödet av Israel, men hur länge det tar beror på den interna utvecklingen i USA. För mindre än 100 år sedan var USA det mest antisemitiska landet utanför nazismens kärnområde, det är absolut ingen omöjlighet att USA om 100 år har gått "full circle". Tvärtom.

I princip inga andra stater erkänner Västbanken som en laglig del av Israels suveräna territorium, inte ens USA. Flera tidigare amerikanska regeringar har öppet uttalat att Västbanken är ockuperat område i strid mot internationell lag, Trump och hans administration ser förvisso mellan fingrarna med saken och har ägnat sig åt en del verbalt tricksande för att slippa säga som det är, men det är en tillfällig avvikelse och de har förtfarande inte deklarerat att det skulle handla om en laglig del av Israel självt.'

När Osloavtalet skrevs för trettio år sedan sköt man frågan om område C framför sig till "en senare omgång förhandlingar" som skulle vara slutförda senats år 2000. Kicking the Can down the Road - att bryta ut de svåraste bitarna och säga "det där tar vi senare" för att kunna underteckna ett avtal är ganska vanligt vid diplomatiska avtal i kvistiga frågor, även om det förstås är en nödutgång (exempel: Boris Johnsons Brexitavtal med EU, eller Dveriges och Finaldns avtal med Turkiet från sommaren 2022 - det var politiskt mycket viktigt att kunna visa upp ett undertecknat avtal för at ge bilden av att"alla hinder för att gå med i NATO var ur vägen: därför bröt man ut de mest besvärliga bitarna, varpå det nästan genast utbröt ett långt verbalt krig mellan Stockholm och Ankara om vad man egentligen hade kommit överens om).

. Mycket riktigt blev det aldrig några förhandlingar som ledde någonstans efter att Yitzhak Rabin hade mördats av en fanatisk högerjude som var emot avtalet, och efter det övergav Israel ganska snabbt ambitionen att försöka gå vidare med avtalet. Osloavtalets skrivningar om olika zoner på Västbanken var de facto döda bokstäver redan före år 2000, därmed återstår i praktiken ingen annan hållning än att hela Västbanken är ockuperat område och att bosättningarna är olagliga. Men du är ju själv storsionist, så det är klart att du inte bryr dig om den saken.

Att använda palestinska arbetares löner som ett argument för att legitimera bosättningarna blir ganska cyniskt. Det är ju ockupationen och stölden av den palestinska marken och naturresurserna som överhuvudtaget har slagit sönder den lokala ekonomin och tvingat in människor i ett ekonomiskt beroende av sina egna ockupanter.

Att ge dem jobb på stulen mark är inget välgörenhetsprojekt och när det gäller det historiska perspektivet så blir det också helt skevt. Det är viktigt att komma ihåg att det var just den aggressiva, europeiskt präglade jiddischnationalismen (ashkenazisk sionism) som klev in och systematiskt förstörde det sekellånga och fredliga samlivet mellan olika religioner i Levanten.

Innan dess levde judar, muslimer och kristna sida vid sida i regionen utan denna typ av koloniala apartheidstrukturer och trots decennier av brutal blockad och ockupation och ekonomisk utpressning har de arabiska muslimerna och kristna i Levanten stått emot och vägrat att låta sig fördrivas.

Att 12 västländer nu äntligen sätter ner foten med sanktioner är inte ett problem för ekonomin och det är början på slutet för ett ohållbart systemfel som har plågat regionen alldeles för länge.

Jag tror du har sämre koll på läget på marken än du vill erkänna. Det handlar inte om att återvända. Det handlar om folk som redan bor där. 100 000 judar bor i Gush Etzion-blocket, på mark som var judiskt ägd före 1948.


Araber som flyttade eller fördrevs 1948 har inte rätt att återvända. Det är korrekt. Tänk om finnar och tyskar och japaner började ställa krav på mark åter och återvändande efter det som hände vid andra världskrigets slut. Det är orimligt.


Det bodde inte 5 miljoner araber på västbanken 1948 heller. Dels eftersom västbanken inte existerade som begrepp, dels eftersom det inte bodde 5 miljoner araber där.

Hela det där området är i juridisk limbo fram till dess ett fredsavtal har undertecknats av araber och israeler. Ett sådant fredsavtal kan naturligtvis inte ge endera parten allt den önskar. Araberna var extremt nära att skriva under ett avtal som skulle innebära att t ex Gush Etzion överfördes till Israel i utbyte mot landbyte. Du verkar inte ha så mycket till övers för att de inblandade får bestämma.


Vi behöver inte IDF för att besegra hela den palestinska närvaron i JudeaandSamaria den dag det behövs.


Jag kapade din textvägg där. Du måste lära dig att du inte kan tillräckligt mycket för att skriva textväggar om sådant här. Israel behöver inte USA för att freda sitt territorium. Har inte behövt det hittills och behöver det inte i framtiden. Du är inte militär och du vet inte hur terrängen ser ut, men Israel har en extremt gynnsam geografi som gör att det helt enkelt inte går att invadera landet med reguljära styrkor i stor skala längre så länge IDF upprätthåller beredskap och rimlig storlek. Sen tillkommer kärnvapnen som sista utväg.

Hur tänkte du egentligen när du skrev att Israel inte klarar sig militärt utan USA:s hjälp? Jag vill gärna veta. Hur tänker du dig att ett anfall mot Israel skulle se ut, som inte samtidigt innebär att anfallaren förintas?