Jimmie Åkesson (SD): Judar ska slippa förbud mot omskärelse

Återigen så är inte all nationalism likartad.

Jag räknas exempelvis delvis in som nationalist men är t.ex till skillnad från SD för mångkultur medan de är för assimilation. Skillnaden med mig är att jag anser att människor har rätt att under staten och inom vissa tjänster, få ha de personliga uttryck de har.

Mina åsikter är därmed mer toleranta än generellt inom nationalism. Dock inte gällande statens makt och beteenden. Nu t.ex har man bestämt att säkerhetspröva ministrar vilket jag ansett borde ha skett redan innan för att ha en fungerande statsmakt.

Nationalism = utgår från sitt eget folk/sin egen etnicitet/ras; finns det något annat? Det är kanske du som misstolkar begreppet?

Poängen här är att detta inte är nationalism; det är sionistlakejeri och sökandet av makt i en judisk värld. Detta är möjligt då vi accepterar noahidismen, dvs att vi förslavats under ett främmande folks religion (slavreligion).

Nej det gör jag inte eftersom jag ser en stark stat och ett bra samhälle som mycket viktigt. Dvs Sveriges välmående och bästa samt dess invånares. Jag är inte positiv till en extrem globalisering, marknadsekonomi som löper fritt osv och jag är även vänsterkonservativ samtidigt som jag ligger längst ifrån Moderaterna i mina åsikter vilka är det ursprungliga konservativa.

Ideologier innebär inte ordalydelse.

Sedan blir det knepigt led att definiera mina egna åsikter framförallt då de inte speglas av någpt parti. Är därför jag är intresserad av att kanske skapa ett eget men problemet är då att jag behöver medlemmar som arbetar vidare med mina politiska åsikter vilket kan bli svårt om min pomitik inte speglas någonstans. Är inte själv särskilt intresserad av framträdande politiska uppdrag eller att synas överallt.

Det är en gren av nationalism somliga av mina åsikter passar men inte till dess ursprungliga idé.

Saken är att de för en form av medborgarnationalism men har svår att dansa med att vi är ett mångkulturellt land med lagstadgade nationella minoritetsgrupper eftersom det krockar med hela idén av assimilation.

Sverigedemokrater är som ofta nämns, lägst utbildade. De drar nu mycket invandrare också som för en linje med medborgarnationalism och de behöver dem eftersom det är en starkare politisk grupp inom partiet samt innebär fler röster. Dvs invandrarröster.

Det gynnar inte partiet att endast tala till den lägst utbildade arbetaren som inte förstår vad de talar om.

Jag saknar själv utbildning men jag är inte helt obildad då jag älskar att lära mig nya saker. De flesta människor är dock inte särskilt intresserade av att djupdyka i saker, de vill ha enkla lösningar som passar deras verklighetsbild.

"Örebropartiet" och "Alternativ för Sverige" är i dagsläget de enda partier som enligt uppgift vill förbjuda könsstympning ("omskärelse") av barn.
Alla partier i Sverige leds för det första av
antigen kvinnor eller kulturlösa byfånar,
vilket väcker frågan om man bör återgå till
att begränsa rösträtt och politiska uppdrag till att endast omfatta sådana som undertecknad.

De extremistpartier som för tillfället uppger sig
vilja förbjuda ofrivilliga övergrepp mot barn,
kan ändra sig när som helst precis som SD,
och övriga partier.

Diskussionen i ämnet handlar dessvärre istället om nationalism, sionism, och diverse ovidkommande begrepp
vars innebörder är helt ointressanta för det första.

När det handlar det om misshandel av barn som ger skador för livet är politik och religion
varken tillämpligt eller relevant.

Beträffande politik, så kan jag i brist på information, och bristande intresse från min sida bara bedöma trovärdigheten efter partiledarnas framträdanden i media.

Kvinnor och idioter, sammanfattningsvis.
Dom går fetbort.

Markus Allard för ÖP är ett skräckexempel.
Gustav Kasselstrand för AFS har en skurkaktig framtoning, vill införa dödsstraff och är misstänkt nynazist.

Att ÖP och AFS för tillfället försvarar barnens rättigheter, och vill stoppa invandring låter bra,
men inga partier håller måttet, och då är det bättre att införa diktatur än att gå och rösta.

Stark stat = etatism, väl, snarare än nationalism, skulle jag säga...
Ok; min poäng är att avslöja "nationalismen" (och ev "extremhögern") som vanlig noahidism, dvs de är varken nationalister eller höger då de springer Sions ärenden, precis som många andra gör. Dvs beroende av maktstrukturen i världen. Förmodligen köpta agenter...
Sedan är iofs det som benämns "höger" ofta allt annat än det men anyway...

Jag har som jag nämnt inte någon högre utbildning, får inte ens ut mediciner för ADHD just för att jag inte ens ska kunna få gymnasieutbildning.
Jag är iallafall absolut inte högerextremist.

Men tack, då har jag lärt mig ett nytt begrepp

Ja högerbegreppet är lite luddigt då det både beskriver liberalism eller marknadsekonomi och kapitalism. Det är väl därför SD vill hävda sig vara mittenparti?

Du ramlade iallafall ner ordentligt i konspirationsteorier.

Min åsikt är att all makt korrumperar och givetvis pengar med det. Med andra ord finns det ingen som kommer vara något trogen om det inte finns ett starkt reglage med tydliga straff och uteslutningar och uppsägningar när någon bryter mot en organisations regelverk. Därför kommer alla verksamheter/organisationer/myndigheters människor att kunna riskera begå övertramp och brott i syftet att utnyttja maktposition, klättra vidare i sådana konstruktioner samt i syftet att tjäna egna intressen av ekonomiska vinster, social status, hämndmotiv eller andra personliga intressen.

Nja; så konspiratoriskt är det väl inte gällande sionismen de står för resp. vad som händer med ett folk som anammar ett främmande folks religion. Noahidsim: https://www.chabad.org/library/article_cdo/aid/62221/jewish/The-7-Noahide-Laws.htm

Absolut, om de verkligen hade stått för att vara emot Eu och Nato hade det det varit ett bättre parti. De har verkligen sagt en sak för att sedan helt vända. Omskärelsen är bara löjlig, "muslimer får inte skära om sig, Judar får skära om sig"

Jag hade googlat innan när du skrev begreppet.
Saken är att jag inte har någon åsikt om att judar skulle styra världen även om jag är djupt skeptisk emot Israel och därmed judiska människor inom staten Israel. Det innebär inte att jag stöttar terroristorganisationer eller andra brott mot mänskligheten, civila och så vidare.

(Väst)världen är uppbyggd kring ett eurocentriskt perspektiv. Religionens påverkan har ordnat så antisemitism uppstått när våra ideal inte efterlevts av judiska individer som inte haft annat val. Sedan så framstår de som mer begåvade på så vis att de kunnat använda vissa kunskaper och byggt upp olika imperium. De ekonomiska delarna var orsakat av en mer hämmande syn på hur man hanterade pengar ironiskt nog då kyrkan själv aldrig haft problem med att suga ut människor likt parasiter på sitt värdedjur. Samtidigt så har det kanske också möjliggjort obalansen om det inte var en del av mer protestantiska idéer. Jag minns inte riktigt och har bara D i historia. (Gick inte i skolan som barn).

Iallafall så vilar uppfattningen på en aning bisarr grund med tanke på vad den vita, kristna människan gjort. The manifest of destiny är en sak. Dessutom före judarna fick Israel av britterna. Jämför man blir det mer som att judarna varit starkt influerade av andra vita män med makt, inte särskilt världsledande utan lite som tvåa på bollen när det gäller att själva agera ut efter en vit maktförordning. Eller snarare under privilegiet av att tillhöra vita män vilket jag själv t.ex tillskriver våra invandrare, generellt under samma förhållanden som den vita mannen haft i relation till omvärlden.

Frågan blir hur man tillämpar frågan av vithet då det blir ett ekonomiskt kapital som påverkar frågeställningen av privilegier dvs ekonomiskt "vita" privilegier. Under sådana lyckades en del judar, trots försämrade möjligheter i relation till majoritetsbefolkningarna i Europa, skapa ekonomiskt kapital och även vita privilegier jämte palestinierna som samtidigt inte tillhör den eurocentriska världsbilden och har andra länders stöd.

Jag vill mena att du och andra människor ser på det hela ur fel perspektiv eller ände. Det är snarare judarna som styrs av/under en vit maktförordning än tvärtom. Ja inte alla individer lika lite som att alla vita människor är mentalt underkastade vår kollektiva världssyn. Fick de verkligen Israel som kompensation för brott mot mänskligheten eller fick de området för att de är vita och befolkningen på platsen inte var det och därmed ansågs mindre kompetenta eller förmögna?

Att de är vita motsägs väl av att de instiftat s k "antisemitism", men visst raserna i Mellanöstern ligger väl nära den germanska, ja...
Poängen här är väl att den judiska religionen givetvis gynnar judarna och dem själva, vilket, per se, borde göra denna religion ointressant för andra än dem själva, ja. Helt naturligt och friskt för den judiska gruppen; helt ointressant/irrelevant för andra.
Väldigt märkligt att man självmant låter sig förslavas så här; hoppas vi kan bryta det.

Jag ser väl det vita som ursprungligen något som ganska naturligt uppstod här och i Europa iom att vi var väldigt homogena samtidigt som människor ändå kan vara mörkare. Dessutom förändras saker med tiden varpå vi idag har invandrare och då även mycket mörkhyade personer som kan utnyttja vita (ekonomiska) privilegier till att begå övergrepp och brott mot andra grupper. En typisk sådan sak är när vi pga ekonomiskt övertag åker utomlands och orsakar andra länders invånare skador av olika slag. Kineserna är jämförelsevis idag mycket aktiva med att sprida hatpropaganda mot afrikaner men även exploatera människor och bedriva slavverksamheter.

Som sagt så är jag inte högerextremist och inte heller antisemitit. Det vore anmärkningsvärt när jag trots allt har kusiner med judiska rötter från Auschwitz.