Svara
- Ämnesverktyg
- Visa första olästa
- Hitta inlägg efter datum
Citat:
Var det slarv eller lögn när de skrev att hon gift sig genom skenäktenskap? Att hon inte varit gift alls hade en nybakat journalist direkt från hashdimmorna på folkhögskolan kunnat kolla. Du har påstått att artiklen inte innehåller varken slarv eller lögn. Ser fram emot ditt svar. Slarv eller lögn?
Orsaken till den ursprungliga uppgiften, vilken senare togs bort och ersattes med en rättelse, den kan vi än så länge bara spekulera om. Ibland sker misstag i journalistiska texter. Ibland kan en uppgift som inte kunnat verifieras slinka med. Det är så det är. Att ta en korrektur som ett tecken på en fundamental brist i en text, det är inte så lyckat, och tyder på en djup okunskap om journalistik.
Citat:
Expo skriver att hon i mer än ett decennium konsekvent postat propaganda. Det har hon inte gjort. Eftersom de uppenbarligen detaljstuderat hennes sociala medier kan det bara vara fråga om lögn. De visste att hon postat putinkritik men valde att ljuga. För att lura nyttiga idioter som du och etablerade medier att göra bort er och spela med i deras påverkansoperatiom.
Så här skriver Expo:
Citat:
Expos granskning av Polina Malabergs digitala närvaro under det senaste decenniet ger bilden av en person som konsekvent har spridit och skrivit inlägg med proryska narrativ – samtidigt som hon klättrat inom det svenska politiska systemet.
Jag vet inte om du förstår text på något väldigt unikt vis, eller om du avsiktligt väljer att rejält fultolka det här, men givet det att hon det senaste decenniet faktiskt har postat inlägg med proryska narrativ så finns det ingen lögn här. Det spelar ingen roll om just du tycker att ordet konsekvent här modifierar handlingen här så att den betyder att hon har postat inlägg med proryska narrativ i samma takt som en kulspruta, och enbart såna inlägg, för andra läser inte meningen på det extrema viset, och författarna menade sannolikt inte det heller.
Citat:
Tänker du lita blint på Expo i framtiden nu när du vet att de lurade dig?
Det är en en medial påverkansoperation från en extremistisk aktivistgrupp som seglar under falsk flagg av att vara en tidning. Drevet var grundlöst.
Nu skall du inte bli ledsen och arg bara för att du blivit bortgjord. Torka tårarna och ta nya tag!
Det är en en medial påverkansoperation från en extremistisk aktivistgrupp som seglar under falsk flagg av att vara en tidning. Drevet var grundlöst.
Nu skall du inte bli ledsen och arg bara för att du blivit bortgjord. Torka tårarna och ta nya tag!
Grejen är den att jag inte blir bortgjord på det viset du menar, och som du, mest genom fall på eget grepp, har blivit i den här tråden, och då menar jag alltså aldrig. Vet du varför? Jag lägger ingen prestige i sakfrågor och jag låtsas inte vara perfekt eller veta allt. Jag utgår hela tiden från att jag saknar tillräcklig kunskap för att förstå saker och ting fullständigt, och jag är aldrig tvärsäker på något, och jag erkänner utan omsvep när jag fått något fel. Kort sagt, är man ödmjuk så behöver man inte oroa sig för att "bli bortgjord". Det behöver man bara göra om man är en arrogant idiot, som du.
Citat:
Nyhetsvärderingen är alltså här att det finns en sk rysskoppling till Polina Malaberg och hon är sambo med den högt uppsatte Gustav Gellerbrandt.
Polina Malaberg är själv en relativt okänd tjänsteman och enligt pressetiken bör man vara försiktig med att namnge och peka ut sådana personer. Att hon har en koppling till Ryssland är lätt att förklara eftersom hon invandrat därifrån. Är det i sig ett skäl att dra slutsatsen att hon kan vara en rysk spion eller påverkansagent eller ett hot mot svensk säkerhet och att det därför är motiverat av det sk allmänintresset att peka ut henne som en fara eller som klandervärd? Rimligen borde det krävas något mer.
Ja, då har vi att hon föregivet haft åsikter som är ryssvänliga eller t o m Putinvänliga och teorin är väl då förmodligen att det på något sätt ökar risken att hon inte är lojal med det land hon nu lever i och därför är mer en säkerhetsrisk än andra personer.
Men det håller ju knappast för det är i princip ett argument som går ut på att alla invandrare är skumma för att de är invandrare och potentiella förrädare mot det land de kommit till - åtminstone om de utrycker sig positivt om sitt gamla land, som kanske är en diktatur.
Är det vad Expo, Expressen mm vill hävda? Invandrare med fel åsikter är potentiella förrädare och säkerhetshot?
Är det verkligen befogat att förstöra liv och karriär för en lägre tjänsteman i sig okänd och privatperson - och en nybliven mor tillika - baserat på vilka åsikter denna gett offentlighet åt? Är det verkligen proportionerligt och i linje med pressetiken?
Vi har just fått en dom där en person döms för grovt förtal för att ha pekat ut och namngett dömda pedofiler.
Här rör det sig om en person som inte öht misstänkt för något brott och vars klandervärda beteende består i att hon använt sin yttrandefrihet och gett uttryck för åsikter. Det finns något djupt bekymrande i att det anses så klandervärt på grund av att det är fel åsikter att det trumfar rätten till privatliv för en icke offentlig person och lägre tjänsteman.
Polina Malaberg är själv en relativt okänd tjänsteman och enligt pressetiken bör man vara försiktig med att namnge och peka ut sådana personer. Att hon har en koppling till Ryssland är lätt att förklara eftersom hon invandrat därifrån. Är det i sig ett skäl att dra slutsatsen att hon kan vara en rysk spion eller påverkansagent eller ett hot mot svensk säkerhet och att det därför är motiverat av det sk allmänintresset att peka ut henne som en fara eller som klandervärd? Rimligen borde det krävas något mer.
Ja, då har vi att hon föregivet haft åsikter som är ryssvänliga eller t o m Putinvänliga och teorin är väl då förmodligen att det på något sätt ökar risken att hon inte är lojal med det land hon nu lever i och därför är mer en säkerhetsrisk än andra personer.
Men det håller ju knappast för det är i princip ett argument som går ut på att alla invandrare är skumma för att de är invandrare och potentiella förrädare mot det land de kommit till - åtminstone om de utrycker sig positivt om sitt gamla land, som kanske är en diktatur.
Är det vad Expo, Expressen mm vill hävda? Invandrare med fel åsikter är potentiella förrädare och säkerhetshot?
Är det verkligen befogat att förstöra liv och karriär för en lägre tjänsteman i sig okänd och privatperson - och en nybliven mor tillika - baserat på vilka åsikter denna gett offentlighet åt? Är det verkligen proportionerligt och i linje med pressetiken?
Vi har just fått en dom där en person döms för grovt förtal för att ha pekat ut och namngett dömda pedofiler.
Här rör det sig om en person som inte öht misstänkt för något brott och vars klandervärda beteende består i att hon använt sin yttrandefrihet och gett uttryck för åsikter. Det finns något djupt bekymrande i att det anses så klandervärt på grund av att det är fel åsikter att det trumfar rätten till privatliv för en icke offentlig person och lägre tjänsteman.
Jimmy Åkesson själv tycker ju detta är väldigt allvarligt.
Vi har två olika saker vi bör hålla isär här. Dels har vi frågan om det finns något säkerhetshot och dels har vi frågan om vederbörande gett uttryck för åsikter som politiker anser är politiskt belastande för partiet.
Naturligtvis står det Åkesson och Kristersson samt givetvis också Expo fritt att tycka att Malabergs åsikter är belastande för hennes position inom SD eller öht.
Men det gör inte att hon därför är en säkerhetsrisk. Expo försöker enligt min mening använda PM som ett medel att motverka SD genom att utan bevis antyda inte bara att hon är en säkerhetsrisk utan också en trolig rysk medlöpare, troligen flyttad till Sverige i det syftet.
Det finns inte minsta belägg för detta och det är en mycket allvarlig anklagelse mot en person som man pressetiskt borde ha säkra belägg för att hävda och absolut inte bygga en artikel på att spekulera i, givet PM: s relativt obetydliga ställning och rätt till enskilda privatliv.
När Expo väl har vinklat det så måste ju de höga politikerna ta hänsyn till de eventualiteter Expo antyder och de är ju mycket riktigt allvarliga för säkerheten om de vaga misstankarna skulle stämma. Politiskt blir de allvarliga direkt pga att de är ett vapen mot SD och regeringen.
Frågan är som sagt bara om dessa vaga misstankar om hur det i värsta fall skulle kunna vara motiverat den mycket stora publicitetsskada som uppstår för Polina Malaberg.
Eftersom det bara är generella resonemang om säkerhetsrisker och spekulationer om vem hon skulle kunna vara, så har jag svårt att se det, eftersom det enda konkreta som finns mot denna lågt uppsatta politiker och nuvarande tjänsteman är att hon har ”fel” åsikter.
Citat:
Vi har två olika saker vi bör hålla isär här. Dels har vi frågan om det finns något säkerhetshot och dels har vi frågan om vederbörande gett uttryck för åsikter som politiker anser är politiskt belastande för partiet.
Naturligtvis står det Åkesson och Kristersson samt givetvis också Expo fritt att tycka att Malabergs åsikter är belastande för hennes position inom SD eller öht.
Men det gör inte att hon därför är en säkerhetsrisk. Expo försöker enligt min mening använda PM som ett medel att motverka SD genom att utan bevis antyda inte bara att hon är en säkerhetsrisk utan också en trolig rysk medlöpare, troligen flyttad till Sverige i det syftet.
Det finns inte minsta belägg för detta och det är en mycket allvarlig anklagelse mot en person som man pressetiskt borde ha säkra belägg för att hävda och absolut inte bygga en artikel på att spekulera i, givet PM: s relativt obetydliga ställning och rätt till enskilda privatliv.
När Expo väl har vinklat det så måste ju de höga politikerna ta hänsyn till de eventualiteter Expo antyder och de är ju mycket riktigt allvarliga för säkerheten om de vaga misstankarna skulle stämma. Politiskt blir de allvarliga direkt pga att de är ett vapen mot SD och regeringen.
Frågan är som sagt bara om dessa vaga misstankar om hur det i värsta fall skulle kunna vara motiverat den mycket stora publicitetsskada som uppstår för Polina Malaberg.
Eftersom det bara är generella resonemang om säkerhetsrisker och spekulationer om vem hon skulle kunna vara, så har jag svårt att se det, eftersom det enda konkreta som finns mot denna lågt uppsatta politiker och nuvarande tjänsteman är att hon har ”fel” åsikter.
Naturligtvis står det Åkesson och Kristersson samt givetvis också Expo fritt att tycka att Malabergs åsikter är belastande för hennes position inom SD eller öht.
Men det gör inte att hon därför är en säkerhetsrisk. Expo försöker enligt min mening använda PM som ett medel att motverka SD genom att utan bevis antyda inte bara att hon är en säkerhetsrisk utan också en trolig rysk medlöpare, troligen flyttad till Sverige i det syftet.
Det finns inte minsta belägg för detta och det är en mycket allvarlig anklagelse mot en person som man pressetiskt borde ha säkra belägg för att hävda och absolut inte bygga en artikel på att spekulera i, givet PM: s relativt obetydliga ställning och rätt till enskilda privatliv.
När Expo väl har vinklat det så måste ju de höga politikerna ta hänsyn till de eventualiteter Expo antyder och de är ju mycket riktigt allvarliga för säkerheten om de vaga misstankarna skulle stämma. Politiskt blir de allvarliga direkt pga att de är ett vapen mot SD och regeringen.
Frågan är som sagt bara om dessa vaga misstankar om hur det i värsta fall skulle kunna vara motiverat den mycket stora publicitetsskada som uppstår för Polina Malaberg.
Eftersom det bara är generella resonemang om säkerhetsrisker och spekulationer om vem hon skulle kunna vara, så har jag svårt att se det, eftersom det enda konkreta som finns mot denna lågt uppsatta politiker och nuvarande tjänsteman är att hon har ”fel” åsikter.
Som SÄPO haft på sin radar i nio år?
Citat:
Vi har två olika saker vi bör hålla isär här. Dels har vi frågan om det finns något säkerhetshot och dels har vi frågan om vederbörande gett uttryck för åsikter som politiker anser är politiskt belastande för partiet.
Naturligtvis står det Åkesson och Kristersson samt givetvis också Expo fritt att tycka att Malabergs åsikter är belastande för hennes position inom SD eller öht.
Men det gör inte att hon därför är en säkerhetsrisk. Expo försöker enligt min mening använda PM som ett medel att motverka SD genom att utan bevis antyda inte bara att hon är en säkerhetsrisk utan också en trolig rysk medlöpare, troligen flyttad till Sverige i det syftet.
Det finns inte minsta belägg för detta och det är en mycket allvarlig anklagelse mot en person som man pressetiskt borde ha säkra belägg för att hävda och absolut inte bygga en artikel på att spekulera i, givet PM: s relativt obetydliga ställning och rätt till enskilda privatliv.
När Expo väl har vinklat det så måste ju de höga politikerna ta hänsyn till de eventualiteter Expo antyder och de är ju mycket riktigt allvarliga för säkerheten om de vaga misstankarna skulle stämma. Politiskt blir de allvarliga direkt pga att de är ett vapen mot SD och regeringen.
Frågan är som sagt bara om dessa vaga misstankar om hur det i värsta fall skulle kunna vara motiverat den mycket stora publicitetsskada som uppstår för Polina Malaberg.
Eftersom det bara är generella resonemang om säkerhetsrisker och spekulationer om vem hon skulle kunna vara, så har jag svårt att se det, eftersom det enda konkreta som finns mot denna lågt uppsatta politiker och nuvarande tjänsteman är att hon har ”fel” åsikter.
Naturligtvis står det Åkesson och Kristersson samt givetvis också Expo fritt att tycka att Malabergs åsikter är belastande för hennes position inom SD eller öht.
Men det gör inte att hon därför är en säkerhetsrisk. Expo försöker enligt min mening använda PM som ett medel att motverka SD genom att utan bevis antyda inte bara att hon är en säkerhetsrisk utan också en trolig rysk medlöpare, troligen flyttad till Sverige i det syftet.
Det finns inte minsta belägg för detta och det är en mycket allvarlig anklagelse mot en person som man pressetiskt borde ha säkra belägg för att hävda och absolut inte bygga en artikel på att spekulera i, givet PM: s relativt obetydliga ställning och rätt till enskilda privatliv.
När Expo väl har vinklat det så måste ju de höga politikerna ta hänsyn till de eventualiteter Expo antyder och de är ju mycket riktigt allvarliga för säkerheten om de vaga misstankarna skulle stämma. Politiskt blir de allvarliga direkt pga att de är ett vapen mot SD och regeringen.
Frågan är som sagt bara om dessa vaga misstankar om hur det i värsta fall skulle kunna vara motiverat den mycket stora publicitetsskada som uppstår för Polina Malaberg.
Eftersom det bara är generella resonemang om säkerhetsrisker och spekulationer om vem hon skulle kunna vara, så har jag svårt att se det, eftersom det enda konkreta som finns mot denna lågt uppsatta politiker och nuvarande tjänsteman är att hon har ”fel” åsikter.
Vänta lite nu. Jag går med på att man kanske anser att det som har framkommit är av ringa art, och att diskussionen om henne som säkerhetsrisk är överdriven. (Jag håller inte med om en sån position, utan anser att de bevis som kommit fram tillsammans motiverar att hon skiljs från sitt jobb, av säkerhetshänsyn. Och jag gissar att SÄPO etc gör en liknande bedömning, givet hennes kontakter med problemfigurer och posthistorik. Men, den biten är kanske en tolkningsfråga.)
Men att det inte skulle finnas något alls i artikeln från Expo som talar för att hon är infiltratör, det är helt enkelt inte sant. Vissa saker är betraktade i isolation helt oproblematiska, och andra är problematiska även i sig själva (så till den grad att man undrar hur hon kom igenom säkerhetsprövningen till Riksdagen), men tillsammans skapar de en rejält problematisk helhet.
1. Hon är nyligen invandrad ryss. Från en militärfamilj.
2. Hon har haft ett arbetssökarmönster som tycks rikta in sig på verksamheter som räknas som kritiska för nationell säkerhet, som MSB, Försvarsdepartementet och liknande. Och de första ansökningarna till den sortens jobb började hon skicka bara året efter hon bytte namn till Malaberg, när hon hade bott i Sverige i typ två, tre år.
3. Hon har haft nära kontakter med individer anknutna till rysk underrättelsetjänst, och samröre med individer som numera är fängslade för spioneri för rysk räkning i Polen.
3. Det finns bevis på att hon i över ett decennium på sina sociala medier har postat inlägg som följer ett så kallat Kreml-narrativ, inklusive konspirationsteorier om västvärldens stöd till Ukraina, hyllningar till Putin och liknande.
4. Sedan är det SD hon verkar för. Det är välkänt att Ryssland tycks fokusera särskilt på att uppvakta och infiltrera populisthögern i europa.
Alltså, lite tillspetsat: hon är en nyligen invandrad ryss som säger att hon älskar Putin och att hon ogillar västvärlden, hon har kompisar som verkar för rysk underrättelsetjänst och spionerar för Putin, och nästan det första hon gjorde efter hon kom till Sverige var att försöka få jobb på samhällskritiska myndigheter, men hon lyckades först ta sig in i en samhällskritisk verksamhet genom att ta den politiska bakdörren, via SD. Och du tänker att det inte finns några som helst bevis för att anse att hon är en säkerhetsrisk och att artikeln är en överdrift?
Citat:
Eftersom hon varit en person av intresse för säkerhetstjänsten sedan hon flyttade till Sverige, så är det självklart att hon granskas. Hur fick hon tillåtelse 2015 som ryska att flytta till Sverige? Jo, genom ett skenäktenskap. Hon lurade sig alltså in i Sverige på falska premisser, så hon är inte en person med ”god vandel”. Hon måste dessutom vara något av ett språkgeni som redan efter 1,5-2 år fick anställning inom SD. De kräver ju att man kan svenska språket perfekt, som invandrare. Redan samma år som hon började jobba inom SD arrangerades en gruppresa till Ryssland, av en regimtrogen ryss där hon var med. Självklart ska medierna skriva om detta. Det är ju precis på detta sättet Ryssland placerar ut sina spioner och förtrogna. Ryssland är ett land som alla svenska riksdagspartier utom SD är väldigt misstänksamma mot, pga tidigare erfarenheter. Medias uppgift är att granska och avslöja.
Nyhetsvärderingen är alltså här att det finns en sk rysskoppling till Polina Malaberg och hon är sambo med den högt uppsatte Gustav Gellerbrandt.
Polina Malaberg är själv en relativt okänd tjänsteman och enligt pressetiken bör man vara försiktig med att namnge och peka ut sådana personer. Att hon har en koppling till Ryssland är lätt att förklara eftersom hon invandrat därifrån. Är det i sig ett skäl att dra slutsatsen att hon kan vara en rysk spion eller påverkansagent eller ett hot mot svensk säkerhet och att det därför är motiverat av det sk allmänintresset att peka ut henne som en fara eller som klandervärd? Rimligen borde det krävas något mer.
Ja, då har vi att hon föregivet haft åsikter som är ryssvänliga eller t o m Putinvänliga och teorin är väl då förmodligen att det på något sätt ökar risken att hon inte är lojal med det land hon nu lever i och därför är mer en säkerhetsrisk än andra personer.
Men det håller ju knappast för det är i princip ett argument som går ut på att alla invandrare är skumma för att de är invandrare och potentiella förrädare mot det land de kommit till - åtminstone om de utrycker sig positivt om sitt gamla land, som kanske är en diktatur.
Är det vad Expo, Expressen mm vill hävda? Invandrare med fel åsikter är potentiella förrädare och säkerhetshot?
Är det verkligen befogat att förstöra liv och karriär för en lägre tjänsteman i sig okänd och privatperson - och en nybliven mor tillika - baserat på vilka åsikter denna gett offentlighet åt? Är det verkligen proportionerligt och i linje med pressetiken?
Vi har just fått en dom där en person döms för grovt förtal för att ha pekat ut och namngett dömda pedofiler.
Här rör det sig om en person som inte öht misstänkt för något brott och vars klandervärda beteende består i att hon använt sin yttrandefrihet och gett uttryck för åsikter. Det finns något djupt bekymrande i att det anses så klandervärt på grund av att det är fel åsikter att det trumfar rätten till privatliv för en icke offentlig person och lägre tjänsteman.
Polina Malaberg är själv en relativt okänd tjänsteman och enligt pressetiken bör man vara försiktig med att namnge och peka ut sådana personer. Att hon har en koppling till Ryssland är lätt att förklara eftersom hon invandrat därifrån. Är det i sig ett skäl att dra slutsatsen att hon kan vara en rysk spion eller påverkansagent eller ett hot mot svensk säkerhet och att det därför är motiverat av det sk allmänintresset att peka ut henne som en fara eller som klandervärd? Rimligen borde det krävas något mer.
Ja, då har vi att hon föregivet haft åsikter som är ryssvänliga eller t o m Putinvänliga och teorin är väl då förmodligen att det på något sätt ökar risken att hon inte är lojal med det land hon nu lever i och därför är mer en säkerhetsrisk än andra personer.
Men det håller ju knappast för det är i princip ett argument som går ut på att alla invandrare är skumma för att de är invandrare och potentiella förrädare mot det land de kommit till - åtminstone om de utrycker sig positivt om sitt gamla land, som kanske är en diktatur.
Är det vad Expo, Expressen mm vill hävda? Invandrare med fel åsikter är potentiella förrädare och säkerhetshot?
Är det verkligen befogat att förstöra liv och karriär för en lägre tjänsteman i sig okänd och privatperson - och en nybliven mor tillika - baserat på vilka åsikter denna gett offentlighet åt? Är det verkligen proportionerligt och i linje med pressetiken?
Vi har just fått en dom där en person döms för grovt förtal för att ha pekat ut och namngett dömda pedofiler.
Här rör det sig om en person som inte öht misstänkt för något brott och vars klandervärda beteende består i att hon använt sin yttrandefrihet och gett uttryck för åsikter. Det finns något djupt bekymrande i att det anses så klandervärt på grund av att det är fel åsikter att det trumfar rätten till privatliv för en icke offentlig person och lägre tjänsteman.
Säpo delger inte sådana misstankar offentligt. Det finns inget som talar för att de anser att Malaberg är en säkerhetsrisk.
Det är en ukrainsk professor som säger att han ”flaggat för” Malaberg i nio år. Ukraiska professorer skiter med all säkerhet helt i pressetik och om en rysk kvinna invandrad till Sverige blir misstänkliggjord och tagen all heder av på vaga grunder.
Jag håller också med alla kritiker om att Polina Malaberg skulle kunna vara i rysk sold och kan ”flagga för det”. Det är inom möjligheternas gräns
Problemet är bara om det är tillräckligt för att ta heder och ära av en svensk medborgare, utan några som helst belägg för att det faktiskt är på det viset. Om man skall anklaga någon och utmåla denna som klandervärd i pressen bör man ha någon form av belägg för det.
En misstanke är en utgångspunkt för journalistik. Belägg för misstanken är journalistik.
Citat:
Säpo delger inte sådana misstankar offentligt. Det finns inget som talar för att de anser att Malaberg är en säkerhetsrisk.
Det är en ukrainsk professor som säger att han ”flaggat för” Malaberg i nio år. Ukraiska professorer skiter med all säkerhet helt i pressetik och om en rysk kvinna invandrad till Sverige blir misstänkliggjord och tagen all heder av på vaga grunder.
Jag håller också med alla kritiker om att Polina Malaberg skulle kunna vara i rysk sold och kan ”flagga för det”. Det är inom möjligheternas gräns
Problemet är bara om det är tillräckligt för att ta heder och ära av en svensk medborgare, utan några som helst belägg för att det faktiskt är på det viset. Om man skall anklaga någon och utmåla denna som klandervärd i pressen bör man ha någon form av belägg för det.
En misstanke är en utgångspunkt för journalistik. Belägg för misstanken är journalistik.
Det är en ukrainsk professor som säger att han ”flaggat för” Malaberg i nio år. Ukraiska professorer skiter med all säkerhet helt i pressetik och om en rysk kvinna invandrad till Sverige blir misstänkliggjord och tagen all heder av på vaga grunder.
Jag håller också med alla kritiker om att Polina Malaberg skulle kunna vara i rysk sold och kan ”flagga för det”. Det är inom möjligheternas gräns
Problemet är bara om det är tillräckligt för att ta heder och ära av en svensk medborgare, utan några som helst belägg för att det faktiskt är på det viset. Om man skall anklaga någon och utmåla denna som klandervärd i pressen bör man ha någon form av belägg för det.
En misstanke är en utgångspunkt för journalistik. Belägg för misstanken är journalistik.
Yellow journalism rakt igenom.
Säpo är ett skämt och rätt så patetiskt.
Peyman Kia härjade i 10 år och inget gjordes under denna tid och då och då ska dem skrämma upp allmänheten med ukrainska flaggor på sina profilbilder om att ryska drönare fotograferat lite här och där för att via att dem är proaktiva.
Och nu börjar man bete sig som Storbritannien ala 1984.
Citat:
De skrev att de hade uppgift från en källa. Den källan kollade de uppenbarligen inte alls. Det är inget misstag. Att kolla om det går att styrka en uppgift är grundläggande. Det troligaste, givet att alltihop är ett propagandapåhopp, var att det var lögn rakt av.BTW, this you?
"Det finns inte några som helst presenterade skäl att tro dina påståenden om att Expo har slarvat[...]"
Citat:
Det är inte just jag som tycker att ordet betyder vad det betyder. Svenska Akademien tycker det också. Finns två möjligheter här. 1. Expo är lika dåliga på svenska som du är och då skall vi förstås inte ta något de skriver på allvar. 2. Expo vet vad ordet konsekvens betyder och då ljög Expo.
Det spelar ingen roll om just du tycker att ordet konsekvent här modifierar handlingen här så att den betyder att hon har postat inlägg med proryska narrativ i samma takt som en kulspruta, och enbart såna inlägg, för andra läser inte meningen på det extrema viset, och författarna menade sannolikt inte det heller.
Förstår att det känns tungt att du blivit lurad. Även om man kan misstänka att det händer dig med viss frekvens så är det nog dags att svälja stoltheten här. Åtminstone om du vill ha någon trovärdighet kvar i kontot. Eller vill du verkligen att ditt konto skall vara känt som gubben som först blev blåst av Expo och sen försökte försvara sig genom att påstå att du kan svenska bättre än Svenska Akademien?
Citat:
Det gör jag också, vad gäller dig. Sammanfattningsvis, nu när pengen förhoppningsvis fallit ned även hos dig, så har vi:
1. En känd aktivistisk organisation med mer än 30 års historia av att aktivt motarbeta SD som skriver en artikel som är negativ för SD.
2. Artikeln har lättkontrollerade fel och logiska vansinnigheter.
3. Artikeln släpps precis innan ett val.
Dels borde alla källkritiska varningsklockor ringt hos media, dels borde de ha gjort enkla kontroller som t ex att titta in på hennes sociala medier några minuter. Så skedde inte. Istället blev det drev. Precis som aktivisterna på Expo kan antas ha avsett.
Citat:
Eftersom Expo inte går att lita på kanske vi skall vänta tills några mer pålitliga granskare tittat på saken. Det borde medierna gjort.
Men att det inte skulle finnas något alls i artikeln från Expo som talar för att hon är infiltratör, det är helt enkelt inte sant. Vissa saker är betraktade i isolation helt oproblematiska, och andra är problematiska även i sig själva (så till den grad att man undrar hur hon kom igenom säkerhetsprövningen till Riksdagen), men tillsammans skapar de en rejält problematisk helhet.
[Expos ihopkokade "story"]
[Expos ihopkokade "story"]
Vidare kan man med den där mccarthyistmetoden utmåla precis vem som helst som en risk. Enklast med alla med palestinsk eller iransk bakgrund. Släkt med militär, kopplad till X osv osv. Rent trams.
__________________
Senast redigerad av Motvillig1.2 2026-09-07 kl. 23:47.
Senast redigerad av Motvillig1.2 2026-09-07 kl. 23:47.
Citat:
De skrev att de hade uppgift från en källa. Den källan kollade de uppenbarligen inte alls. Det är inget misstag. Att kolla om det går att styrka en uppgift är grundläggande. Det troligaste, givet att alltihop är ett propagandapåhopp, var att det var lögn rakt av.
Ja, det är grundläggande att verifiera uppgifter, och ja det sker ibland misstag och behövs göras korrektur. Men nej, för att ett misstag har råkat uppstå så följer inte att allting annat är slarv.
Citat:
Vill du att jag går med på att de har slarvat så får du presentera belägg eller goda resonemang för det. Att du bara påstår det håller inte.
Citat:
Det är inte just jag som tycker att ordet betyder vad det betyder. Svenska Akademien tycker det också. Finns två möjligheter här. 1. Expo är lika dåliga på svenska som du är och då skall vi förstås inte ta något de skriver på allvar. 2. Expo vet vad ordet konsekvens betyder och då ljög Expo.
Alltså... Nej, Svenska Akademin håller inte med dig i din sjuka vantolkning om ordet "konsekvent". Detta kan jag i det närmaste garantera.
Citat:
Förstår att det känns tungt att du blivit lurad. Även om man kan misstänka att det händer dig med viss frekvens så är det nog dags att svälja stoltheten här. Åtminstone om du vill ha någon trovärdighet kvar i kontot. Eller vill du verkligen att ditt konto skall vara känt som gubben som först blev blåst av Expo och sen försökte försvara sig genom att påstå att du kan svenska bättre än Svenska Akademien?
Det gör jag också, vad gäller dig.
Sammanfattningsvis, nu när pengen förhoppningsvis fallit ned även hos dig, så har vi:
1. En känd aktivistisk organisation med mer än 30 års historia av att aktivt motarbeta SD som skriver en artikel som är negativ för SD.
2. Artikeln har lättkontrollerade fel och logiska vansinnigheter.
3. Artikeln släpps precis innan ett val.
Dels borde alla källkritiska varningsklockor ringt hos media, dels borde de ha gjort enkla kontroller som t ex att titta in på hennes sociala medier några minuter. Så skedde inte. Istället blev det drev. Precis som aktivisterna på Expo kan antas ha avsett.
Eftersom Expo inte går att lita på kanske vi skall vänta tills några mer pålitliga granskare tittat på saken. Det borde medierna gjort.
Vidare kan man med den där mccarthyistmetoden utmåla precis vem som helst som en risk. Enklast med alla med palestinsk eller iransk bakgrund. Släkt med militär, kopplad till X osv osv. Rent trams.
Det gör jag också, vad gäller dig.
Sammanfattningsvis, nu när pengen förhoppningsvis fallit ned även hos dig, så har vi:
1. En känd aktivistisk organisation med mer än 30 års historia av att aktivt motarbeta SD som skriver en artikel som är negativ för SD.
2. Artikeln har lättkontrollerade fel och logiska vansinnigheter.
3. Artikeln släpps precis innan ett val.
Dels borde alla källkritiska varningsklockor ringt hos media, dels borde de ha gjort enkla kontroller som t ex att titta in på hennes sociala medier några minuter. Så skedde inte. Istället blev det drev. Precis som aktivisterna på Expo kan antas ha avsett.
Eftersom Expo inte går att lita på kanske vi skall vänta tills några mer pålitliga granskare tittat på saken. Det borde medierna gjort.
Vidare kan man med den där mccarthyistmetoden utmåla precis vem som helst som en risk. Enklast med alla med palestinsk eller iransk bakgrund. Släkt med militär, kopplad till X osv osv. Rent trams.
McCarthyismen handlade om att förfölja vanligt folk som hade "fel" politiska åsikter. Det här handlar om att granska en rysk invandrare, med kopplingar till rysk underrättelsetjänst, som i tio års tid har postat Kreml-propaganda på sina sociala medier och som arbetar på ett ur nationell säkerhet viktigt skyddsobjekt. Man undrar lite varför du blir så arg på den som försöker peka på det problematiska i det här, så till den grad att du verkar precis släppa allt vad rim och reson heter (om du nu hade sånt innan, det vet jag inte). Dina invändningar mot artikeln är ju fullständigt absurda, som om en femåring hade kommit med dem.
Citat:
Men det gör inte att hon därför är en säkerhetsrisk. Expo försöker enligt min mening använda PM som ett medel att motverka SD genom att utan bevis antyda inte bara att hon är en säkerhetsrisk utan också en trolig rysk medlöpare, troligen flyttad till Sverige i det syftet.
Det har framkommit att Malaberg varit känd i flera år av folk inom säkerhetskretsar:
– Hon är sedan nästan ett decennium tillbaka ”flaggad” bland mig och mina kollegor inom säkerhetskretsar, på grund av sina relationer till Kreml, säger den ukrainske statsvetaren Anton Shekhovtsov.Hon har också i flera års tid sökt regeringsnära tjänster: https://www.tv4.se/artikel/5j99KbPRsy7LmaYoojsCg1/kartlaeggning-sd-kvinnan-soekte-flera-jobb-naera-regeringen
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/PdwX9J/sd-tjanstemannen-har-varit-flaggad-i-sakerhetskretsar-i-nio-ar
Sakfrågan torde därför vara avgjord. Malaberg är en säkerhetsrisk. Hon borde aldrig få ha kommit i närheten av några sekretessbelagda uppgifter. I ljuset av dessa kan Expos publiceras knappast anklagas för att vara ett "drev".
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera