Kvinnor - ni är sexobjekt

När det gäller grundläggande sexuella faktorer, så är det mycket som är sig likt över tid. Litet grand är tids- och kulturberoende, men rätt mycket är också likartat.


Det där är inte korrekt. Det finns betydande könsskillnader, men givetvis är såväl kulturgrupps- som individskillnaderna betydelsefulla också. Men, att bortse från viktiga könsskillnaderna är inte sant.


Det är väl ungefär så där som män säger, tills den dagen den tjatande frun packar sina väskor och lämnar familjen?


Och Du kan inte tänka Dig att Wikipedias definition är hämtad från genusteori? Saken är den, att Du likt genusflummarna försöker argumentera medelst en slags begreppsadvokatyr. Inget blir klarare därav, och verkligheten blir inte mer på Din sida heller.

Begreppsadvokatyr.

Vilket underbart ord!

Jag sammanfattar:
För många män, nästan oaktat ålder, är det svårt att hitta någon nästan oavsett kravnivå. Att ha för stora krav kan göra situationen direkt omöjlig. För kvinnor krävs det ändå rätt ordentliga krav för att det skall bli svårt/omöjligt. Undersökningar i dejtingappsvärlden antyder att män blir avvisade ett stort antal gånger oftare än vad kvinnor blir. Du och jag har tidigare diskuterat hypergamiproblematiken. Det finns inget direkt motsvarande på manssidan.

Tack!

Jag gillade det själv.

Det är enligt min mening tämligen vanligt inom den vänsterintellektuella världen, och inte minst i frågor som rör genus mm.

Hur vet du det? Var du i livet för 10 000 år sen? (ibland kan man nämligen undra)
Du har ex. på folkgrupper fortsatt idag där män tar lika stort praktiskt ansvar för barn som kvinnor gör.
Du har folkgrupper där män väljs enkom pga sin skönhet...och där det är män som klär upp sig, sminkar sig etc...för kvinnor.
Du har alla möjliga varianter av det sexuella spelet. Det enda som möjligen saknas är varianterna där män hålls som slavar av sina familjer för att säljas till kvinnor. men kanske fanns det också nånstans i forntiden.



Det är absolut korrekt, skillanderna är större mellan individer...IQ, olika begåvningar, personlighetstyper etc etc skiljer betydligt mer mellan individer än det gör mellan könen.




Men lite skärpning nu tack....tror du begreppet sexobjekt ens fanns innan genusteorin?
snabb googling...nope det kom i sving i sverige 1970, alltså perfekt timing till genusteorins inträde...oj! vad konstigt...ett begrepp som alltså handlar om att någon tittar på en annan människa som om den inte fanns utan enkom var ett ting eller verktyg.
Trust me! min definition och wikipedias av sexobjekt och objektifiering av människor är den gällande, inte din....det du pratar om är kåthet/ sexuell attraktion, not the same thing.
det du gör är att försöka omvandla/ ta över begrepp ex. från feminism till din föråldrade patriarkala begreppsvärld. Klassisk härskarteknik...kvinnors upplevelser, eller för den delen homosexuella mäns ,och verklighet finns inte....endast heterosexuella mäns tolkningar av verkligheten ska få lov finnas.

Suck jag sammanfattar...

Alla heterosexuella kärleksrelationer som kvinnor ingår i har en manlig kontrapart.
dvs heterosexuella män som grupp ingår i lika många relationer som dito kvinnor som grupp.

Visst...där kan finnas män som har kärleksrelationer med 10 tjejer samtidigt....men låt oss anta att den andelen män faktist är rätt ovanlig och att där även finns kvinnor som är otrogna.
Finns faktiskt forskning som menar på att kvinnor numera är mer otrogna än män.

Sen pratar vi här om RELATIONER....dvs parbildningar, människor som är tillsammans åtminstone en så pass lång tid att de hinner lära känna varandras matvanor typ och inte om one night stands.

Att där sitter många män på dejtingappar och försöker få till sex, men misslyckas, är liksom inte vad vi diskuterar. För i sånt fall bör vi även ta upp alla fallen där kvinnor dejtar en man, har sex med honom bara för att sen upptäcka att det var det enda han var intresserad av, som misslyckanden eller hur?

Fakta kvarstår...antalet relationer är lika för könen.
Skillnaden må vara den att fler kvinnor är frivilligt singlar/ alt. har slutat leta än män.

Och vaghet och intetsägande påståenden utan nån poäng är tämligen vanligt i den höger"intellektuella" världen har jag märkt.

Det vill jag inte påstå. Däremot kan det vara så att man bland högerintellektuella överskattar fattningsförmågan hos andra, och inte bemödar sig om att utmejsla begrepp i detalj. Så förhåller det sig enligt min mening med här i tråden varande uttrycket sexobjekt. Vi som är höger begriper direkt, medan man från vänster börjar yla "definiera sexobjekt". Det är förstås också en slags härskarteknik från vänstern.

Du avslöjades med grumlig tolkning av orden sexobjekt och objektifiering, dvs att du inte helt har grepp om vad dessa ord står för. Nånting som sker titt som tätt i debatt med dig. Tydligen väldigt "intellektuellt" att inte ha grepp om orden om man är höger.

Över 10 000 år har vi säkerligen haft ett stort antal mindre och större civilisationer, där allehanda omständigheter gjort att sociala omständigheter växlat. Emellertid har de grundläggande biologiska förhållandena inte ändrat sig dramatiskt. Män har alltid ansträngt sig på olika sätt för att vara intressanta för kvinnor. I några mindre civilisationer har kvinnornas val av partner formaliserats, men i så gott som alla kulturer där kvinnor har haft ett fritt val så är det mer att kvinnor väljer partner, medan män mest försöker väljas och på sin höjd kan avstå. Min tolkning är att det är samma mekanismer som gör att i vissa kulturer så sminkar sig män och klär upp sig, och andra kulturer går män på gym och klär upp sig, fast i ett annat klädmode.

Om Du vill ha ett någorlunda nära exempel på att "sälja" män för äktenskap, så torde det vara medeltida högadel och kungligheter, som sparade både unga män och unga kvinnor för att "säljas" på den internationella äktenskapsmarknaden av politiska skäl. Men, demografiskt berörde det förstås inte särskilt många personer i taget, något hundratal i hela Europa samtidigt, bedömt.


Likväl så går det ganska väl att urskilja betydande könskillnader. Exempelvis är vissa personlighetsdrag vanligare bland kvinnor än bland män, och tvärtom. IQ är mer tveksamt, men fysisk prestationsförmåga definitivt och med det följer också ett antal sociala förutsättningar. Ett intressant exempel är risktagande, och hur detta skiljer sig påtagligt mellan könen.


Du pladdrar som vanligt. Män har i alla tider betraktat kvinnor som objekt för sexuellt intresse. Det behöver inte direkt berörs sexuell upphetsning, utan just att män i det närmaste automatiskt bedömer kvinnor man möter, ser osv utifrån ett sexuellt raster. Inte enbart, givetvis, men också. Kvinnor gör motsvarande bedömning av män, men in mindre grad sexuellt och i högre grad ekonomiskt. Detta har också visat sig när man undersökt manligt och kvinnligt i datingappar. I hög grad struntar män i kvinnors ekonomi och utbildningsnivå, men detta är centralt för kvinnor när de söker män.

Det är inte helt korrekt. Män söker inte bara sex på dejtingappar, utan även stabila parrelationer. Inte minst över 30, börjar andelen kvinnor som söker en relation att minska, vilket ökar med åren, under det att mäns intresse för parbildning är någorlunda konstant till runt 60-årsåldern. I någon mån spelar det roll att män dör av tidigare än kvinnor, men likafullt.

I hög grad sammanhänger detta med att kvinnor redan från början har ett lägre sexintresse, men också att detta är mera variabelt, främst nerår i kurvan, än vad gäller män.

Nej, jag förklarade varför högerintellektuella inte ser samma värde i alla dessa definitioner av begrepp som vänsterintellektuella gör. Tag bara debatten mellan variantera av marxister och deras olika detaljtolkningar om vad som åstadkommer, konstituterar och definierar begrepp som klass, kön, samhälle och konflikt. Högerintellektuella brukar se ner på sådant pladder och visar istället på ett mera verklighetsanknutet resonemang. Inte minst gäller det relationer mellan könen.